Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das klingt jetzt einleuchtend was Wamp sagt , Esata ist an der Southbridge angeknüppert und wenn das stimmt was er sagt dann kann sein Notebook SATA nur mit 2TB Laufwerken umgehen.
Das heisst dann im Endeffekt , die 2,5TB zurück schicken und gegen ein 2TB Modell eintauschen, das sollte das Problem ein für alle mal lösen.
Was ernst schreibt hab ich leider nicht verstanden und mein Kumpel auch ne.
Irgendwelche Tests bringen uns garnicht weiter ist mein Eindruck wenn du dir die Grafik im Post 18 https://www.computerbase.de/forum/t...ta-an-laptop-nur-280gb.1129862/#post-12935389
anschaust , das Notebook ESATA findet nur diese 2TB in GPT verwandelt ... sonst nichts.
Wenn es noch andere Möglichkeiten gäbe könnte der ESATA Anschluss den Rest des Laufwerkes finden, oder siehst du das anders ?
ich habe in #19 geschrieben, dass eine(oder auch mehrere) der Komponenten BIOS/Treiber/MB-Controller/ext. Bridgechip die 32bit-Limitation bewirken können.
Als erstes sollte die Platte wieder mit 2,5TB und nicht mit 2,2TB(2TiB, 2048GiB) erkannt werden.
Dann sollte man vielleicht mit dem Gedanken eines BIOS- und Treiberupgrades spielen und wenn das nicht hilft, vielleicht ein anderes ext.Gehäuse in Betracht ziehen.
Bevor der Test nicht eine korrekte Adressierung beweist, ist eine korrekte Initialisierung/Partitionierung und Verwendung nicht gewährleistet.
Deswegen sollte man zuerst mal die BIOS und Treiberversion checken und DANN ...
Mainboard-Controller des Chipsatzes (im Gegensatz zu Zusatzcontrollern) beherrschen alle die 48bit-LBA Adressierung. Deshalb wäre ein Blick in den Gerätemanager (in Ansicht "Geräte nach Verbindung") hilfreich, um den dazugehörigen Controller bei eSATA-Anschluss und die aktuelle Treiberversion ausfindig zu machen
Kommt drauf an ? Wieviele Mainboards von vor 5 Jahren können denn mit Festplatten oberhalb 2TB umgehen , willst du dafür die Hand ins Feuer legen wo viele Mainboards schon bei rausgekommenen 1TB Platten Bios-Updates benötigten ?
aber: das sagt nichts ueber's "verpacken" dieser adressierung aus. man kann auch auf eine 32bit adressierung (4byte) beschraenken. ohne jetzt spezifikationen zu lesen, wuerde ich bei einem MB mit BIOS (also ohne EFI/UEFI) einfach mal von 32bit ausgehen. einfach weil man von MBR laufwerken ausgeht, ausgegangen ist und dabei bleibt.
Aber Microsoft Windows bringt seine Treiber mit und diese sind Win7_sp1 datiert sonst könnten die Platten ja nicht angesteuert werden , wo liegt denn jetzt der genaue Unterschied zum Intel Rapid Storage Treiber ? Dieser scheint mir sehr optional zu sein. Man müsste fragen , welcher 2,5TB HDD Nutzer hat schon je den Intel Rapid Storage Treiber verwendet oder brauchen müssen ?
Kommt drauf an ? Wieviele Mainboards von vor 5 Jahren können denn mit Festplatten oberhalb 2TB umgehen , willst du dafür die Hand ins Feuer legen wo viele Mainboards schon bei rausgekommenen 1TB Platten Bios-Updates benötigten ?
Die onboard-Controller des Chipsatzes beherrschen alle seit etwa 2002 den 48-bit Mode.
Geschlampt wurde bei den BIOS-Codern der Hersteller, und seit Platten >2TB am Markt sind, wurden diese Fehler in den Treibern von Intel und AMD ebenfalls ausgebessert. Nur bei Zusatzcontrollern oder BridgeChips kann kein entsprechendes Firmwareupdate zur Verfügung stehen oder technisch nicht verändert werden.
Man müsste fragen , welcher 2,5TB HDD Nutzer hat schon je den Intel Rapid Storage Treiber verwendet oder brauchen müssen
Bei den neuen Versionen der RST-Treiber sind auch AHCI-Treiber im Paket enthalten.
Es gibt schon jede Menge Beiträge mit 3TB Platten hier, wo damit das Problem gelöst wurde.
Mir gings eher darum, dass ich ja nicht weiß was für Treiber installiert waren.
Da es wohl ein Notebook ist, gehe ich eigentlich davon aus, dass da vielleicht alle Treiber vorinstalliert waren, eventuell eben auch der Intel RST, jedoch in einer älteren Version, und nie durch eine neuere Version ersetzt wurde.
Daher hab ich eben auch geschrieben dass man den aktualisieren oder auch ganz deinstallieren sollte und den MS Treiber verwenden sollte.
Aber es hat ja immernoch keiner darauf gewantwortet welcher Treiber überhaupt aktiv ist.
Auch hatte ich gefragt was bei msinfo32 steht, aber wurde ja auch noch nicht beantwortet.
