News 20“-Widescreen-TFT von BenQ mit 8 ms

[GrinderFX]

ja ist 16:10 und für spiele trotzdem geil.
Die neuen unterstützen das sogar und da kommt das richtig geil.

 

[Butterbemme]

So schön TFTs auch sind, durch die fixe Auflösung ist mir das immernoch nix. Da kann ich mit ner neuen Graka vielleicht 2 Jahre die native Auflösung spielen, danach kommt zu den 1024*768 oder schlimmstenfalls 800*600 die die GraKa schafft noch die schlechte Darstellung aufm Display durchs interpolieren dazu.

 

[Hatzman]

nach 2 Jahren haben doch eh 90% der User hier ne neue Grafikkarte.

Ich werd mir auf jeden Fall wieder einen Widescreen-TFT holen, wenn man sich mal dran gewöhnt hat, gibts nichts besseres.
Ich warte aber noch auf den neuen NEC, der soll nämlich echt n Spitzenmonitor werden (und vorallem S-IPS und net TN)

 

[Hollomen]

mein jetziger benq hat auch"8ms" ist fast schlierenfrei..
16:9 ist super ,wenn es das spiel unterstützt.
doch rein zufällig gibt es bei meinem lieblings shooter cod2 einen entsprechenden modus
wobei ich denk das so ein monitor nicht orginär zum spielen gedacht ist!?

 

[Spielkind]

Sehr schönes Display... könnt man fast schwach werden. Gefällt mir gut

 

[UCBrother]

Ach ich weiss net, 8 MS für so ein Teil ist schon net schlecht. Aber bin da eher für die 19 er mit der 1600 Auflösung, können sicher mehr

 

[Master_okiwan]

Hm, immer die gleiche technik, wird nur in deteil verbessert..

 

[HELLge]

Schickes Gerät. Aber ich als consumer bleibe da lieber bei der 19" Klasse

 

[Homeless]

Nett, aber interessanter wäre der NEC 20WGX2. Der hat ein IPS-Panel und angebliche (ausgewürfelte?) 6ms.
Schöner ist er meiner Meinung nach auch noch.

 

[MaverickM]

Sollte jemand den Unterschied zwischen 4 und 8ms überhaupt bemerken, wird er sich sicherlich nicht einen TFT hinstellen um zu spielen, sondern so wie ich einen CRT. Der ist zudem eh besser geeignet zum Spielen.

 

[Homeless]

@30
Das mit Millisekunden ist ja leider das Problem. Möchte das mal genauer ausführen. Leider gibt es noch keine Norm für diese Grey to Grey-Wechsel (GtG). Das bedeutet, wir wissen noch nicht einmal von welchem Grauwert zu welchem ander Grauwert gewechselt wird. Auch wird nichts über die Kontrast oder Helligkeitseinstellungen bekannt.
Diese Werte sind also nicht vergleichbar und äusserst irreführend. Beim Schwarz-Weiss-Wechsel ist das schon ein wenig anders, allerdings kommen diese Wechsel in der Praxis relativ selten vor und sagen auch nicht viel aus über die tatsächliche Schaltgeschwindikeit.
Dazu kommt noch das Monitore "ohne Overdrive" zwar schnelle Schwarz-Weiss-Schwarz Wechsel hinbekommen, aber bei den anderen Farben lahmen. (In der aktuellen C't ist ein interessanter Artikel darüber)
Wenn ich also einen normalen "nicht overdrive" 8ms TFT (Schwarz/Weiss-Wechsel) mit einem TFT mit overdrive vergleichen, gibt es dort deutliche Unterschiede.
Seht euch mal die tatsächlichen Schaltzeiten in der C't an.
Dafür kann Overdrive auch wieder andere Nachteile haben.

 

[Ycon]

@ 30:
Absolut korrekt, wer zocken will, nutzt das überlegene Bild von CRTs.

 

[Sponk007]

..... und schadet seinen Augen.

 

[Homeless]

@32
Gut jeder TFT, egal mit wiewenig ms hat eine gewisse Bewegungunschärfe. Beim NEC 90GX2 ist sie aber so minimal, das es Leute gibt die das nicht einmal bemerken.

Für Zocker sicher einer der besten TFTs, habe ich im Moment hier selber stehen.

 

[YforU]

und weil das Bild vom 19 zoll Eizo crt so überlegen war hab ich ihn durchn 20.1 zoll widescreen Display von Acer ersetzt...8ms, keine Schlierenbildung, gestochen scharfes Bild und endlich Platz für 2 simultan offene Fenster. Dazu bieten die meisten aktuellen Spiele das 16:10 Format an (cod2 bf2 cs1.6 dod cs:s wow etc) Vorallem bei Shootern kommt man an nem Widescreen wegen dem grösserem Sichtfeld im Gegensatz zum 4:3 Seitenverhältnis nicht vorbei...

 

[MaverickM]

@33 und 35:

Wer einen 50€ CRT von Aldi&Co mit so einem TFT vergleicht, kann leicht zu solchen Schlüssen kommen. Gute CRTs stehen TFTs in Sachen Schärfe nur minimal nach, haben dafür das deutlich schönere Bild, da kontrastreicher, und Echtes Schwarz. Ausserdem ist bei niedrigeren Auflösungen keine Interpolation nötig.
Und all das will man als Spieler eigentlich haben...

 

[madca7]

für 500€ bekommt man den dell 2005fpw 20.1" tft widescreen, 8ms, 100.000 anschlüsse und 178° betrachtungswinkel

 

[YforU]

@33 und 35:

Wer einen 50€ CRT von Aldi&Co mit so einem TFT vergleicht, kann leicht zu solchen Schlüssen kommen. Gute CRTs stehen TFTs in Sachen Schärfe nur minimal nach, haben dafür das deutlich schönere Bild, da kontrastreicher, und Echtes Schwarz. Ausserdem ist bei niedrigeren Auflösungen keine Interpolation nötig.
Und all das will man als Spieler eigentlich haben...

ein Eizo Flexscan F730 fällt wohl nicht ganz in die Kategorie Aldi noname crt der war sogar etwas teurer als das tft...

bis auf das etwas unsaubere Schwarz welches in Spielen nicht so zum tragen kommt seh ich keinen Vorteil für einen crt außer man verwendet durchwegs niedrige Auflösungen. In hohen Auflösungen ist ein Display durch die rein digitale Übertragung im Vorteil. Ich hab schon genug Graphikkarten (auch highend) gesehn die über 1280 analog kein brauchbares scharfes Bild mehr liefern. Da reißts dann auch kein Signalfilter mehr raus...
Gegen Interpolation hilft ganz einfach die native Auflösung zu verwenden, was bei der Leistung aktueller GPUs kein Problem darstellt.

 

[MatzTeCow]

Jo genau...man merkt du hast noch nie Fear gespielt... *rolleyes*

Wüsste gern welche Graka du hast, die dieses Spiel (und noch tausend andere Spiele die 2006 erscheinen...) in 1600er Auflösung flüssig (das buchstabiert man so: f l ü s s i g...) darstellt. Aber naja...ich kenn Leute für die sind 17,5 fps "superflüssig"...und derbe Nachzieher "absolut schlierenfrei"! *wegschmeiß*

Außerdem glaub ich nich dass ich meinen Augen mit nem CRT mit 160Hz wie dem Samsung Syncmaster 959NF sonderlich schade... ;-)

Für CRT Zocker sind Begriffe wie "hellschwarz", "Schlieren", "Interpolation" und "ms" absolute Fremdwörter. ^^

 

[Butterbemme]

"hellschwarz", geil.. *gg*