Hallo blackcesar1,
Ich bin weder "Hardcore-Zocker", noch Besitzer des Geräts.
Ich bin des Weiteren der Meinung, dass (zu) viele User sich "etwas vormachen", was bestimmte Eigenschaften der Geräte angeht.
Wie schon oft geschrieben, werden mMn. viele Dinge (z.B. Unterschiede in "Gesamtreaktionszeiten" im Millisekundenbereich) häufig stark überbewertet.
Meiner Meinung nach erfüllt heutzutage der Großteil der Bildschirme subjektiv (!) die "Spieleeignung".
[Ich schweife langsam ab, exemplarisch nochmal
*klick*].
Zum Asus selbst habe ich nur
diesen Bericht gefunden, insbesondere die fünft bis drittletzten Beiträge sind dabei interessant.
Was ich insgesamt eigentlich sagen möchte ist:
Man wird / Du wirst sicherlich mit dem Asus zufrieden sein können.
Ich bin jedoch der Meinung, dass es zu diesem Preis insgesamt bessere Geräte gibt, was aufgrund fehlenden Vergleichs und evtl. auch schlicht 'für den eigenen Anwendungsfall irrelevanter Überlegenheit' (
) nicht weiter ins Gewicht fällt.
Sehr vieles ist schlicht und ergreifend subjektiv, also vom eigenen, individuellen Empfinden abhängig.
Womit wir auch beim letzten Punkt wären:
Hierzu ein gedehntes "Ja, das trifft zu!".
Man findet sehr viele Posts, in denen das geschrieben wird, was teilweise sogar so weit geht, dass sich manche "einen 27-Zoll-Monitor mit FullHD niemals (/nie mehr) kaufen würden".
Ich bitte auch hier wieder im Hinterkopf zu behalten, dass dies (äußerst) subjektiv ist - manche posten exakt das Gegenteil, was die Subjektivität nur unterstreicht.
Diese Antwort hier im Thread hast du ja sicherlich komplett gelesen.
Fakt ist: ein 27"-Monitor besitzt eine größere Bildfläche als ein 24"-Monitor. Dabei (daher die "gedehnte" Antwort) wird davon ausgegangen, dass die Monitore im gleichen Seitenverhältnis und (v.a.) mit gleicher nativer (="echter") Auflösung (1920x1080 Pixel) vorliegen. Unter diesen Randbedingungen (gleiche Anzahl an Bild
punkten für den Inhalt, aber größere Bild
fläche) ist die Fläche eines einzelnen Pixels beim 27"-Modell natürlich 'etwas' größer - und einigen eben schon "zu groß". Größere Pixel erkennt man (wie jedes "größere" Objekt) auch noch aus größerer Entfernung als Kleinere, was zum beschriebenen Effekt ("körnigeres Bild") führt.
Es bleibt die Frage, ob man das 1.) sieht und ob das 2.) stört, was - wieder - subjektive und v.a. getrennt voneinander zu betrachtende Punkte sind.
Ich z.B. finde 27" & FullHD ziemlich gut, das kann aber beim Nächsten wieder komplett anders sein und ist obendrein abhängig vom Sitzabstand. (Vgl. Fernseher)
Worauf die "würd' ich nie so kaufen"-Posts oft abzielen: 27" gibt's auch mit höheren Auflösungen. Das wird aber 1.) entsprechend teuer und 2.) bei nativer Auflösung (WQHD, 2560x1440 Pixel) braucht's auch eine den Anwendungen (Spiele?) ausreichend leistungsfähige GPU samt passendem Anschluss, der die Auflösung übertragen kann.
Kurzfazit:
Ich (= subjektiv!) würde einen anderen Bildschirm wählen, da es mMn. (= subjektiv!) zu dem Preis bessere Monitore gibt.
Ich (= subjektiv!) würde mit FullHD auf 27" gut leben können und wahrscheinlich einen 24" (Hauptverwendung: Surfen / Office) und einen 27" (Hauptverwendung: Spielen / Medien) nehmen.
Ob das auch bei dir so ist, musst du selber wissen bzw. ausprobieren (-> subjektiv!).
P.S.: Nachtrag zum dynamischen Kontrast:
hier noch ein sehr guter (externer) Beitrag...
;'
