24" viel besser für Full HD Filme, als 22"?

[rager]

Moin! Ich werde am sonntag (endlich) 18 und da gönn' ich mir einen neuen Bildschirm (Gurk' mit nem 17er TFT rum).

Da ich gerne und oft Filme gucke und i1080 HD-Filme sehr begrüße, ist meine Frage, ob sich der Aufpreis eines 24"-Gerätes von einem 22"-Gerätes lohnt.
24er Monitore besitzen nämlich eine geeignetere Auflösung für 1080er HD Filme. Ist ein 22"-Gerät recht gleich geeignet zum Filme schauen oder rentieren sich die höhere Auflösung und die 2" größere Bilddiagonale?
Einen Nachteil hätte die höhere Auflösung natürlich bei Spielen, besonders für meine eher mittelmäßige Grafikkarte. Und das Interpolieren auf 1680x1050 vermindert die Bildschärfe und sieht nun längstsnicht so gut aus wie dieselbe Auflösung als native Auflösung.

 

[Fairy Ultra]

Die Auflösung ist eigentlich irrelevant.

wichtig ist der Sitzabstand

je höher die Auflösung desto näher kannst du sitzen.(bei gleich bleibender Qualität)

damit nichts skaliert werden muss ist natürlich ein 24er mit 1920*1080 zu begrüßen.

 

[rager]

Gut, danke! Also ich gucke Filme meist aus >3m Entfernung (Vom Sofa aus); von daher ist es nicht nötig so nah wie möglich am Bildschirm zu sein.
Von meinem 17" sitze ich ca. 75cm entfernt. Ich saß vorgestern auch vor einem 22" und die Sitzentfernung war optimal.
Ich werd' dann einen günstigen 22er nehmen. wird also ausreichen, denk ich

 

[cl55amg]

Die Auflösung ist eigentlich irrelevant.

wichtig ist der Sitzabstand

je höher die Auflösung desto näher kannst du sitzen.(bei gleich bleibender Qualität)

Das kann man so unterschreiben, toll mal eine so gut Antwort zu lesen

 

[Windell]

Gut, danke! Also ich gucke Filme meist aus >3m Entfernung (Vom Sofa aus); von daher ist es nicht nötig so nah wie möglich am Bildschirm zu sein.
Von meinem 17" sitze ich ca. 75cm entfernt. Ich saß vorgestern auch vor einem 22" und die Sitzentfernung war optimal.
Ich werd' dann einen günstigen 22er nehmen. wird also ausreichen, denk ich

Na dann wünsch ich dir mit deinem 22 Zoller viel Spaß.Und glaub mir,es gibt keinen Unterschied(den du sehen könntest) in der Bildqualität,wenn man einen HD Film auf 22 oder auf 24 Zoll guckst.

 

[Funart]

Ich möcht vl nochmal nenn anderen faktor anmerken.
Wenn er filme aus mehr als 3m ansieht, würd ich den Größenunterschied nicht der Monitore nicht einfach so unterm Tisch fallen lassen.

Ich für meine Person werde mir dieses Jahr einen 24 od. 26" Monitor holen da ich ihn noch nicht brauche warte ich jedcoh noch da ich in den nächsten (mehreren) Monaten eine Preissenkung erwarte

 

[palaber]

Seh das wie Funart. Von der Quali wirst du wohl keinen Unterschied merken, aber dafür von
der Größe. Und bei mehr als 3m würde ich dir schon eher nen 24"er empfehlen.
Das sind ja nicht nur ~5cm mehr Diagonale, du hast viel mehr Fläche.

K.a. wieviel genau (müsst ich rechnen, hab aber keinen bock ), aber ich glaub es lag so um die 10 - 15%.

EDIT:
Habs jetzt doch mal berechnet. Falls ich da kein Fehler gemacht habe
dann hat ein 24er etwa 18% mehr Fläche als ein 22er.
Man zahlt halt auch mehr. Ob das einem Wert ist muss man selber wissen.

Ach ja in der zwischen Zeit kann man mit den Treibern der Graka auch die Seitenverhältnisse beibehalten.
Sprich du zockst mit z.B. 1680x1050 in der nativen Auflösung und bekommst halt außenherum nen schwarzen
Rahmen. Also kein Qualitätsverlust.
Desweiteren Interpolieren die TFTs (teilweis) richtig gut.

 

[rager]

Hm, gute Aspekte! Aber ich kann den Bildschirm oder den Schreibtisch, auf derm er steht, einfach etwas voruiehen, wenn mir das Bild zu klein ist Das ist glaube ich kein Grund, um >100€ Aufpreis zu zahlen.
Aber das mit den Seitenverhöltnisen beibehalten ist ja schonmal gut.

Ich habe aber noch ein anderes Anliegen. Ich habe gerade nämlich ein sehr schönen TFT-Bildschirm gesehen: Lenovo L220x (Prad-Test, CB-User-Test)

Es ist ein 22"-Gerät mit S-PVA-Panel, d.h. man kann aus nahezu jedem Blickwinkel Filme schauen, ohne Farbverfälschungen. Sehr optimal für Filme Abende.
Außerdem ist die Bildschärfe überragend, der Schwarzwert soll sehr gut sein und es sollen keine Lichthöfe existieren.
Für schnelle Egoshooter ist er zwar nicht optmal geeigent, aber ich spiele eh nur Rollenspiele, wie Oblivion, gothic 1-3, diablo 2 und Strategiespiele, wie Warcraft III und C&C Generals. Shooter höchstens auf ner LAN und da auch nur CS 1.6...
Ich lege eher Wert auf die Bildschärfe, gute Blickwinkel, Bildqualität, Farbdarstellung und Ausleuchtung.
Auch hat der Monitor eine Auflösung von 1920x1200. D.g. ich habe schön viel Platz auf dem Monitor und ich kann ältere Spiele auf 1600x1200 anpassen, anstatt auf 1280x1024, wie es bei einer 1680x1050er Auflösung der Fall wäre.

Das ganze gibts dann für einen recht guten Preis von ~370€

Was meint ihr dazu?

Habe auch überlegt, den hier zu holen: Yuraku YV24WBH1

24", MVA-Panel, super Bildqualität für 280€! Hat allerdings eine schlechte Verarbeitung, keine Ergonomie und andere kleinere Mängel, die aber, denke ich, nicht weiter stören...

 

[Fairy Ultra]

beides gute Monitor, vom Yuraku bin ich natürlich überzeugt.(wenn dann von VV-Computer kaufen!)
(verwende ich auch als Fernseher mit TV Karte)

Der Lenovo ist einer der wenigen mit gutem Panel in 22er Region, Bild ist top, für Video sicher gut geeignet.
(allerdings hat der Lenovo wohl probleme mit Ghosting oder Verzögerung, musst du mal bei Prad schauen dort gibts nen größeren Erfahrungsbericht)

ich hab heute noch ein attraktives angebot von Dell gesehen der neue 27er mit gutem S-PVA ist momentan für 599€ zu haben.

hätte ich nicht schon den Yuraku würde ich zuschlagen^^

 

[Graf-von-Rotz]

Also momentan ist der Preisunterschied doch nicht mehr SOOO groß von 22 zu 24 (oder irre ich da)?

Ich selbst bin mit meinem 24er von Acer sehr zufrieden. Jedoch bedenke das du auch eine geeignete GraKa brauchst um die nativen Auflösungen auch in aktuellen Spielen zufriedenstellend bedienen zu können (22"=1600x1080~1,73MP ; 24"=1920x1200~2,3MP -> will heißen die Graka hat bei einem 24er in dessen nativer Auflösung ca. 33% mehr Bildpunkte zu berechnen und somit mehr Arbeit zu verichten).

Kleiner Nachtrag : Filme wollte ich mir nicht in 3m Abstand auf 24" antun (da sind mir schon meine 42" im Wohnzimmer auf 4m Abstand fast zu klein ).

 

[TheDuffman]

Für Full-HD Material gilt etwa folgende Faustregel:

Sitzabstand = 3x Bildschirmdiagonale

Also eher 42'' als 24''. Bei 3m Sitzabstand wirst du kaum den Unterschied zwischen SD und HD erkennen, außer vielleicht am Kontrast und der Sättigung.
Außerdem sieht man praktisch keinen Unterschied zu 1920x1080, wenn auf 1680 Pixel Breite runterskaliert wird. Man sollte aber, egal ob 22'' oder 24'', nicht mehr als 1,5m Abstand halten. Sonst kann das menschliche Auge die einzelnen Bildpunkte nicht mehr getrennt auflösen und du verlierst Bildinformationen.

Bevor jetzt dumme Antworten kommen: Ich hab das ganze mal eben mit "Troja", von dem ich sowohl die Blu-ray als auch die DVD besitze, an meinem 22" ausprobiert. Kann man auch in jedem Hifi-Forum nachlesen.

 

[rager]

@Fairy Ultra:

ich hab heute noch ein attraktives angebot von Dell gesehen der neue 27er mit gutem S-PVA ist momentan für 599€ zu haben.

599€ für einen Monitor ist mir dann doch en bissel zu viel. Hab schon ein Fahrrad im vorraus zum Geburtstag bekommen und ich muss fürs Studium sparen...

Aber ich denke, dass ich mir einen von den beiden Monitoren holen werde, da sie ja nen sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis haben. Wenn ich nicht mit klar komme, schick ich ihn wieder zurück und hole mir dann doch nen 22er Zoller mit TN. Entweder den iiyama ProLite E2201W-B2 ode den HP Pavilion w2207h.

@coupefx2:

Also momentan ist der Preisunterschied doch nicht mehr SOOO groß von 22 zu 24 (oder irre ich da)?

Also ich find beispielsweise den Preisunterschied von 125€ vom iiyama ProLite E2201W-B2 zum iiyama ProLite B2403WS eigentlich schon relativ groß! Das sind immerhin ~56% Aufpreis! und das für ~18% an Mehrfläche.

Ich selbst bin mit meinem 24er von Acer sehr zufrieden. Jedoch bedenke das du auch eine geeignete GraKa brauchst um die nativen Auflösungen auch in aktuellen Spielen zufriedenstellend bedienen zu können (22"=1600x1080~1,73MP ; 24"=1920x1200~2,3MP -> will heißen die Graka hat bei einem 24er in dessen nativer Auflösung ca. 33% mehr Bildpunkte zu berechnen und somit mehr Arbeit zu verichten).

Genau diesen Aspekt habe ich ja genannt, aber palaber hat mich diesbezüglich ja schon aufgeklärt: Mit aktuellen Grafikkartentreiebrn kann man die Seitenverhältnise auf die gewünschte Auflösung anpassen. Und wie gesagt: ich spiele keine Spiele, die so extrem Hardwarehungrig sind... Aber vll kaufe ich mir irgendwann eine HD4870, wenn der Preis auf ~150€ gefallen ist

@TheDuffman: Momentan gucke ich Filme auf einem 17" Gerät von 3m entfernung Naja Ich kann meinen Schreibtisch halt einfach vorziehen. So faul bin ich nun nicht, dass ich extra 8435456425757€ dafür ausgeben muss, um mir, gerade mir als Schüler, 'nen viel zu übertriebenen Bildschirm anzuschaffen, den ich wahrscheinlich nicht mal verbnünftig zum zocken verwenden kann...

 

[TheDuffman]

@rager

Ich mein ja nur dass es bei dem Abstand beinahe egal ist.
Alternativ kann ich dir als 22'' den LG 227WT empfehlen. Super Kontrast, guter Schwarzwert und ansprechendes Design. Bin mit dem voll zufrieden, und 600€ wären mir als Student für einen Monitor auch zuviel.

 

[rager]

Jo, danke Den Monitor hatte ich auch schon in Erwägung gezogen, aber ich denke der Monitor ist her was für "Hardcore Gamer", für schnelle Rennspiele und/oder Ego-shooter...
Der HP ist hingegen durch das Glossy-Display gut für Filme geeignet und der Monitor hat ne super Ergonomie, was für mich jetzt allerdings nicht so wichtig ist.
Der Yuraku hingegen ist ein sehr guter Allrounder und mir gefällt das schlichte, eckige Design sehr.
Aber dennoch werde ich am Montag ersteinmal den Yuraku-Bildschirm bestellen Ist einfach super günstig dafür, was er alles kann und die kleineren ergonomischen Mängel und die möglichen Ghostings bei schnellen Games stören mich nicht weiter.

 

[Fairy Ultra]

machs wie ich nimm den yuraku, wenn er macken hast lässt du ihn umtauschen oder gibst ihn zurück.
(vv-computer hat super service)

Der Yuraku hat kein Ghosting auch gut zum spielen geeignet.
negativ:
- nicht die hochwertigste Verarbeitung (optik ist aber in Ordnung)
- nicht geeignet für Konsolen

- dafür Super Bild zu einem unschlagbaren Preis

 

[rager]

Hab ihn gerade per Nachname bei vv bestellt. Bis er ankommt werde ich das Geld haben

@Fairy: Ja ich habe mir auf prad und auf verschiedenen Foren Tests vom Yuraku angeguckt. Ist wirklich sehr gut der Schirm. Die etwas schlechtere Verarbeitung und Ergonimie stören mich überhaupt nicht und eine Konsole hab ich nich. Ich schau einfach mal, ob ich ein brauchbares Exemplar erwische

 

[Windell]

Was mir beim Yuraki aufgefallen ist:

-niedrigerer Kontrastwert als beim HP

-kein HDMI Eingang(nicht für jedermann notwendig)

-billiger als der HPw2207h



Also wenn ich immer Filme gucke,dann von meinem Bett aus(2m) oder direkt am Schreibtisch(35cm) und ich muss sagen,die Größe ist perfekt und ich habe eine gute Bildqualität bei Filmen etc.

Ist denn wircklich ein 24er besser geeignet als ein 22er?

 

[Relict]

Ist denn wircklich ein 24er besser geeignet als ein 22er?

Grundsätzlich ja, aber praktisch nicht unbedingt. Eben nur, wenn man echte Full-HD-Quellen schaut. Klar, das Panel hat die 1:1 Auflösung des HD-Materials.
1:1 Auflösung = 1:1 Umsetzung

Die niedrigere Auflösung bei den meisten 22"ern führt wie schon gesagt wurde zum Skalieren von HD-Material.
Allerdings zum Herunterskalieren, was für die Bildqualität wesentlich harmloser ist, als hoch skalieren.
Beim Herunterskalieren werden vorhandene Informationen gezielt entfernt. Im anderen Falle werden nicht vorhandene Informationen über Wahrscheinlichkeiten und Zwischentöne hinzugezaubert. Ist ähnlicher Effekt wie bei der Bildbearbeitung (vergrößern, verkleinern).
Bei Deinem Sitzabstand und angesichts der Größe des 22"er bringt eine höhere Auflösung wenig Vorteile, man sieht den Unterschied kaum bzw. nur im Direktvergleich.

Die 1680er Auflösung eines 22" ist allemal (doppelt) höher als die 720er eines PAL-Signals und das ist immerhin schon DVD-Qualität. Bei HD-Material muß also nichtmal weit und viel herunterskaliert werden.
Wer auch viele herkömmliche DVDs schaut hat sogar mit seiner niedrigeren Auflösung Vorteile gegenüber den Geräten mit noch höherer Auflösung. Weil die Frames dann nicht noch höher aufgeblasen werden müssen. Was immer zu mehr oder weniger starken Vermatschungseffekten führt. (Hochskalieren)
Umso größer die Geräte sind, fallen diese natürlich umso deutlicher auf.

Das für echtes Kinofeeling oder weiten Sitzabstand ein Display grundsätzlich nicht groß genug sein kann, ist die andere Seite. Aber das ist auch Geschmacks- und Gewohnheitssache. Man sollte die 2" mehr in diesem Falle nicht überbewerten.
Echte Filmfreaks schauen eh auf ihrem Riesen-TV. Selbst die 24" sind dagegen nur Spielerei.

Also mach Dir mal keine Gedanken.

 

[Windell]

Megadank,hast mich beruhigt

 

[serra.avatar]

naja also das ist Geschmacksache so nen großen Unterschied wirst du nicht sehen, wobei aber immer gilt Skalierung=Qualitätsverlust ... aber bei 22 auf 24 ist der Vernachlässigbar ...

Echte Filmfreaks schauen eh auf ihrem Riesen-TV. Selbst die 24" sind dagegen nur Spielerei.

also ich schau lieber auf meinem Dell 3008WFP, da kann kein 42"TV Qualitätsmässig rankommen ...
und wenn ichs doch mal wirklich groß haben will hängt da noch nen FullHD Beamer Epson EMP-TW1000 mit ner 3m Bildwand, da hast du Kinofeeling ...
nen TFT mit FullHD ist von der Bildquali immer besser als nen TFT TV mit der gleichen Auflösung (naja Ausnahmen gibt es, aber die kosten dann ein vielfaches)