2M Sitzabstand für 65 zu wenig?

[Cyberskunk77]

Bei 4K-Inhalten ist der Sitzabstand fast egal, man kann also so nah am TV sitzen wie einem das als am angenehmsten erscheint. Bei üblichem HD-Fernsehen sollte der Sitzabstand so gewählt werden, dass sich die "Pixeligkeit" durch einen entsprechend größeren Abstand zum Gerät relativiert. Wir sitzen in ~3m Abstand zu unserem 75" TV, was wir, meine Frau genauso wie ich, als guten Kompromiss empfinden.

Jedenfalls hat meine bessere Hälfte ihr Vorurteil sehr schnell revidiert, ob denn 75" nicht viel zu groß wäre.

 

[apachy]

Wird schon klar gehen. Ich sitze 2,70 m von meinem 75er entfernt. Als ich den damals gekauft habe, war das so das Größte was ich jemals in einen Laden gesehen habe. Mittlerweile sehne ich mich nach mehr und wenn der mal den Geist aufgibt kommt ein Ultrakurzdistanz-Beamer her, der das Ganze nochmal einen halben Meter breiter darstellen darf. Solange sorgt Ambilight für ein wenig mehr Bildgefühl.

 

[Cyberskunk77]

Na ja, speziell die auf Lasertechnik basierenden Ultrakurzdistanz-Beamer finde ich schon interessant. Ich meine, ob ich nun eine große schwarze Fläche mit einem TV in den Wohnraum integriere oder eine weiße CLR-Leinwand an der Wand montiere ist halt Geschmackssache. Wie auch immer, Thema wird das erst wenn der jetzige TV irgendwann defekt geht. Was zum gegebenen Zeitpunkt dann an Videotechnik verfügbar ist - und nicht in utopische Preisregionen gelangt - wird man sehen.

 

[Fritzibox]

Naja mir geht es darum dass ich nicht nein Kopf immer bewegen muss bei dieser Größe

 

[onetwoxx]

Dann bastel dir eine Schablone (paar Druckerblätter zusammenkleben ) in der jeweiligen Größe des TVs und Abstand, schau ob du alles überblickst, mit deinen AUgen schaust nur du selbst

 

[Andregee]

Inwieweit man das nun als gesetzt oder glaubwürdig betrachtet, aber es gibt da so Charts, die sich mit dem "idealen" Verhältnis von Abstand, Bilddiagonale und Quellmaterial befassen.

Anhang anzeigen 1045264 Anhang anzeigen 1045266

Danach läge der ideale Abstand bei 4K und 65" zwischen 1,2 Meter und 2,4 Meter.

Derartige Charts sind wissenschaftlich basiert. Ich habe es in Blindtests nachgestellt mit der Verwandtschaft, die alle nahezu 100 Prozent Sehkraft haben. Die 1,2 bis 2,4 Meter sind allerdings nicht perfekt, sondern der Bereich der in dem man weder Pixel erkennt, noch zu weit weg sitzt um minimal von 4k zu profieren auf 65 Zoll bei 2 Meter Distanz. Alle Details erkennt man bei 1,2 Meter und, bei 1,8 Meter wäre man bei optischen 1620p und bei 2,4 Meter ist man an der Grenze zur 1080p Erkennbarkeit angekommen. Genau genommen sind 65 Zoll auf 2 Meter schon etwas klein, für perfekte Detailwahrnehmung dürfen es auch 100 Zoll sein. Für 1080p ist 65 Zoll ok, etwas besser als 720p bei perfekten 2,4 Meter Distanz

 

[JackA]

Naja mir geht es darum dass ich nicht nein Kopf immer bewegen muss bei dieser Größe

Ich habe selbst nen 65 Zoller und eine 120 Zoll Leinwand zu Hause hängen und habe gerade ein bisschen getestet.
65 Zoll bei 2 Meter ist in Ordnung ohne den Kopf bewegen zu müssen. Normales SD Fernsehen kann ich dabei aber nicht mehr empfehlen. 1080p passt, besser 4k nativ.

Bei 120 Zoll muss ich 4 Meter weg sitzen, damit ich meinen Kopf nicht bewegen muss. Sitz ich 3,5 Meter dran, ist das schon zu nah und es ist wirklich ultra nervig, wenn das Bild größer als die Sichtfläche ist, selbst wenn es sehr scharf dargstellt wird. Aber man muss eben permanent den Kopf bewegen und man meint die ganze Zeit, irgendwas vom Film zu verpassen, weil man nicht alles sieht. Soviel zum Thema, das Bild kann nie groß genug sein.

 

[Cyberskunk77]

Derartige Charts sind wissenschaftlich basiert. Ich habe es in Blindtests nachgestellt mit der Verwandtschaft, die alle nahezu 100 Prozent Sehkraft haben.

Das mag in puncto "Bilderlebnis" alles richtig und wissenschaftlich erforscht sein. Wohnliche Gegebenheiten spielen jedoch auch eine Rolle, und nicht zu allerletzt auch ein passables Sounderlebnis. Bei unserem 75" TV und 2.0 Sound über Dali Rubicon 6C Lautsprecher (einen Center Lautsprecher vermisse ich persönlich nicht) hat sich die Positionierung von ~3m Sitzabstand als zufriedenstellend herausgestellt. Das absolut perfekte Stereodreieck wird beim Sound zwar nicht eingehalten, aber wir sind trotzdem zufrieden was die "Immersion" beim Filme schauen/Musik hören/Gaming anbelangt.

Dem TE würde ich jedenfalls ohne schlechtes Gewissen zu einem 65" TV raten, denn 2m Sitzabstand sind meiner Ansicht nach kein Problem, zumindest bei 4K-Inhalten. Was hier ja auch mehrfach bestätigt wurde.

 

[Andregee]

SO VERMEIDET MAN VOLLZITATE!

65 Zoll auf 2m sind dem Empfinden nach also voll ok, was equivalent 130 Zoll auf 4 Meter entspricht. 120 Zoll bei 3,5 Metern wiederum sollen so problematisch sein weil man permanent den Kopf bewegen muss? Wenn man das ins Verhältnis setzt ist die Differenz viel zu gering, denn 120 Zoll auf 3,5 Meter Distanz bietet den gleichen Abbildungsmaßstab wie 65 Zoll auf 1,88 m. Und die 12cm Abstandsdifferenz zu den als gut erklärten 2 Metern erklären sicher nicht, daß man ständig mit dem Kopf hin und her schwenken muss

 

[JackA]

@Andregee Ich sage nur, wie es bei mir in der Realität ist, abseits von den ganzen Berechnungen.
Um es konkret mit Bildern zu zeigen:
65 Zoll bei 2 Metern:


120 Zoll bei 3,5 Metern (und ja, da gehts links und rechts noch weiter, bis die Maskierung kommt):

 

[Andregee]

Entweder stimmt was mit deinen Maßangaben nicht. Die Differenz zwischen deinen Angaben mit 65 Zoll auf 2meter und 120 Zoll auf 3,5 Meter beträgt knapp 4 Prozent. Das erklärt nicht das was auf den Fotos zu sehen ist. Oder was ich eher vermute, du nutzt eine 21:9 Leinwand, welche bei gleicher Diagonale natürlich breiter ist, was den Vergleich jedoch unbrauchbar macht, denn bei 21:9 Material ist die nutzbare Diagonale des TV deutlich kleiner, die des Beamers bei 16:9 Material jedoch ebenso. Wenn es auf 21:9 Material ankommt, dann muss man schon ein TV vergleichen der nach Abzug der Cinemascope Balken noch 65 Zoll bieten, oder man muss schauen wieviel Zoll von der Leinwand bei 16:9 Material noch genutzt werden. Also wenn dann muss man schon ein identisches Seitenverhältnis vergleichen sonst ist ein korrekter Vergleich schlicht nicht möglich.

 

[JackA]

@Andregee Es ist, wie es ist. 65 Zoll 16:9, 120 Zoll 16:9. Sitzabstände ausgemessen.

 

[Matthias80]

Also Pixel zählen... Ok. Aber Leute im Kino setz ich mich auch nicht freiwillig in die erste Reihe. 🤔
Nen Bissel Abstand muss schon sein. Der muss größer werden wenn die glotze größer wird. Bei nem 5m breiten Beamer Bild hängt man sich ja auch ned zwei Meter davor. Sitzabstand hat erstmal nix mit dem eingangsmaterial zu tun. Klar sieht sd von nahem mistig aus. Geht doch aber um die Wahrnehmung. Wenn links rechts links was passiert und ich bin nur noch am hin und her gucken... Übertrieben ausgedrückt. Was geht mit euch? Augen schon so kaputt vom vielen Handy gucken?

Mfg

 

[Phil201]

Also Pixel zählen... Ok. Aber Leute im Kino setz ich mich auch nicht freiwillig in die erste Reihe. 🤔

Naja Kino und Heimkino ist halt was anderes. Ich sitz 2,5- 3Meter(je nachdem ob Relaxfuntkion der Couch aktiv oder nicht) vor einer 100 Zoll Leinwand und da gibts absolut kein Problem mittlerweile würd ich sogar lieber 120 Zoll haben. Die eigene Leinwand ist halt perfekt auf den Sehplatz ausgerichtet wärend man im Kino in der ersten Reihe ja auch nach oben schauen müsste.

Wenn links rechts links was passiert und ich bin nur noch am hin und her gucken.

Wie oft kommt den das vor?. Bei den meisten Filmen passiert die Action doch zu 99% in der Mitte des Bildes. Aber ist halt Geschmackssache die einen wollen halt immer alles im Blick haben die anderen wollen auch in der Peripherie noch Bild sehen.

 

[pho]

Nope.

Sitze mit ca. 1,7m Sehentfernung vom 55". Der nächste wird sicher ein 65" oder mehr ;P

 

[Matthias80]

Geschmackssache

Sicherlich...
Hab noch ambilight. Zu nah wirkt es einfach unangenehm. Bin bestimmt 3-4 weg... Bei 55". Aber das vielleicht auch kein schauen mehr sondern ehr Bildqualität studieren...? 😂

Mfg

 

[Andregee]

@Andregee Es ist, wie es ist. 65 Zoll 16:9, 120 Zoll 16:9. Sitzabstände ausgemessen.

Dann gibt es dynamische Maßbänder oder wie willst du glaubhaft erklären, das man bei theoretischen 3,78 Meter Distanz auf 120 Zoll alles bequem erkennen können soll und links und rechts sogar ca 10 Prozent Platz hätte denn das Bild mit dem 65 Zoll TV spiegelt das oben genannte Verhältnis dar, aber 3,5 Meter auf 120 Zoll, was 8 Prozent weniger Distanz bedeutet, soll so problematisch sein, daß man die Seiten nicht mehr einsehen kann. Sorry aber das ist ein Märchen denn die Diskrepanz zwischen 3.5 und 3.78 Metern ist nicht im Ansatz so groß bei gleicher Diagonale, zumindest nicht in diesem Universum

 

[Cyberskunk77]

Je nach Einrichtung differieren Sitzabstände ohnehin, denn kaum jemand wird mit dem Maßband einen statischen Sitzplatz ermitteln und sich den Zwang auferlegen, von Stund an nur noch von dort aus die Glotze zu betrachten. Das erachte ich als völlig realitätsfern. Hat man sich z. B. für eine Wohnlandschaft in U-Form mit zwei Ottomanen entschieden, dann ist der Sitz-/Liegeabstand schon schwankend.

Wir möchten unsere beiden saubequemen Ottomanen jedenfalls nicht mehr missen, egal ob andere das nun als uncool und absolut nicht stylish beurteilen mögen. Dazu kommen dann noch andere Sitzgelegenheiten bis hin zum Gartenstuhl, wenn irgendwann mal wieder einige Kumpels zum Fußball schauen anwesend sind.

Worüber man sich wohl unstrittig einigen kann, ist ein gewisser Mindestabstand zum TV in Abhängigkeit von der Bildgröße. Dazu wurde bereits (und nicht nur in diesem Thread hier...) alles gesagt.