3DCenter berichtet über angeblichen VRAM Fehler der 970

[Tafelzwerk]

"Pauschal lässt sich nicht eindeutig sagen, dass die komplette GTX 970-Serie mangelbehaftet und damit ein Fall für die Gewährleistung ist. Ohnehin dürften nur die frühen Käufer einer GTX 970 davon betroffen sein. " PCGH

??? Werden jetzt also richtige 4GB 970er Karten gefertigt?

Ich finde, dass jede Karte zum Release einen VRAM Test braucht.

Halte ich für hochgradig fragwürdig. Die Aussage seitens PCGH ist ohne Quelle und ohne Beleg und damit mit Vorsicht zu genießen, zumal NVIDIA selber bestätigt, dass das grundsätzliche VRAM-Handling der GTX 970 anders ist. Daher benötigt absolut keine Karte zum Release einen VRAM-Test, da die Ergebnisse immer dieselben sind. Ausgenommen sind technische Probleme vereinzelte Karten oder gar Fehlkonfigurationen am System (PageFile disabled, CPU-Limit, RAM-Limit, etc.).

 

[Crax]

Meine 970er ist 14 Tage alt und ist die neuste Iteration auf dem Markt.

Dennoch habe ich das Problem.

Die Frage ist noch immer. Warum wird bei manchen 970ern 2mb l2 cache angezeigt und bei anderen die ominösen 1,75mb.

Analog dazu scheinen die mit 2mb weniger Probleme zu haben.

Soweit ich weiß haben da Einige nur etwas verwechselt. in AIDA64 werden mir zwei unterschiedliche Große L2 Caches angezeigt, einer unter GPU und unter GPUGPU. Was genau das bedeutet weiß ich jetzt auch nicht.

Edit: Wollte damit nur sagen dass alle GTX 970 gleich viel L2 Cache besitzen.

 

[Bummi]

"Pauschal lässt sich nicht eindeutig sagen, dass die komplette GTX 970-Serie mangelbehaftet und damit ein Fall für die Gewährleistung ist. Ohnehin dürften nur die frühen Käufer einer GTX 970 davon betroffen sein. " PCGH

??? Werden jetzt also richtige 4GB 970er Karten gefertigt?

Ich finde, dass jede Karte zum Release einen VRAM Test braucht.

Das frage ich mich auch.

Ohnehin dürften nur die frühen Käufer einer GTX 970 davon betroffen sein.

Ergänzung (25. Januar 2015)

Ich habe meine Gigabyte GTX 970 Gaming G1 gerade getestet. Bei 3000 MB kommt der Kollaps. Es geht erst auf 22 GBs herunter und ab 3500 MB sogar auf unglaubliche 3 GBs...

Das ist ja großartig! Ich werde direkt mal bei Caseking anfragen, ob man das Ding zurück nehmen kann.

Anhang anzeigen 469922

Dann beginnt ja der Leistungseinbruch bereits bei 3,0GB statt bei 3,5GB.

 

[Ostfriese]

Hier mal zum allgemeinen Vergleich das Ergebnis mit meiner 770er (dwm aus, keine Programme im Hintergrund auf).
Das letzte Stück macht hier auch schlapp, wie man sieht:



Hat aber wahrscheinlich keine Aussagekraft, denn bei mehrmaligem Benchen war auch zwischendurch mal Stück Nr. 13 auf dem Niveau, während Nr. 14 auf die volle Geschwindigkeit kam.

 

[Pisaro]

http://www.directupload.net/file/d/3878/sb3q2jdp_png.htm

Was ist hiervon zu halten? Da fängt das Problem ja schon ab 3GB an, oder? (Grafikkarte eines Kumpels)

 

[Ostfriese]

Sorry, muss mich korrigieren, der Maustreiber von Logitech war noch aktiv - wenn ich den ausschalte, dann läuft der Benchmark überall mit einwandfreier Geschwindigkeit durch:



Die 770er haben scheinbar ja auch einen höheren Speicherdurchsatz als die 970er (ca. 20GB/s mehr.)
War mir nicht bewusst, dachte beide lägen identisch.

 

[Thorfish]

Da bin ich ja beruhigt, habe die gleiche 770 drin. Komme auch oft ins VRAM-Limit (besonders bei Star Citizen) und mir ist dann noch nie was von stark fallenden fps aufgefallen.
Schade wegen der 970, war eigentlich kurz davor mir diese zu holen, aber nicht unter diesen Umständen. 980 ist mir zu teuer. Hinzu kommt noch die Ungewissheit wegen DX12.
Dann wirds wohl erst was im nächsten Jahr mit einer neuen Karte, oder AMD haut einen raus, wobei ich mir keine 300W Karte mit AIO-Kühlung einbauen würde.

 

[Pisaro]

Noch eine Frage: Gibt es ein ähnliches BenchProgramm auch für AMD?

 

[JMP $FCE2]

Mich würde eine praxisnahe "Spielesimulation" interessieren, also ein Programm, das den ganzen Speicher mit Riesentexturen vollstopft, und dann alle gleichzeitig in einer Szene darstellt. Wenn das nicht ruckelt, ist der Rest im Prinzip egal.

 

[M2tO]

@Thorfish
Die FPS sind da, der VRAM schwächelt.

@Tafelzwerg
Ich kann dir nicht ganz folgen.
Ich halte die Aussage seitens PCGH für fragwürdig. Woher wissen die denn, dass nur die ersten 970er das VRAM Problem haben?
Fangen die etwa schon an NVIDIA daraus zu helfen? :S

Es scheint ja gängige Praxis bei NVIDIA zu sein den VRAM zu beschneiden und das nicht richtig zu kommunizieren.

Bin gespannt, wie es weiter geht. Ich hätte so gerne eine 970 Strix, aber nicht mit effektiven 3,5gb.

 

[Solomon]

@Solomon
Es geht nicht um die FPS. Die Karte ist schnell genug. Der VRAM kommt nicht hinterher und es fängt an zu ruckeln.

Was mich wundert ist, ich habe Videos von Shadows of Mordor und The Crew gesehen. Bei The Crew ruckelts schnell ins unspielbare, bei Shadow of Mordor nicht.
EDIT. FC4 eben so, keine Ruckler.

@Dai
Ja der Test ist ein CUDA Test. Aber es scheint, als wäre das eine gängige Praxis von NVIDIA, siehe frühere Generationen.


Ich bleibe verwirrt, es gibt User der 970 welche Spiele mit +3500MB ruckelfrei zocken, andere nicht.

Ich habe keine Ruckler, wo keine sein sollten. Ich bin mit der Performance der Karte sehr zufrieden und halte das Tool Rec.exe für immer weniger aussagekräftig. Im Netz kursieren inzwischen tonnenweise Screens anderer Nvidia-Karten bis rauf zur Titan. Alle zeigen in dem Tool am ende "unerklärliche" Ausfälle. Ich habe eben mal die Probe gemacht, und alles, was an Programmen, Tools und Treibern im Hintergrund lief ausgeschaltet. Siehe da, das Tool schlug merklich weniger stark an. Ich bin weiterhin auf Tests seitens CB gespannt, und steige aus der Panikwelle hiermit aus. ^^

 

[Crax]

Ich habe jetzt doch mal ein Video hochgeladen, Far Cry 4 in 4K mit über 4GB VRAM Auslastung: http://youtu.be/sJ6LraXnYyU

Allerdings erkennt man es schlecht, da das OSD mit DSR kleiner dargestellt wird.

 

[reddragon1212]

Irgendie habe ich schwankung ab 3GB... versteh diesen Anstieg nicht.

 

[Auron555]

Hab es gerade interessehalber mit meiner 980 auch getestet:



Ob es Nachladeruckler gibt, kann ich (noch) nicht sagen, eventuell mal (wieder) Watch Dogs spielen?

Aber sehe ich das richtig, das man sowas jetzt nicht mit Treibern lösen kann, da es ein hardwaresetiges Problem ist? Wäre schon leicht lächerlich.

 

[Tafelzwerk]

@Tafelzwerk
Ich kann dir nicht ganz folgen.
Ich halte die Aussage seitens PCGH für fragwürdig. Woher wissen die denn, dass nur die ersten 970er das VRAM Problem haben?
Fangen die etwa schon an NVIDIA daraus zu helfen? :S

Es scheint ja gängige Praxis bei NVIDIA zu sein den VRAM zu beschneiden und das nicht richtig zu kommunizieren.

Bin gespannt, wie es weiter geht. Ich hätte so gerne eine 970 Strix, aber nicht mit effektiven 3,5gb.

Ich hab dasselbe gesagt, wie du auch. Die Aussage von PCGH ist hochgradig fragwürdig.

 

[Tekkenklatsche]

Ich hab viel bessere Ansätze....Nummer Eins: nVidia selber hat im Geforce-Forum nie behauptet dass alle Karten betroffen sind.....das war ein User.

UND: Wenn es ein Hardware-Fehler ist, warum funktioniert unter OpenGL alles normal?

 

[expresscafe]

Oh, das ist sehr interessant und auch sehr ungewöhnlich.

Könntest du mal den Rest deines Systems nennen? Auch OS und Treiber Version etc.

CPU: Intel Core i7 4790k

Mainboard: Gigabyte Z97X-UD3H-BK rev1.0 (BIOS: F6)
VGA: Gigabyte G1 Gaming GTX 970
RAM: Kingston HyperX Savage 16GB kit 2400MHz CL11
PSU: be quiet! Straight Power E10 600W
SSD: Curcial MX100 512GB
OS: Win 8.1 Pro 64 bit
Treiber: 347.25

 

[Tekkenklatsche]

Zusatz von mir:

Hab auf meinem betagten System Call of Duty Advanced Warfare in die vollen geschickt.

Mit der Auflösung 3360x2100 ( 4x nativ 1680x1050p), den Settings auf Ultra/Hoch ( alles was geht ) und Filmisch T2x SMAA komm ich bei:

2x Supersampling auf 26-35fps und maximal 3.6GB VRam Nutzung
4x Supersampling auf 14-19fps und maximal 3.8GB VRam Nutzung

Unspielbar ist ansich beides, weil mein restliches System aus dem Jahre Schnee ist, aber bei 2x Supersampling hatte ich nicht das Gefühl dass das Spiel einen argen Framedrop hat. Es hat zwischen 3,3 und 3,6GB herumgeschwankt also müsste eine "Umschaltung" stattgefunden haben. Bei 4x SS hat man vor lauter ruckeln ansich garnichts gemerkt...dürfte aber eher an der GPU-Auslastung gelegen haben. Die war nämlich bei durchgehend 99%, auch bei 2x Supersampling.

Bin wirklich gespannt auf die Response/Stellungnahme von Zotac respektive nVidia.

Nur eins ist fix: Da ich ohnehin mit 1680x1050 oder maximal 2x nativ spiele, wird sich dieses "Problem" bei mir nie bemerkbar machen, vorher gibt der Phenom auf :-)

Beim Neukauf Q4/2015 gibt es einfach keine Kompromisse mehr.

 

[BlauX]

@Crax,

du weißt, wo das Problem hängt, oder? ... voll am Thema vorbei das Video ;-)

 

[t3chn0]

Hallo, ich habe mal ein Video gedreht mit FarCry 4 und auch ein wenig dazu gesprochen. Ich konnte die 970er bis fast 4GB auslasten. Ich möchte mich für die schlechte Qualität zum Ende hin entschuldigen. Das liegt an einem Fehler bei Shadowplay.

https://www.youtube.com/watch?v=gND2wo7ZMWw&feature=youtu.be