4 TB NVMe Budget SSD? Samsung SSD PM983

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

tackleberry

Banned
Registriert
Okt. 2007
Beiträge
1.437
Servus,

ich arbeite neuerdings mit den ProRes Video Codecs (Lesen / Schreiben) und nun geht mir definitiv schneller als mir lieb ist der SSD Speicherplatz aus. SATA ist keine Option weil ich keine Zeit habe einer 150 GB Videodatei (1080p) beim Einlesen via SATA zuzuschauen (dauert ca. 5 Minuten...). NVMe ist Pflicht. PCIe 3.0 reicht dann aber wieder wenn so 2500 - 3000 mb/s beim Lesen erreicht werden. Beim Schreiben der Files ist Top Speed nicht ganz so wichtig. Per Zufall habe ich gerade die Samsung SSD PM983 entdeckt.

PCIe 4.0 Optionen mit mehr als 2 TB gibt es ja immer noch nicht. Die MP510 4TB ist aktuell für rund 700 Euro gelistet. Aufgefallen ist mir nun die Samsung SSD PM983 3.84TB, M.2 (MZ1LB3T8HMLA-00007) für rund 550 Euro. Mit Import in die Schweiz und Abzug der 19% deutschen MwSt wäre ich dann bei rund 500 Euro für das Modell, die MP510 würde mich etwa 640 Euro kosten. Die Pfennigfuchserei fällt auch gerade nur an weil ich direkt überlege zwei von den Dingern anzuschaffen. Leider finde ich ums Verrecken keine Tests der 4 TB Variante. Von den kleinen Samsung SSD PM983 gibt es Tests und diese sagen beim Lesen werden die 3000 mb/s erreicht aber beim Schreiben ist sie etwas lahm. Damit könnte ich aber leben solange ich TLC Speicher und nicht QLC nehmen muss. Nun liest man aber immer in Tests, dass die SSDs beim Lesen und Schreiben von größeren Dateien irgendwann im Speed einbrechen weil der Cache(?) voll ist. Riskiere ich das mit der Samsung SSD PM983 auch und kann gleich eine QLC SSD nehmen, oder sollte das passen? Was haltet Ihr generell von der Idee die Samsung für den Einsatzzweck anzuschaffen oder würde ich mit der Corsair MP510 4 TB doch besser fahren?

edit

Die Werte der 4 TB U.2 Variante (vermutliche gleich SSD nur im 2.5" Case mit U.2 Anschluss für Server) sehen ja ganz nice aus: https://forums.anandtech.com/thread...samsung-pm983-nvme-and-all-its-glory.2575616/
 
Zuletzt bearbeitet:
tackleberry schrieb:
...Speed einbrechen weil der Cache(?) voll ist...

Am Cache der SSD liegt das nicht, der hat eine andere Aufgabe.
Bei TLC- und QLC-Nand SSD`s ist der Pseudo-SLC-Cache irgendwann voll.
Das passiert beim schreiben größerer Datenmengen.

https://www.computerbase.de/2016-11/samsung-ssd-960-evo-test/2/
"TLC-NAND (3 Bit) lässt sich nicht so schnell beschreiben wie MLC-NAND (2 Bit). Aus diesem Grund setzt auch Samsung bei TLC-basierten SSDs auf einen zusätzlichen Schreibpuffer, einen Pseudo-SLC-Cache, den der Hersteller TurboWrite nennt. Ein Teil des nicht benötigten TLC-Speichers wird dabei im schnelleren SLC-Modus mit nur einem Bit pro Zelle betrieben. Erst anschließend werden die Daten im Leerlaufbetrieb auf herkömmliche Weise gesichert. Für den Anwender werden Schreibvorgänge spürbar beschleunigt."

Wenn dieser Pseudo-SLC-Cache voll ist fällst du halt auf Nandgeschwindigkeit zurück,
die gerade bei QLC sehr bescheiden ist.
 
konkretor schrieb:
Hast du dir mal diese SSD angeschaut?

https://www.tweaktown.com/articles/8976/micron-9300-series-enterprise-ssd-review/index.html


Nachteil du brauchst noch einen U2 Adapter
Wie aufwendig ist denn die U.2 Bastelei und was ist der Vorteil der Micron gegenüber der Samsung?

Habe gerade bei Techpowerup gesehen, dass es einen Zen 3 Treadripper mit 16 Cores geben soll. Wenn die Single Core Leistung stimmt, könnte ich mir vorstellen demnächst auch auf den Threadripper umzusteigen. Die Boards dürften doch hoffentlich nativ U.2 Anschlüsse haben, oder?

Ergänzung ()

RonnyVillmar schrieb:
Am Cache der SSD liegt das nicht, der hat eine andere Aufgabe.
Bei TLC- und QLC-Nand SSD`s ist der Pseudo-SLC-Cache irgendwann voll.
Das passiert beim schreiben größerer Datenmengen.

https://www.computerbase.de/2016-11/samsung-ssd-960-evo-test/2/
"TLC-NAND (3 Bit) lässt sich nicht so schnell beschreiben wie MLC-NAND (2 Bit). Aus diesem Grund setzt auch Samsung bei TLC-basierten SSDs auf einen zusätzlichen Schreibpuffer, einen Pseudo-SLC-Cache, den der Hersteller TurboWrite nennt. Ein Teil des nicht benötigten TLC-Speichers wird dabei im schnelleren SLC-Modus mit nur einem Bit pro Zelle betrieben. Erst anschließend werden die Daten im Leerlaufbetrieb auf herkömmliche Weise gesichert. Für den Anwender werden Schreibvorgänge spürbar beschleunigt."

Wenn dieser Pseudo-SLC-Cache voll ist fällst du halt auf Nandgeschwindigkeit zurück,
die gerade bei QLC sehr bescheiden ist.

Wann ist der Speicher denn voll? Nur wenn längere Zeit mit Vollspeed geschrieben wird oder überhaupt z.B. mal 200-300 GB am Stück (z.B. mit 500 MB/s bis 1,5 GB/s) geschrieben werden?
 
tackleberry schrieb:
Wann ist der Speicher denn voll?
Das kommt auf die SSD an.
Hier noch mal aus dem Test zur 960EVO:

Unbenannt.jpg

Also hättest du die 1TB Version und dein Laufwerk währe nicht "zu" voll,
dann könntest du 42 GB mit voller Geschwindigkeit schreiben.

Unbenannt1.jpg

Nach den 42 GB Pseudo-SLC-Cache fällt deine Schreibleistung dann von 1900 MB/s auf 1200 MB/s
Bitter währe das schon ab dem 500 GB Model, wo man auf 600 MB/s absinkt.

Bei QLC geht die Schreibrate noch viel weiter zurück, teils sind dann HDD`s schneller.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben