Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News498P9Z: Philips beschleunigt Dual-WQHD-Display auf 165 Hz
Zwei Monitore mit 5.120 × 1.440 Pixeln, was zwei nebeneinander stehenden WQHD-Displays entspricht, hatte Philips schon im Programm. Bald gibt es mit dem 498P9Z ein weiteres Modell, bei dem Philips mit 165 Hz und kürzerer Reaktionszeit mehr Argumente fürs Gaming liefert.
32:10, 10 Bit, unter 1000 Euro und es wäre der perfekte Monitor.
Ansonsten macht meiner Meinung nach ein 4k @ 120 Hz Fernseher für ca. 1.000 Euro mehr Sinn, weil dieser 4x 1080p abbilden kann.
Abhängig vom Abstand kann man bei einem 4k TV 32:9 für den Inhalt darstellen (z. B.: Spiel im Fenstermodus) und weitere 32:9 für den Rest. Oder 16:18 für einen großen Text, eine Website, etc. und die anderen 16:18 zum Arbeiten. Nur zwei Beispiele...
Der hier vorgestellte Monitor muss schon deutlich unter 800 Euro kosten, damit es ein wirklich gutes Angebot ist.
(Meine Meinung = nicht deine Meinung, weil man so etwas ständig erwähnen muss.)
Endlich Quad RTX 3090 um die 5120x1440p auch mit 165 hz zu befeuern .
Meine eine 3090 schafft ja nichtmal die 100hz dauerhaft zu halten bei meinem Asus PG348Q. Details runter drehen? Neeee
Das Vorhandensein eines KVM-Switch ohne USB-C-Displayport macht einfach wenig Sinn. Die meisten Leute switchen zwischen einem PC und einem Notebook, gerade im aktuell vermehrten Homeoffice. Klar passt auch USB-A ins Notebook, nur benötige ich dann zusätzlich den Stromstecker und das Displaykabel.
USB-C wäre schon echt praktisch gewesen um ein Notebook anzuschließen, ohne muss man wieder über eine USB-C Dockingstation gehen wenn man nicht mehrere Kabel ein-/ausstecken will.
Mit dem eingebauten KVM dann trotzdem eine nette Variante.
Dazu aber bitte 60" und nicht die lächerlich kleinen 42"
Wären alle 32:10 Monitore nicht einfach kleiner als ihre 32:9 Pendants wäre ich auch darauf umgestiegen.
Leereiyuu schrieb:
Vor allem weil es den Samsung C49RG94SSU (49 Zoll) mit 120Hz, aber dafür HDR1000 schon für teilweile 950€ gibt.
Nicht Empfehlenswert! Unbedingt den Odyssey G9 in einer Aktion für 1100€ oder so rum kaufen.
Der Vorgänger hat wesentlich slechtere reaktionszeit was bei schnellen spielen zu motionblur führt.
Zumal bereits der Nachfolger mit Mehr Backlight Zonen angekündigt wurde, was gegebenfalls zu besseren deals führen könnte.
wollte ich nur mal nen dickes fettes QFT drunter setzen
Hab mal Spasseshalber Crossfire (oder eben neuerdings DX12 MultiGPU Render) ausprobiert mit 2x Rx 6800XT....
das läuft in 3-4 ausgewählten Games und 2 Benchmarks. Ansonsten leider komplett nutzlos.
Wen ich das richtig sehe hat der Monitor 2 USB-B Buchsen die die KVM funktion ermöglichen den nur mit 2 upstreams (in dem fall USB-B ) kan man den USB Hub sinnvoll als KVM switch nutzen.
Leider ist nicht immer bei den Geräten das ganze so sinnvoll (teilweise nun ein upstream kvm nur über (Netzwerk)Software bzw. gar nicht) umgesetzt, gebt daher bitte immer an wieviele Upstrems(und welche) die Geräte bieten.
Witzig, ich habe ihn und finde ihn sehr empfehlenswert. Die höhere Hz Zahl finde ich kein Argument und die 10 Dimming Zonen sind viel zu wenige und daher hätte ich dessen local dimming eh deaktiviert.
Für mich ist der „kleine“ der beste Monitor den ich je hatte.
Und Motionblur hat er nicht in (für mich) störenden Ausmaß.
Hab den auch, gut 120hz sind schon nich ganz so smooth wie die 144hz auf dem Alten 2560x1440, hält sich aber in grenzen. 165 is natürlich echt Super Auf der anderen Seite hab ich das ding auch schon 1 1/2 jahre und hatte schon viel spaß damit Warten kann man eh immer bisses was besseres gibt, aber der aktuelle Fortschritt bei Monitoren is ja eh relativ langsam wenn man keine 2000-3000€ Ausgeben will. Hab Local dimming auch aus und HDR is bei Windoof eh ein Krampf, wenn der neue hier jetzt 500€ mehr kostet wärs mir das nicht wert, für den gleichen Preis würd ich ihn aber bevorzugen wegen der Frequenz.
Bin selber ein Freund von Ultrawide-Displays, aber wenn ich jetzt an den suboptimalen Support fuer solche Bildformate denke...
Das sieht ja bei vielen, besonders aelteren, Games ja aktuell schon fuer 21:9 nicht so rosig aus. Und dann muss man das oftmals noch per externer Software, Mods usw sich zurechtbiegen. Und wehe man zockt dann doch mal einen Klassiker, welcher nur 4:3 beherrscht. Dann hat man mehr black bars als Spielinhalt ^_^
Endlich Quad RTX 3090 um die 5120x1440p auch mit 165 hz zu befeuern .
Meine eine 3090 schafft ja nichtmal die 100hz dauerhaft zu halten bei meinem Asus PG348Q. Details runter drehen? Neeee
5120x1440 ist immer noch kleiner als 4K. Der 4K 160Hz von LG braucht daher eine ähnliche Datenmenge, und diesen kann ich in den meisten AAA Games problemlos mit einer 2080 Ti betreiben im 3-stelligen FPS-Breich. DLSS hilf da auch mit wenn möglich
Dachte ich mir davor auch. Aber mal ehrlich: Wenn ein paar Spiele das nicht unterstützen, dann hat man halt Balken. Tut keinem weh und weniger Bild als mit einem kleineren Schirm hat man auch nicht.
Demgegenüber steht halt einfach ein geiles Erlebnis in den restlichen Spielen. Und damit zu arbeiten ist ein absoluter Traum. Ich bereue den Kauf keine Minute und würde es wieder tun.
Und 109ppi sind auch schon mal ein anständiger Wert.
32:10, 10 Bit, unter 1000 Euro und es wäre der perfekte Monitor.
Ansonsten macht meiner Meinung nach ein 4k @ 120 Hz Fernseher für ca. 1.000 Euro mehr Sinn, weil dieser 4x 1080p abbilden kann.
Bin ganz deiner Meinung. Vorallem wegen dem 4x 1080p!
Hab den OLED48CX9LB für 924,76€ im Warehousedeal bekommen. Angeblich "Display weist einige (weniger als 5) defekte Pixel auf", wem war aber nicht so. Der TV sieht aus wie neu und Pixelfehler gibt's zum Glück nicht.
Hatte den Philips 436M6VBPAB (Momentum) hier. Der hatte noch einen annehmbaren Schwarzwert. Danach einen LG 49NANO867NA, einen Samsung C49RG90 und den Dell UI3818DW aber mir Schwarz hat das alles nichts zutun, vorallem wenn es ein IPS Panel ist. Wobei beim Zocken der C49RG90 schon ziemlich gut da stand, bis auf den Schwarzwert und den fehlenden Boxen.
Mit aktviertem HDR kann nur der OLED vollends überzeugen.
Der OLED kann alles und mit Bildschirmschoner auf 1 Minute gehe ich von einem minimalen Risiko des einbrennens aus.
Jetzt warte ich auf MiniLED bzw. MicroLED.... mal schaun was das kommt und bezahlbar wird.
Ist auch nur meine Meinung, kann ja jeder anders sehen!
Wirklich? Magst du mir erklären warum? (Ganz ehrlich, ich will dich nicht ärgern!)
Bisher war meine Meinung zu Boxen an Monitoren: Elektroschrott den ich sowieso nie benutze, aber bezahlt habe. Daher schaue ich immer nach Monitoren ohne Boxen.
Dann muss ich meinen AV Receiver (Pioneer VSX-LX3030 mit Atmos 9.1.2 Setup) für ein bisschen Musik im Hintergrund nicht einschalten. Da hat der 48er OLED von LG schon recht gute Boxen, weil da scheinbar ein Minisubwoofer eingebaut ist. Laut Spezifikationen: 2.2-Soundsystem mit 40 Watt Leistung (20W Woofer und 10W je Kanal)
Auch im Vergleich zu allen anderen Monitoren, selbst zu dem Philips Momentum (der schon relativ gut klang) ist der 48er OLED richtig gut!
Warten kann man eh immer bisses was besseres gibt, aber der aktuelle Fortschritt bei Monitoren is ja eh relativ langsam wenn man keine 2000-3000€ Ausgeben will. Hab Local dimming auch aus und HDR is bei Windoof eh ein Krampf, wenn der neue hier jetzt 500€ mehr kostet wärs mir das nicht wert, für den gleichen Preis würd ich ihn aber bevorzugen wegen der Frequenz.
