? 4k fähige Grafikarte

Bahnfreund

Newbie
Registriert
Aug. 2013
Beiträge
4
Moin,
will meinen PC in Richtung 4 K umrüsten. Den Asus PB279Q habe ich schon geerbt und bin nun auf der Suche nach einer neuen, zukunftsorientierten Grafikkarte. Größtenteils bearbeite ich Fotos(RAW-Format) und Videos.
Die brandaktuelle, neue Geforce GTX 1060 schwebt mir da vor. Ist die für solche Zwecke geeignet?
Bin auf Eure Ratschläge gespannt.
Horst
 
Fotos und Videos bearbeiten ist ja das eine, Spielen das andere.

"4k fähig" sind alle aktuellen Grafikkarten, Spiele in 4k darstellen können die meisten aber nicht vernünftig.

Wenn du spielen willst, dann ist die 1060 zu klein. Wenn du nicht spielen willst, dann ist die 1060 zu groß.
 
Wenn Du mit einer reduzierten Grafikpracht leben kannst, ist die 1060 geeignet;

falls die 150 Euro extra da sind, würde ich aber gleich auf die 1070 setzen.

Die 1060 reicht bei mir z.B., um Crysis Warhead in UHD mit allen Details und

Texturupdate relativ flüssig zu spielen.

Edit: Zum "Fotos bearbeiten" reicht natürlich jede beliebige HDMI 2.0 Karte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bahnfreund schrieb:
Die brandaktuelle, neue Geforce GTX 1060 schwebt mir da vor. Ist die für solche Zwecke geeignet?

Nein, lieber nicht. Für FHD komplett ausreichend aber meiner Meinung nach zu schwach für 4k.
 
Ahja. Und was ist genau zu schwach bei einer 1060 bei den Anforderungen des TEs?

Ich sage einfach mal, eine 1060 ist zu stark und zu teuer für die Anforderungen des TEs. Dafür reicht jede 4K fähige GPU. Sprich, sie braucht einen DisplayPort 1.2. Und das gibt es schon für unter 100€.
 
Zuletzt bearbeitet:
DunklerRabe schrieb:
Fotos und Videos bearbeiten ist ja das eine, Spielen das andere.

"4k fähig" sind alle aktuellen Grafikkarten, Spiele in 4k darstellen können die meisten aber nicht vernünftig.

Wenn du spielen willst, dann ist die 1060 zu klein. Wenn du nicht spielen willst, dann ist die 1060 zu groß.

dem schließe ich mich an - einzig für ebv und efv wäre eine 1060 zu groß
etwas kleines unter 100€ mitm DP 1.2 Anschluss langt da vollkommen
 
Da wohl hier das Hauptmerkmal auf Fotobearbeitung liegt , würde ich auch aufgrund des Monitors
eine Grafikkarte mit HDR Support / 10 Bit suchen. Somit mein Rat AMD oder Nvidia neuste Generation.
 
Die Frage ist: Mit was bearbeitest du? Adobe ist ja inzwischen vollkommen auf OpenCL umgestiegen, andere Hersteller hängen noch bei Cuda fest.
 
Würde bei Arbeiten mit PS eine Grafikkarte von AMD nehmen da die viel schneller in OpenCl sind.
Reichen tut da was kleines. Wegen neuesten Anschlüssen und HDR würde ich zu einer RX 470 greifen.


LG
 
was spricht gegen eine AMD 460 ?
 
Stimmt. So ein RAW Bild kann ja schon mal 50 MB haben...

Wofür genau braucht man (viel) VRAM bei der Bildbearbeitung?
 
Schon mal ein 4 oder 8k video geschnitten? OP lesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann steht die 1060 aber vor dem gleichen Problem, denn die 480 hat 2Gb mehr ;)
 
Und wofür genau braucht man viel VRAM beim Schnitt eines 4K oder 8K Videos? Ist doch Humbug. Man braucht viel System RAM. Viel schnellen Massenspeicher und evtl. GPU Leistung, je nach Software. Aber was man nicht braucht, das sind GBs an VRAM.
 
Komplett sinnlos scheint es nicht zu sein, sonst wäre die SSG nicht entwickelt worden. Die Frage ist, ob das das Schnittprogramm des TEs bereits unterstützt.
 
Das ist aber mal eine ganz andere Baustelle. SSG spielt hier wohl keine Rolle. Und SSG wurde auf dem Markt gebracht, um eben die bekannten Flaschenhälse beim Videoschnitt zu minimieren. Das ist System RAM und die Geschwindigkeit des Massenspeichers. Der 1 TB RAM auf einer AMD SSG GPU dient nicht wirklich als VRAM.
 
Laut AMD wird auf der SSD unter anderem das aktuelle Preview-Video gespeichert, das würde bei GPU-Preview wohl auch im VRam passieren, und je mehr man hat desto mehr passt rein. Wäre zwar prinzipiell auch möglich, dass die GPU auf den Systemram zugreift, wäre aber imho wohl deutlich langsamer.
Am Ende ist wahrscheinlich sowieso von Software zu Software unterschiedlich^^
 
Zurück
Oben