mooks schrieb:warum reduziert dieses verfahren genau den stromverbrauch?
man hat Kürzere Strecken.
Damit hat man zum einen weniger Leitungsverluste und zum anderen kommt das Signal "schöner" an, d.h. man braucht nicht so viel "Sendeleistung"
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
mooks schrieb:warum reduziert dieses verfahren genau den stromverbrauch?
mooks schrieb:mal eine frage an die experten:
warum reduziert dieses verfahren genau den stromverbrauch?
Führt aber dann dazu, dass wenn die Abwärme zu groß wird, man diese nicht abführen kann, bzw nur von der obersten Schicht und die unteren Schichten braten, oder?Elite_Warrior schrieb:Packen wir zb. 4 Rammodule übereinander können diese jeweils 1000Mhz takten und dennoch 400Gb's erreichen. Deswegen ist das Stapeln des Speichers wesentlich effizienter weil man keine hochen Taktraten benötigt. Das spart Strom und die Abwärme ist dadurch geringer.
danny38448 schrieb:demnächst hab ich meine 32 Jahre am Rechner voll....kannsch dann in Rente gehen
nenji.lu schrieb:wird wohl à gemeint sein
Führt aber dann dazu, dass wenn die Abwärme zu groß wird, man diese nicht abführen kann, bzw nur von der obersten Schicht und die unteren Schichten braten, oder?
ITX schrieb:Das hat mit SSDs gar nix zu tun.
Das Eine hat mit dem Anderen trotzdem nix zu tun. Bei NAND gibt es das außerdem schon und nennt sich dort 3D-NAND/V-NAND. Allerdings ist die Technik eine gänzlich andere als bei TSV. Während bei 3D-NAND "auf einem DIE" (laienhaft gesprochen) in mehreren (Silizium-)Ebenen gestapelt wird, werden bei TSV-RAM mehrere DIEs übereinander gestapelt und dann durchkontaktiert um sie miteinander zu verbinden. Das ist etwas völlig anderes.panopticum schrieb:Außer dass man sie wohl ähnlich stapeln könnte...
SSD NAND und RAM haben schon etwas Ähnlichkeit.