Samsung erwartet, dass sich die Branche fortan wieder mehr auf die Leistung und Haltbarkeit von Speicher konzentrieren wird, „statt sich in ein Chip-Skalierungsrennen zu stürzen“, so der O-Ton.
Wenn das mal nicht ein frommer Wunsch bleibt, aber vielleicht baut Samsung damit ja sein Alleinstellungsmerkmal weiter aus. Deren NANDs sind ja heute schon haltbarer und schneller, zumindest in deren SSDs in andere findet man die 3D NANDs ja nicht, als die Konkurrenzprodukte. Aber mal abwarten was für Daten SK Hynix und Toshiba / WD dann für ihre NANDs veröffentlichen und was die SSDs damit dann leisten.
El_Chapo schrieb:
Wieso sollten 128GB verschwinden?
Schon bei 512Gbit pro Die wären das nur noch 2 Dies, damit wären die sehr lahm, denn ein NAND Die ist nicht so schnell und SSDs werden nur durch die Parallelität schnell.
El_Chapo schrieb:
Für einen Office PC reicht das total, sogar 64 GB würde ausreichen. So holt man wieder 30-50 Euro raus.
Also 64GB sind schon sehr wenig, die würde ich nur dann verwenden, wenn der Admin streng kontrolliert was auf der SSD installiert werden darf, sonst geht ganz schnell der Platz aus.
OmaKuschel schrieb:
Interessant, falls es mal entsprechende Produkte gibt, also 970 Pro und 970 Evo.
Oder es gibt dann wie schon bei der 850 Evo als diese von den 32Layer V-NANDs der 2. Generation auf die mit 48 Layern umgestellt wurde, dann entsprechende V2 Modelle. Bei den 850er würde ich das erwarten, denn die sind ja jetzt schon von der Performance her massiv durch die Schnittstelle eingeschränkt und können daher kaum noch schneller werden, außer bei kleinen Zugriffen, aber auch da sind sie schon sauschnell für NAND basierte SSDs.
-Ps-Y-cO- schrieb:
bei 22nm war NAND nicht so heiß wie bei 14nm
Wird noch "Heißer"
Die Temperatur der NANDs ist doch nicht das Problem, sondern die des Controllers, die werden meist viel wärmer als die NANDs, da sind 14nm Effizienter als größere Strukturen und außerdem ist es für die NANDs sogar von Vorteil wenn sie beim Schreiben und Löschen wärmer sind, da dann die Isolierschicht weniger leidet und sie somit mehr P/E Zyklen vertragen.
HominiLupus schrieb:
Bei RAM und damit wohl auch NAND gab es 10nm Chips schon 2016.
Welche denn? Die Rede ist immer nur von 10nm Class, also irgendwas unterhalb von 20nm. In dem Sinne gibt es 10nm Class NAND schon lange und dies wird gerade durch 3D NAND abgelöst.
HominiLupus schrieb:
Je kleiner die Struktur desto weniger Spannung, wie auch hier, desto weniger Verbrauch pro Einheit.
Das gilt für NANDs gerade nicht, je kleiner die Zellen sind umso länger dauert es die korrekte Ladung dort eingebracht werden muss, die Elektronen müssen dann gewissermaßen mit der Pipette statt dem Eimer eingefüllt werden und dazu muss man die Spannung länger hoch halten, was zu mehr Verbrauch führt. Daher ist auch die Leistungsaufnahme beim Schreiben im Pseudo-SLC Schreibcache geringer als wenn man bei MLC alle beide und bei TLC alle drei Bits schreibt.
r4yn3 schrieb:
Da die Dies ja kleiner werden, besteht zumindest noch die Chance, dass man öfter Packages anbietet mit 16 Dies.
Was hat das mit der Größe der Dies zu tun? Die werden übereinander gestapelt, der Chips kann kleiner werden, aber deswegen nicht dünner.
r4yn3 schrieb:
Ansonsten verstehe ich nicht ganz, wieso man jetzt auf Gen4 gewartet hat. Klar, Samsung kann wieder wirtschaftlicher produzieren.
Was dann zu günstigeren Preisen führt und offenbar hat Samsung ja auch bei Geschwindigkeit und Haltbarkeit Verbesserungen vorgenommen oder zu zumindest nicht wie andere Anbieter den Kosten zu opfern.
r4yn3 schrieb:
Ganz verstehen tue ich zudem nicht, wie man sich hier merkbar bessere 4K Werte erhofft.
Da muss wohl abwarten was die SSDs damit am Ende liefern, aber Samsung arbeitet ja auch an seinem Z-NAND als Konkurrenz zu 3D XPoint und da muss es gerade in dem Bereich einen deutlichen Sprung geben, wenn man damit einen Blumentopf gewinnen will, denn in der Disziplin liegen schon die kleinen Optane Memory unter Optimalen Bedingungen (System und Windows Server OS) um fast den Faktor 10 über den besten NAND SSDs.
r4yn3 schrieb:
Es wird schon seinen Grund haben, wieso man gegen 2D NAND und 3D TLC NAND vergleicht.
Da ist eben die Frage was man genau vergleicht, also z.B. wie groß die Page ist und ob dabei alle Bit geschrieben werden oder nur eines im Pseudo-SLC Modus.
