`basTi schrieb:
Dann wäre eine 660-ti gut denkbar
Nimmt deutlich weniger Leistung auf und ist die leiseste Karte, die du bekommst:
s. http://www.tomshardware.de/GTX-660-...rchsatz-Bandwidth,testberichte-241081-16.html
oder Computerbase test...
660 Ti / 7950 - Überblick verloren
- Ersteller Traky
- Erstellt am
Dann wäre eine 660-ti gut denkbar
Nimmt deutlich weniger Leistung auf und ist die leiseste Karte, die du bekommst:
s. http://www.tomshardware.de/GTX-660-...rchsatz-Bandwidth,testberichte-241081-16.html
oder Computerbase test...
X
XaVeon
Gast
Wenn man die Dezibelwerte mit denen der 7950 auf Tomshardware vergleicht (gleiche Testseite -> somit sind die Werte vergleichbar) lohnt sich die 660. . . mal gar nicht
http://www.tomshardware.de/Radeon-HD-7950-Roundup-Review,testberichte-241016-12.html
http://www.tomshardware.de/Radeon-HD-7950-Roundup-Review,testberichte-241016-12.html
Als Physiker musste ich staunen, dass du das gerade wirklich geschrieben hast.
Wer garantiert dir, dass die Messung unter gleichen Konditionen abgelaufen sind?
Wenn du 2 Karten miteinander vergleichen willst müssen sie im selben Test gewesen sein, alles andere ist vollkommen unsinnig.
Und dann zeigt sich doch relativ schnell: die 660 lohnt sich, was die Lautstärke angeht und keine vergleichbar starke Karte kommt an sie heran.
http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index11.php
(mal ehrlich, ist es so schwierig, hier neutral zu sein? Ja, die 7950 ist definitiv stärker als die 660ti, aber die 660 hat ihre Vorzüge in der Lautstärke und Leistungsaufnahme. Dieses Lagerdenken hier ist ja grauenvoll)
Wer garantiert dir, dass die Messung unter gleichen Konditionen abgelaufen sind?
Wenn du 2 Karten miteinander vergleichen willst müssen sie im selben Test gewesen sein, alles andere ist vollkommen unsinnig.
Und dann zeigt sich doch relativ schnell: die 660 lohnt sich, was die Lautstärke angeht und keine vergleichbar starke Karte kommt an sie heran.
http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index11.php
(mal ehrlich, ist es so schwierig, hier neutral zu sein? Ja, die 7950 ist definitiv stärker als die 660ti, aber die 660 hat ihre Vorzüge in der Lautstärke und Leistungsaufnahme. Dieses Lagerdenken hier ist ja grauenvoll)
X
XaVeon
Gast
Phsyiker? Na immerhin testest du keine Grafikkarten. . .
Als Physiker solltest du dich eig selber fragen, welchen Sinn es haben soll, wenn man die 7950 bei 18°C Raumtemperatur testet und die 660 bei 25°C. Das man keinerlei Empfehlung geben kann, weil man nicht in der Lage ist, die getesten Karten untereinander zu vergleichen?
Die Karten werden auf dem selben System im offenen Aufbau im klimatisierten Raum getestet, es gibt daher keine nennenswerten äußeren Einflüsse die es außerhalb der Messtoleranz verfälschen...
Bevor du das nächste mal Neutralität einforderst und mit deinem "Beruf" für dich wirbst, erst einmal darüber nachdenken, ob es Sinn macht, was du da schreibst...
Es vermittelt den Eindruck einer grünen Brille.
Zu deinem ht4u-Link:
Herzlichen Glückwunsch, du hast die leiseste 660 herausgepickt, welche bereits bei Tomshardware am leisesten war und bereits für jeden ersichtlich. . .
Als Physiker solltest du dich eig selber fragen, welchen Sinn es haben soll, wenn man die 7950 bei 18°C Raumtemperatur testet und die 660 bei 25°C. Das man keinerlei Empfehlung geben kann, weil man nicht in der Lage ist, die getesten Karten untereinander zu vergleichen?
Die Karten werden auf dem selben System im offenen Aufbau im klimatisierten Raum getestet, es gibt daher keine nennenswerten äußeren Einflüsse die es außerhalb der Messtoleranz verfälschen...
Bevor du das nächste mal Neutralität einforderst und mit deinem "Beruf" für dich wirbst, erst einmal darüber nachdenken, ob es Sinn macht, was du da schreibst...
Es vermittelt den Eindruck einer grünen Brille.
Zu deinem ht4u-Link:
Herzlichen Glückwunsch, du hast die leiseste 660 herausgepickt, welche bereits bei Tomshardware am leisesten war und bereits für jeden ersichtlich. . .
Zuletzt bearbeitet:
Also folgendes: der von mir gepostete Link enthält eine Messung über jede Menge Grafikkarten, die wohl offensichtlich bei allen Karten unter gleichen Bedingungen angefertigt wurde (ht4u). Das Ergebnis ist eindeutig.
Tomshardware hat eben nicht beide GPUs in dem selben Test gemessen. Das führt zu einer Reihe von möglichen Ungenauigkeiten:
1) Messanordnung evtl anders, d.h. anderer Abstand
2) Anderes Messgerät, d.h. anderer Messfehler und Toleranz. Selbst innerhalb einer Fertigung unterscheidet das sich.
3) Andere Raumtemperatur (ja 22°C ist auch nicht exakt)
4) Anderes Testsystem. Werden zwar alle anderen Lüfter ausgeschalten, aber komplett leise ist der Rest definitiv nicht.
5) Andere Umgebungsgeräusche. Ein leises System gibt es nicht.
6) Gerade bei der Messung in dB(A) relevant ist der vorgeschaltete Filter.
Das sind die Gründe, warum man nicht blindlings zwei verschiedene Experimente miteinander vergleicht, von denen man eben nicht die exakt selben Anordnungen erwarten kann.
Hast du einen Test gefunden, bei denen die 660 und eine 7950 getesetet wurde und bei dem irgendeine 7950 vor der Asus 660 war?
Ich bisher noch nicht. Von daher halte ich mich an die Tests, die beides in einem Zug getestet haben und auf entsprechende Ergebnisse kamen.
Und selbst wenn man den von dir verlinkten Test vergleicht, ist die 660-ti immer noch leiser... (Bei last 5 dB(A) leiser als die HIS, die wiederum um ca. 1-2 dB(A) lauter ist als die leiseste Asus 7950. )
Tomshardware hat eben nicht beide GPUs in dem selben Test gemessen. Das führt zu einer Reihe von möglichen Ungenauigkeiten:
1) Messanordnung evtl anders, d.h. anderer Abstand
2) Anderes Messgerät, d.h. anderer Messfehler und Toleranz. Selbst innerhalb einer Fertigung unterscheidet das sich.
3) Andere Raumtemperatur (ja 22°C ist auch nicht exakt)
4) Anderes Testsystem. Werden zwar alle anderen Lüfter ausgeschalten, aber komplett leise ist der Rest definitiv nicht.
5) Andere Umgebungsgeräusche. Ein leises System gibt es nicht.
6) Gerade bei der Messung in dB(A) relevant ist der vorgeschaltete Filter.
Das sind die Gründe, warum man nicht blindlings zwei verschiedene Experimente miteinander vergleicht, von denen man eben nicht die exakt selben Anordnungen erwarten kann.
Hast du einen Test gefunden, bei denen die 660 und eine 7950 getesetet wurde und bei dem irgendeine 7950 vor der Asus 660 war?
Ich bisher noch nicht. Von daher halte ich mich an die Tests, die beides in einem Zug getestet haben und auf entsprechende Ergebnisse kamen.
Und selbst wenn man den von dir verlinkten Test vergleicht, ist die 660-ti immer noch leiser... (Bei last 5 dB(A) leiser als die HIS, die wiederum um ca. 1-2 dB(A) lauter ist als die leiseste Asus 7950. )
Zuletzt bearbeitet:
X
XaVeon
Gast
Oh ich sehe gerade deine Signatur, gegen was versuche ich hier eigentlich anzureden. . . Ein Genie des grünen Impriums!Zu deiner Information:
Ht4u testet nicht JEDE Grafikkarte noch einmal komplett, wenn sie eine neue Karte testen, nehmen sie die Werte aus den vorherigen Tests. . . Was fällt dir dazu wieder ein? *g*
Es ist schlicht unmöglich alle Karten in ein und dem selben Test zu absolvieren, der Aufwand wäre nicht zu bewältigen und man hat die Testsamples gar nicht über einen derart großen Zeitraum in der eigenen Redaktion.
Noch dazu, die Punkte die du da oben auflistet sind gelinde gesagt ein Witz. Das ist komplette Inkompetenz die du Tomshardware da unterstellen möchtest, àlà nicht im selben Abstand gemessen etc. . .
Zuletzt bearbeitet:
F
FormatC
Gast
@Gnauchy:
Woher DU Dein Wissen haben willst, das würde mich schon brennend mal interessieren.
Tom's Hardware erstellt alle Messungen und Videos auf ein und derselben Testbench, in einem klimatisierten Raum, in dem sogar die Luftfeuchtigkeit relativ konstant ist. Die Akustikmessungen finden in einer gedämmten Umgebung statt, der Abstand zwischen Karte und Mikrofon/Kunstkopf (je nach Messung) wird jedes Mal neu kalibriert, da die Karten unterschiedlich dick sein können. Für das Roundup wurden alle Karten komplett neu gebenchmarkt, auch die HD 7870 und 7950, alle Karten jeweils mit den neuesten Treibern. Damit erklärt sich nämlich auch, dass auf Seiten wie unserer manche Benchmarks die AMD-Karten besser abschneiden lassen, weil die Ergebnisse nicht aus der Mottenkiste kommen, sondern auch aktuelle Treiberverbesserungen wiederspiegeln. (ich messe im Monat mindestens 20 Karten komplett neu)
Du darfst den Inhalt und die Methoden gern kritisieren, aber Unterstellungen solltest Du besser für Dich behalten. Die Asus war die LANGSAMSTE Karte im Feld, was auch logisch ist, weil sie als einzige NON-OC war. Das hätte Dir auffallen können, wenn Du den Artikel gelesen hättest
Es ist nicht meiner Art, in fremden Foren zu oder über eigenen Artikeln zu posten, aber gegen Lügen und falsche Behauptungen bin auch ich allergisch.
Woher DU Dein Wissen haben willst, das würde mich schon brennend mal interessieren.
Tom's Hardware erstellt alle Messungen und Videos auf ein und derselben Testbench, in einem klimatisierten Raum, in dem sogar die Luftfeuchtigkeit relativ konstant ist. Die Akustikmessungen finden in einer gedämmten Umgebung statt, der Abstand zwischen Karte und Mikrofon/Kunstkopf (je nach Messung) wird jedes Mal neu kalibriert, da die Karten unterschiedlich dick sein können. Für das Roundup wurden alle Karten komplett neu gebenchmarkt, auch die HD 7870 und 7950, alle Karten jeweils mit den neuesten Treibern. Damit erklärt sich nämlich auch, dass auf Seiten wie unserer manche Benchmarks die AMD-Karten besser abschneiden lassen, weil die Ergebnisse nicht aus der Mottenkiste kommen, sondern auch aktuelle Treiberverbesserungen wiederspiegeln. (ich messe im Monat mindestens 20 Karten komplett neu)
Du darfst den Inhalt und die Methoden gern kritisieren, aber Unterstellungen solltest Du besser für Dich behalten. Die Asus war die LANGSAMSTE Karte im Feld, was auch logisch ist, weil sie als einzige NON-OC war. Das hätte Dir auffallen können, wenn Du den Artikel gelesen hättest
Es ist nicht meiner Art, in fremden Foren zu oder über eigenen Artikeln zu posten, aber gegen Lügen und falsche Behauptungen bin auch ich allergisch.
Ja und nein. Bei sehr diffizilen Tests und Aussagen muss man es einfach, wenn das Fazit wirklich ehrlich und objektiv sein soll. Das Roundup zur GTX 660 Ti hat immerhin insgesamt 36 Stunden Benchmarkzeit verschlungen. Die Nachtests sind eher ein logistisches Problem, man lässt sich die Karten eben noch einmal kommen oder greift ins Archiv, weil sehr viele Samples auch direkt von den Herstellen kommen und man nicht der Rotation unterliegt.
Zuletzt bearbeitet:
X
XaVeon
Gast
FormatC schrieb:
Meine Aussage bezog ich eher auf HT4U, weil dort einfach alle bisher getesten Karten im Lautstärkevergleich aufgelistet sind und die zu 100% nicht alle jedes mal getestet werden
-> http://ht4u.net/reviews/2012/msi_geforce_n660_ti_gtx_power_edition_test/index41.php
Zuletzt bearbeitet:
Zu der Geschwindigkeit habe ich doch gar nichts gesagt? o.o
Was hätte mir da auffallen müssen?
Ich habe nur aufgezählt, welche Messungenauigkeiten bei einer Lautstärkemessung auftreten. Das ist keine Unterstellung, sondern eine Fehlerbetrachtung, die belegt, dass sich 2 Werte aus unterschiedlichen Messungen bzgl. der Lautstärke mitnichten einfach mal Freihand vergleichen lassen.
Es sind im übrigen u.A. die Fehlerquellen, die ich im bei der Messungen unterschiedlciehr Lautstärken beobachtet habe. An unterschiedlichen Versuchstagen bekommt man (egal wie gut der Raum ist) unterschiedliche Werte, das ist eben das Problem der Messung, sie bringt jede Menge Ungenauigkeiten mit sich, da sie im Vergleich zu Berechnungen nicht exakt ist. Daher nimmt man ja auch immer einen gemittelten Wert aus möglichst vielen Messungen und - wenn man es wissenschaftlich will - gibt den möglichen Messfehler gleich mit an. Dann lassen sich in der Tat die Werte vergleichen.
Das tut aber doch alles nichts zur Sache. Fest steht: Die beiden verlinkten Messwerte sind nicht unbedingt miteinander vergleichbar.
Es ist doch keine Inkompetenz, die ich hier irgendwem vorwerfe, aber wenn man ein Messgerät an 2 verschiedenen Tagen aufbaut, dann ist der Aufbau eben nicht exakt identisch, das ist doch vollkommen schlüssig.
FormatC hat doch sogar gesagt, dass die Dinge jedes mal neu kalibriert werden. D.h. die Messung vom Mai ist nicht 1:1 auf die Messung vom August übertragbar, da neue Kalibrierung.
Und vom grünen Lager bin ich sicherlich auch nicht, ich bleibe nur gerne bei den Fakten. Also fassen wir zusammen, man kann in diesem Board einen große Empörung auslösen, wenn man sagt:
1) Die Asus 660-ti ist in der Leistungsklasse die leiseste und es gibt keinen Test, der das widerlegt, jedoch einen der es belegt.
2) Zum Vergleich der Lautstärken unterschiedlicher Karten eignet es sich, diese am selben Tag zu messen.
Finde ich ehrlich gesagt ganzschön dreist, hier zu behaupten, ich würde lügen, wenn ich mögliche Messungenauigkeiten, die Experimente mit sich bringen, aufzähle. Vielleicht bist du aber der einzige Mensch dieser Welt, der Messungen exakt durchführen kann?
Was hätte mir da auffallen müssen?
Ich habe nur aufgezählt, welche Messungenauigkeiten bei einer Lautstärkemessung auftreten. Das ist keine Unterstellung, sondern eine Fehlerbetrachtung, die belegt, dass sich 2 Werte aus unterschiedlichen Messungen bzgl. der Lautstärke mitnichten einfach mal Freihand vergleichen lassen.
Es sind im übrigen u.A. die Fehlerquellen, die ich im bei der Messungen unterschiedlciehr Lautstärken beobachtet habe. An unterschiedlichen Versuchstagen bekommt man (egal wie gut der Raum ist) unterschiedliche Werte, das ist eben das Problem der Messung, sie bringt jede Menge Ungenauigkeiten mit sich, da sie im Vergleich zu Berechnungen nicht exakt ist. Daher nimmt man ja auch immer einen gemittelten Wert aus möglichst vielen Messungen und - wenn man es wissenschaftlich will - gibt den möglichen Messfehler gleich mit an. Dann lassen sich in der Tat die Werte vergleichen.
Das tut aber doch alles nichts zur Sache. Fest steht: Die beiden verlinkten Messwerte sind nicht unbedingt miteinander vergleichbar.
Es ist doch keine Inkompetenz, die ich hier irgendwem vorwerfe, aber wenn man ein Messgerät an 2 verschiedenen Tagen aufbaut, dann ist der Aufbau eben nicht exakt identisch, das ist doch vollkommen schlüssig.
FormatC hat doch sogar gesagt, dass die Dinge jedes mal neu kalibriert werden. D.h. die Messung vom Mai ist nicht 1:1 auf die Messung vom August übertragbar, da neue Kalibrierung.
Und vom grünen Lager bin ich sicherlich auch nicht, ich bleibe nur gerne bei den Fakten. Also fassen wir zusammen, man kann in diesem Board einen große Empörung auslösen, wenn man sagt:
1) Die Asus 660-ti ist in der Leistungsklasse die leiseste und es gibt keinen Test, der das widerlegt, jedoch einen der es belegt.
2) Zum Vergleich der Lautstärken unterschiedlicher Karten eignet es sich, diese am selben Tag zu messen.
FormatC schrieb:
Finde ich ehrlich gesagt ganzschön dreist, hier zu behaupten, ich würde lügen, wenn ich mögliche Messungenauigkeiten, die Experimente mit sich bringen, aufzähle. Vielleicht bist du aber der einzige Mensch dieser Welt, der Messungen exakt durchführen kann?
Zuletzt bearbeitet:
F
FormatC
Gast
@Gnauchy
Du schreibst:
Die Akustikmessungen in dem verlinkten Artikel wurde ALLE am gleichen Tag, nach einer anfänglichen Kalibrierung für alle Karten in einem Durchlauf gemacht. Und zwar nachts zwischen 01.00 und 04.00 Uhr. Alle Karten wurde jeweils viermal gemessen - also zwei Durchäufe mit jeweils zwei Messungen. Geräte von Brüel & Kjær neigen im Allgemeinen nicht zu großen Messtoleranzen. Wenn ja, wurde ich die denen um die Ohren schmeißen. Ich bin übrigens noch heute stolz auf diese logistische Leistung, weil sich nur 4 der 7 getesteten Karten fest in unserem Bestand befinden und drei gleichzeitig aufzutreiben nicht einfach ist.
Und was ich gern noch anmerken würde:
Ich mache bei jeder Kalibrierung einen Plausibilitätstest, in dem ich je eine mir bekannte sehr leise Karte und eine sehr laute Karte aus unserem Archiv nochmals teste und die Ergebnisse vergleiche. Mehr Aufwand kann man kaum treiben und auch nicht verlangen.
Du schreibst:
Das ist schlichtweg eine falsche Behauptung und die oben erwähnte Lüge, da Du es gar nicht wissen kannst, aber als Tatsache verkaufst. Was ist das Deiner Meinung nach dann?
Die Akustikmessungen in dem verlinkten Artikel wurde ALLE am gleichen Tag, nach einer anfänglichen Kalibrierung für alle Karten in einem Durchlauf gemacht. Und zwar nachts zwischen 01.00 und 04.00 Uhr. Alle Karten wurde jeweils viermal gemessen - also zwei Durchäufe mit jeweils zwei Messungen. Geräte von Brüel & Kjær neigen im Allgemeinen nicht zu großen Messtoleranzen. Wenn ja, wurde ich die denen um die Ohren schmeißen. Ich bin übrigens noch heute stolz auf diese logistische Leistung, weil sich nur 4 der 7 getesteten Karten fest in unserem Bestand befinden und drei gleichzeitig aufzutreiben nicht einfach ist.
Und was ich gern noch anmerken würde:
Ich mache bei jeder Kalibrierung einen Plausibilitätstest, in dem ich je eine mir bekannte sehr leise Karte und eine sehr laute Karte aus unserem Archiv nochmals teste und die Ergebnisse vergleiche. Mehr Aufwand kann man kaum treiben und auch nicht verlangen.
Zuletzt bearbeitet:
Es geht doch um die Karten aus:
http://www.tomshardware.de/Radeon-HD-7950-Roundup-Review,testberichte-241016-12.html
Und:
http://www.tomshardware.de/GTX-660-...rchsatz-Bandwidth,testberichte-241081-16.html
Die habt ihr doch nicht alle am gleichen tag gemessen, weil der eine Artikel aus dem Mai, der andere aus dem August ist.
Der Artikel aus dem Mai wurde aber eingeworfen, um zu zeigen, dass die 7950 genauso leise ist. Dann habe ich gesagt, dass sich die Messung aus dem Mai nicht unbedingt mit der neuen vergleichen lässt.
Das war meine Aussage. Den Versuch von der 660-ti glaube ich ja, aber die 7950er customs wurden doch schon viel früher gemessen, mit der 660 wurde "nur" die HIS gemessen, aber das habe ich ja nie angezweifelt o.o
http://www.tomshardware.de/Radeon-HD-7950-Roundup-Review,testberichte-241016-12.html
Und:
http://www.tomshardware.de/GTX-660-...rchsatz-Bandwidth,testberichte-241081-16.html
Die habt ihr doch nicht alle am gleichen tag gemessen, weil der eine Artikel aus dem Mai, der andere aus dem August ist.
Der Artikel aus dem Mai wurde aber eingeworfen, um zu zeigen, dass die 7950 genauso leise ist. Dann habe ich gesagt, dass sich die Messung aus dem Mai nicht unbedingt mit der neuen vergleichen lässt.
Das war meine Aussage. Den Versuch von der 660-ti glaube ich ja, aber die 7950er customs wurden doch schon viel früher gemessen, mit der 660 wurde "nur" die HIS gemessen, aber das habe ich ja nie angezweifelt o.o
F
FormatC
Gast
Ich habe im Artikel mit Absicht eine HD 7950 und HD 7870 mit gemessen, eben um zu zeigen wie laut oder leise eine bestimmte (aber nicht jede) HD 7950 oder 7870 ist, bzw. auch nicht. Zusammen mit der GTX 670 im Referenzdesign waren es 10 Karten. Der Artikel enthält also auch eine bekannte HD 7950.
Vergleicht man die Werte der Artikel untereinander, dann wird man genau dann Unterschiede finden, wenn die Hersteller ein neues BIOS bringen. Im Fall der in beiden Artikeln aufgeführten Karte war dies der Fall. Die Idle-Werte sind bis auf die Dezimalstelle identisch, nur unter Last ist die Karte jetzt sogar leiser. Wenn ich mehr als 0,2 dB(A) Unterschiede zur Vormessung bemerkt hätte, ohne dass sich an der Karte was geändert hätte, dann hätte ich mir echt Sorgen gemacht. So gesehen sind die Werte durchaus vergleichbar und ich hätte gern den gesehen, der einen Unterschied von < 0,5 dB(A) auch in Regionen zwischen 30 und 40 dB(A) noch heraushört.
Du hast recht, was die Anfälligkeit der A-, B- und C-Filter angeht, aber wir messen nun mal keinen sauberen 1KHz Sinus-Ton, sondern ein sehr komplexes Geräusch. Die Frequenzspektren können zwischen den Karten extrem variieren (siehe MSI und Gigabyte im Test). Misst man in Sone, was ich ab und zu aus Vergleichsgründen mache, dann liegen viele Karten plötzlich gleichauf, die einem eigentlich unterschiedlich laut erscheinen. Dies ist auch der Grund, warum wir nicht in Sone messen, weil das Empfinden durchaus eine recht große Rolle spielt.
Es stimmt auch, dass man die Messungen verschiedener Seiten besser nicht vergleichen sollte. A-Filter ist nicht gleich A-Filter und die billigeren Voltcraft-Geräte, die so oft genommen werden, bieten ab ca. 8 KHz schon keinerlei Genauigkeit mehr, obwohl der Hersteller 10 KHz angibt. Gerade bei den sehr oberwellenhaltigen Lüftergeräuschen führen diese billigen Mikrofonkapseln schnell zu sehr komischen Ergebnissen. ich möchte bezweifeln, dass der ziemlich hohe Pfeifton der MSI auf einem Voltcraft-Gerät (SL100, 200 oder ähnliche) überhaupt richtig gemessen werden kann.
Vergleicht man die Werte der Artikel untereinander, dann wird man genau dann Unterschiede finden, wenn die Hersteller ein neues BIOS bringen. Im Fall der in beiden Artikeln aufgeführten Karte war dies der Fall. Die Idle-Werte sind bis auf die Dezimalstelle identisch, nur unter Last ist die Karte jetzt sogar leiser. Wenn ich mehr als 0,2 dB(A) Unterschiede zur Vormessung bemerkt hätte, ohne dass sich an der Karte was geändert hätte, dann hätte ich mir echt Sorgen gemacht. So gesehen sind die Werte durchaus vergleichbar und ich hätte gern den gesehen, der einen Unterschied von < 0,5 dB(A) auch in Regionen zwischen 30 und 40 dB(A) noch heraushört.
Du hast recht, was die Anfälligkeit der A-, B- und C-Filter angeht, aber wir messen nun mal keinen sauberen 1KHz Sinus-Ton, sondern ein sehr komplexes Geräusch. Die Frequenzspektren können zwischen den Karten extrem variieren (siehe MSI und Gigabyte im Test). Misst man in Sone, was ich ab und zu aus Vergleichsgründen mache, dann liegen viele Karten plötzlich gleichauf, die einem eigentlich unterschiedlich laut erscheinen. Dies ist auch der Grund, warum wir nicht in Sone messen, weil das Empfinden durchaus eine recht große Rolle spielt.
Es stimmt auch, dass man die Messungen verschiedener Seiten besser nicht vergleichen sollte. A-Filter ist nicht gleich A-Filter und die billigeren Voltcraft-Geräte, die so oft genommen werden, bieten ab ca. 8 KHz schon keinerlei Genauigkeit mehr, obwohl der Hersteller 10 KHz angibt. Gerade bei den sehr oberwellenhaltigen Lüftergeräuschen führen diese billigen Mikrofonkapseln schnell zu sehr komischen Ergebnissen. ich möchte bezweifeln, dass der ziemlich hohe Pfeifton der MSI auf einem Voltcraft-Gerät (SL100, 200 oder ähnliche) überhaupt richtig gemessen werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
X
XaVeon
Gast
FormatC schrieb:
Das schrieb ich eben auch schon und habe darum 2 Tests von euch verlinkt
F
FormatC
Gast
Es gibt noch ein weiteres Problem. Karten, die man in Rotation testen muss, sind bessere Hafenhuren. Man weiß nie, wer das Teil schon einmal auseinandergebaut und dann mit welcher Paste wieder wie zusammengeschraubt hat. Ich hatte bei den GTX 670 mal eine Asus, die war heiß und laut. Aber nur deswegen, weil jemand (ich bin jetzt höflich) die mieseste Paste eimerweise verschmiert hat. Ich habe fast 20 Minuten gebraucht, um diesen Rotz wieder zu entfernen und die Karte zu säubern. Das mache ich übrigens mit jeder Karte, die schon mal zerlegt wurde. Ich nutze seit 18 Monaten für solche Dinge die gleiche Wärmeleitpaste und habe zudem einen selbst gebauten Portionierer für verschiedene Chipflächen. Was ich damit sagen will ist, dass man nie weiß, was man bei solchen Karten eigentlich misst, wenn man nicht vorher mal nachsieht.
Zuletzt bearbeitet:
F
FormatC
Gast
Sind wir ja eigentlich, weil man ganz schnell den Überblick verlieren kann. So wie der TE auch
FormatC schrieb:
Bei der hohen Wärmeleistung moderner Graphikkarten und der angewandten Produktionstechnik frage ich mich sogar, ob es nicht generell ratsam ist die WLP neu aufzutragen und den Lüfter neu zu montieren.
Die Karten sind teils monatelang unterwegs, unterliegen Erschütterungen, Temperaturschwankungen und ich wage mal zu behaupten dass auch schwankende Luftfeuchtigkeit unter Umständen in die Verpackung eindringen kann.
Sicher, häufig hat das keine Auswirkungen, aber bei der Anzahl an Karten auf den Markt wirkt sich sogar eine relativ geringe Wahrscheinlichkeit auf eine nicht unerheblich hohe Anzahl an Karten aus.
Dass der Preisdruck evtl bei Dingen wie WLP, Qualität der Befestigung und Endkontrolle sparen lässt ist da noch nichtmal mit einkalkuliert. Sogar big player wie Asus, welche mit der DCII-Serie sogar einen Ruf haben welcher sich zu erhalten lohnt, überlassen unter dem Diktat des Marktes die Bauteilkühlung zuweilen dem lieben Gott (siehe SpaWas).
Was bei solchen "Vergleichstabellen" hinzukommt ist dass von sehr vielen Graphikkarten das Referenzdesign überhaupt keine Relevanz hat. Gerade bei AMD schienen die ersten Pressesamples zusammengeschusterte Notlösungen zu sein damit die Presse testen kann. Die ersten Exemplare der 7950er hatten die Kühllösung der 7970er samples und das Referenzdesign welches später am Markt war unterschied sich dann doch deutlich.
Aber ein Großteil der Karten ist sowieso mit spezifischen Kühllösungen ausgestattet, also worauf genau bezieht sich dann ein Wert wenn in einer Tabelle Bezeichnungen des Chipsatzes stehen? Es ist leider mit Mehraufwand verbunden die einzelnen Herstellermodelle anzuführen und auch nicht sonderlich übersichtlich.
Vielleicht bekommen die Redakteure mal ein Tool welches Ergebnisse der Messungen aus einer Datenbank mittels HTML5/Ajax in die Webseite einbindet und der Nutzer kann dann eine Auswahl welche ihn interessiert als Vergleichstabelle erstellen, sortieren und inspizieren.
Ein weiteres Problem ist, in meinen Augen, das Niveau der elektrischen Geräusche. Wenn eine Seite den Lüfter als superleise betitelt und man einen Monat später forenweise beschwerden über pfeifende Spulen lesen kann funktioniert das System in meinen Augen nicht. Eine leise Karte ist eine leise Karte, also sollten Karten getestet werden und keine Kühlkonstrukte.
Dadurch dass so viele verschiedene Faktoren mit reinspielen, ist es für Kunden sehr schwer sich zu entscheiden. Aus der Vielzahl der angebotenen Karten kann man dann wählen zwischen lauten Lüftern, pfeifenden Spulen, hohen Temperaturen und irgendwo kommt dann noch eine geringe Übertaktbarkeit hinzu. Und ja, wenn man wie AMD mit Rücksicht auf das Portfolio und die Yields so konservativ taktet (äh, "beschneidet") kann man OC nicht mehr als Hobby für interessierte betrachten sondern durchaus als Teil des Pakets. Vor allem wenn man den "Boost" so erbärmlich implementiert. Bei CPUs wird ja auch mit "Boost" gemessen, und das zurecht.
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 13
FormatC schrieb:Sind wir ja eigentlich, weil man ganz schnell den Überblick verlieren kann. So wie der TE auch
Da du bereits über diesen Thread gestolpert bist, nutze ich das mal um deine Meinung einzuholen - zu welcher Karte würdest du persönlich greifen?
Ähnliche Themen
