Notiz 7-Zip 21.07: VHDX-Abbilder können jetzt extrahiert werden

gymfan schrieb:
Kann Wndows mittlerweile ZIP vernünftig, also mit >2GB Daten und Archiven umgehen? Compress-Archive in der PowerShell kann es gemäß MS bis heute nicht.

Eine gute Frage, im Berufsleben hatte ich bis jetzt noch nie solch grosse Daten, wobei wir auch bei uns 7zip haben, aber einige Partner haben dies wohl nicht und zip läuft für die am besten. Auch erhalte ich nur zip files. Was mir aber aufgefallen ist, der Explorer (benutzte keine Shell) kann je nachdem recht unresponsive werden, oder auch mal abstürzen. (Mit dem eigenen Windows ZIP Funktionen) also Performance war als ich es ein paar mal unter w7 und w10 benutzen musste nicht so gut. Sagen wir, für kleine Files geht es ganz gut, bei grossen dingen würde ich aber zu einem Programm wie 7zip zurückgreifen.

Danke die noch für die Erklärung von WinRAR
 
Cool Master schrieb:
nutze jemand ernsthaft etwas anderes neben .zip und .rar und ggf. .7z? Wenn ja, warum?
Ja, 7z, weil das Format Dateinamenverschlüsselung (kein hineinschauen möglich) und selbstentpackende Archive (kann auch ohne installiertes 7-Zip entpackt werden) unterstützt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, romeon, lars1900 und eine weitere Person
@mojitomay

Jup, da setze ich auch auf .tar.gz unter Win und Mac allerdings eher .zip oder .rar

@folivora

"The Unarchiver" nutze ich und kann im Prinzip alles was man brauch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: folivora und Mr Peanutbutter
Cool Master schrieb:
nutze jemand ernsthaft etwas anderes neben .zip und .rar und ggf. .7z? Wenn ja, warum?

Die 3 treffen es. Zip wenn es verschickt werden muss. Rar wenn es Robust und geteilt werden muss und 7z wenn es klein werden soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: E2K3
Nutze seit Jahren 7-ZIP glaub, seid Windows 7, bin voll zufrieden mit dem Programm für normal User, die beste Free Variante um gepackte Archive zu entpacken.
 
@Augen1337

Wie der Name schon vermuten lässt leider nein.
 
Cool Master schrieb:
nutze jemand ernsthaft etwas anderes neben .zip und .rar und ggf. .7z? Wenn ja, warum?
Neben "zip" nutze ich noch "tar.gz" oder "tar.xz". Wo da die Unterschiede liegen, kp. Wieso: weil es unter Linux ganz oben in der Liste an Formaten auftaucht wenn ich ne Datei komprimiere. Nur wenn die Datei nachher nach Windows geht wird zip verwendet.

Vielleicht kann mich hier ja jemand aufklären wo genau die Unterschiede zwischen den dreien sind außer das zip eher unter Windows und tar.gz eher unter Linux verbreitet sind (in meiner Erfahrung).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
Cool Master schrieb:
Mal eine Frage an die Runde:

nutze jemand ernsthaft etwas anderes neben .zip und .rar und ggf. .7z? Wenn ja, warum?
bzip2 und xz unter linux, einfach weils praktisch out-of-the-box bei jedem server dabei ist und open source.
Ergänzung ()

ShadowDragon schrieb:
Vielleicht kann mich hier ja jemand aufklären wo genau die Unterschiede zwischen den dreien sind außer das zip eher unter Windows und tar.gz eher unter Linux verbreitet sind (in meiner Erfahrung).

Gzip vs Bzip2 vs XZ Performance Comparison

Unterscheiden sich in kompression, features und geschwindigkeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ShadowDragon und Cool Master
Nutze sowas nur noch, wenn ich ganze Ordner an jemanden Schicken oder mit einem passwort sichern möchte.

Die eigentliche Kompression ist eigentlich relativ uninteressant geworden, weil viele Dateiformate bereits eine ähnliche Kompression nutzen.

Wird Zeit, dass Windows mal mehr als ZIP lesen kann. RAR und 7z würde schon reichen, dann könnte man sich auch das Tool hier auf den meisten Rechnern sparen..
 
mojitomay schrieb:
gz ist auf Augenhöhe mit zip, da gibt es keine nennenswerten Vor- bzw. Nachteile.
Benutzen mit "Deflate" ja auch beide prinzipiell den gleichen Kompressions-Algorithmus.
 
Ich frage mich ob es im Bereich Kompression noch Fortschritte geben wird. Bisher sind fast nur Hobbyentwickler beteiligt an diesen kleinen Projekten. ;)
Im Bereich Video klappt es auch immer wieder noch die Effizienz zu steigen.
Wir haben ja mittlerweile so viele Cores und Extraleistung das auch langsamere Verfahren tragfähiger werden. Damals wurde die Rate noch stark durch den RAM-Verbrauch begrenzt, mittlerweile ist auch das zu schaffen.
WinRAR war mir als Software immer sympathischer, hat auch teilweise extrem gute Raten im Bereich Multimedia erzielt.
 
Metalyzed schrieb:
Geht mir auch so. Ich nutze aktuell Keka.
Keka basiert ja auch auf 7zip (genauer p7zip), wird sogar entsprechend von der offiziellen 7zip-Webseite verlinkt.

Ansonsten gibt es zumindest die offizielle Komandozeilenversion von 7zip auch für Mac OS
1640712930049.png
 
Cool Master schrieb:
Mal eine Frage an die Runde:

nutze jemand ernsthaft etwas anderes neben .zip und .rar und ggf. .7z? Wenn ja, warum?
.tar.gz
Linuxern muss ich das nicht erklären.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
Duran schrieb:
Im Bereich Video klappt es auch immer wieder noch die Effizienz zu steigen.
Im Gegensatz zu Videos und Bildern hätte ich bei einem Datei-Archiv nach dem Entpacken gerne wieder exakt den Dateiinhalt, den ich auch gepackt habe und nicht nur etwas, das bei genügend Betrachtungsabstand ansatzweise so aussieht.

Duran schrieb:
Wir haben ja mittlerweile so viele Cores und Extraleistung das auch langsamere Verfahren tragfähiger werden. Damals wurde die Rate noch stark durch den RAM-Verbrauch begrenzt, mittlerweile ist auch das zu schaffen.
7zip kann auch vielkernige CPUs recht gut ausnutzen. Sowohl bei 7z wie auch bei ZIP. Nicht nur deshalb wird es gerne als Benchmark genutzt. Die Windows-Implementierung ist nur single threded und einfach im letzen Jahrtausend stehen geblieben.

Bei passenden Optionen lässt sich mit 7zip auch einiges an der Archivgröße optimieren, nur ist mein i9-9900K dafür dann viel zu langsam und ich wünsche mir, dass AMD endlich in die Gänge käme und einen Threadripper mit inzwischen auch schon angegrauter Archivtketur (also Zen3) auf den Markt bringt.
 
Zurück
Oben