700€ Gaming Rechner: Absegnung

[<NeoN>]

Merkst du nicht, dass er anscheinend keinen AMD oder Quad will.
Was nützt es, wenn er sich jetzt nen Quad rein bastelt, der in jetzt 2-3 Anwendungen schneller ist (dafür aber sonst ne ganze Ecke hinter dem E8400 liegt), aber in ein/zwei Jahren, wenn Programme wirklich von Quadcores profitieren zu langsam ist, da er nur 2,6GHz hat. Da soll er lieber jetzt mit seinem E8400 zufrieden sein und dann eventuell in nem Jahr nen Quadcore der dann vielleicht von Haus aus bei 3,4GHz liegt reinpacken.
Man kauft Computerhardware wenn sie gebraucht wird und nicht auf Zukunftssicherheit, sowas ist schon oft genug in die Hose gegangen.

 

[cuthbert]

die phenom ii haben 2,8 bzw 3ghz und können wie die meisten tests belegen sehr wohl mit einem q9450 und q9550 mithalten. und da die "einbußen", welche man momentan noch gegenüber einem e8400 im standardtakt ertragen muss mehr als vertretbar sind, würde ich ganz klar halt einfach den quad empfehlen, weil es eben genauso viel kostet und inzwischen wohl durchaus behauptet werden kann, dass ein 3ghz quad durchaus "zukunftsfähig" ist, soweit man in der branche von sowas reden kann. zumindest zukunftsfähiger als ein 3ghz dual core.

mit dem gleichen argument kann ich behaupten, bzw sogar mit tests untermauern, dass ein e8400@3ghz im schnitt bei nicht quad optimierten programmen gerad mal 5% vor einem phenom ii liegt, dafür liegt er in quad programmen SEHR deutlich hinter diesem. was nützen denn die 5% mehr? das sind bei den meisten spielen auch nur 3 bis 5 fps und die merkt man gar nicht.

die zukunft wird nun mal mehr richtung quad core gehen, da bringen einem auch bald die 5% in "alten" anwendungen nix mehr.

Merkst du nicht, dass er anscheinend keinen AMD oder Quad will.

ich habe den threadsteller ja auch nur darauf hinweisen wollen, dass es diese alternative gibt, da ihm diese hier wohl niemand verdeutlichen will.

 

[Animasola]

Naja ich weis ja nicht. Wenn ich für das gleiche Geld ein schnelleres System bekomme, warum nicht? Und wenn in 1 - 2 Jahren wirklich Spiele nur noch Quad optimiert werden, dann braucht er für den Sockel 775 keinen Quad mehr nachrüsten. Ist für einen toten Sockel raus geworfenes Geld. Und einen Quad auf 3,4 GHz OC`en ist ja nun wirklich nicht schwer oder?

Und wegen Zukunftssicherheit. Ich kaufe mir mein System schon wegen so einen Punkt. Auch wenn man es nicht genau sagen kann, wie sich die Zukunft entwickelt. Aber ich würde mir bestimmt nicht die ganze Hardware neu kaufen und dann auf einen toten Sockel 775 setzen. Vielleicht ist der AMD oder i7 in 2 Jahren auch nicht mehr up to date. Aber auf jeden Fall halten die neuen Sockel etwas länger durch, als der jetzige 775 er.

 

[Lumpmaster04]

Nochmal zur Frage: Das 425W Netzteil reicht definitiv und hat auch noch Luft nach oben. Grob geschätzt würde ich sagen braucht deine Zusammenstellung so 250W unter Volldampf und ca. 100W im Leerlauf. Also liegst du quasi im optimalen zwischen 20% und 80% Auslastung (IDLE, Last), in welchem die 80+ Netzteile ja am effizientesten arbeiten. Das hat natürlich auch einen positiven Effekt auf die Stromrechnung

 

[<NeoN>]

die phenom ii haben 2,8 bzw 3ghz

Ups, da hab ich was verwechselt. Dachte der Abstand wäre größer.

Und einen Quad auf 3,4 GHz OC`en ist ja nun wirklich nicht schwer oder?

Der Threadersteller hat aber deutlich gesagt, dass er nicht Ocen will.
Wenn man das Thema OC mit einbezieht, wird der E8400 dem Phenom II sowieso davon rennen, weil die eigentlich alle 4,0GHz und mehr schaffen.

 

[Animasola]

Das OCen ist ja nur eine Alternative falls der Quad in 1 - 2 Jahren gegen die anderen neueren Quads zu langsam sein wird. Ob man den Phenom II so gut wie den Core2Duo OCen kann, weis ich nicht. Weis aber, das der i7 920 von meinem Freund mit 4,2 GHz läuft.

 

[Lumpmaster04]

Noch ein kleiner Tip von mir: Wenn du die Artikel über Geizhals aufrufst kannst du nochmal ein paar Mark sparen, da sie dort in der Regel etwas günstiger aufgelistet sind (natürlich trotzdem Hardwareversand). Konnte so deine Konfiguration aus dem 1. Post von 694,90€ auf 677,50€ reduzieren.

 

[<NeoN>]

Die Phenom II gehen wohl auf 3,6-3,8GHz.

 

[cuthbert]

meine aussage hat sich ja auch nur auf den default takt bezogen, da der threadsteller ja sagt, dass oc nicht in frage kommt. und ob jetzt 3ghz core2 oder 3ghz phenom II ist meiner meinung nach schnuppe, beides ist in etwa gleich schnell. nur hat der phenom ii den entscheidenden vorteil von 4 kernen.

und wieso sollte man das bei beinahe gleichen preis nicht auch noch mitnehmen? zumal es ja wie gesagt auch jetzt schon anwendungen gibt, die vom quad profitieren. der 920 mit 2,8ghz sollte ebenfalls locker für alles reichen. auch bei einem quad sollte das enermax netzteil noch reichen. zumindest schafft das cb-test-system mit einem qx9770@4ghz mit der graka auch unter last noch lange nicht einen solchen verbrauch.

 

[Grimmjow]

also es haben sich ein paar kleine Sachen geändert. Die Sache mit Zukunftssicherheit ist etwas das ich nicht außen vor lassen will. Und da sich meine Finanziellen Mittel etwas geändert haben, wollte ich jetzt doch auf nen Quad Core wechseln. Und würde gerne wissen welcher der beiden hier die bessere Wahl wäre.

1) http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=19925&agid=398

2) http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=24915&agid=597

Dann hätte ich noch ne Frage ob durch den Kauf eines Quad Cores das Netzteil von Enermax mit 425W immer noch gut ausreicht.

 

[<NeoN>]

Da du nicht übertakten willst wird der Phenom II 940 die bessere Wahl sein.
Das Netzteil wird auch reichen.

 

[cuthbert]

der q9550 ist minimal besser als der amd, da intel eine leicht bessere pro-takt performance hat, aber nicht so, dass man es merken würde. zumal auch noch die 50€ preisdifferenz dazwischen liegen.

dann brauchst du jetzt nur noch ein am2+ board. würde wie gesagt das asus m3a-h/hdmi empfehlen: http://www1.hardwareversand.de/1VoBZATaFtj0kJ/articledetail.jsp?aid=21817&agid=598

 

[Shurtugal824]

Ja 60 Euro bzw. 40 Euro ist ein Batzen Geld . Es gibt auch massenweise Anwendungen die von Dualcore profitieren
[/COLOR]

Das OCen ist ja nur eine Alternative falls der Quad in 1 - 2 Jahren gegen die anderen neueren Quads zu langsam sein wird.
Den Dual kann man dann zur not auch OCen...

Nun WENN ich mir schon einen Quad kaufen würde, dann richtig. Weil son bischen zukunft aber doch nicht wirklich is jetzt auch nicht das wahre.
also entweder i7 oder am3. warte noch ein bischen bis die am3 cpus rauskommen, und dann haste wenigstens nen sockel der unter umständen in 2 jahren immer noch nicht überholt ist.
dann musste halt noch mehr Geld für:

-Mainboard (bei i7 mind. 200, bei AM3 keine Ahnung aber ich denke mind. 150)
-CPU (i7 mind ~300, AM3 kp denke 250)
-Ram (DDR3 - genug )

ich würde dir zwar zum e8400 raten, da der einfach ne P/L Bombe ist, und das "Quadcoreoptimierung" ham se vor 2 Jahren auch schon alle gerufen.
Außerdem heißt "Quadcoreoptimiert" nicht, dass dus nicht mit DualCore flüssig zocken kannst ;].

Das ist wie "Spiel XXX empfiehlt für optimales Spielvergnügen eine Grafikkarte von NVidia ... blabla", geht mit Ati genauso gut.

Meine Meinung: Lieber alle 1 1/2 jahre für 600Euro aufrüsten, als alle 3 Jahre für 1200.



Edit: wenn auch noch am2+ cpu (sinn?) dann das Foxconn Board.

 

[cuthbert]

was soll man dazu noch sagen ...

1. quad optimierte programme (auch alltagsprogramme wie winrar) sind nun mal kein hirngespinst, sie sind fakt.

2. am3 cpus sind ebenfalls phenom II! der 945 wird den 940 ersetzen mit gleichem takt, nur mit einem ddr3-controller. und ddr3 wird wenn überhaupt noch so ca 5% mehr performance bringen, also wird der 940 genauso lange halten.

3. der i7 spielt in einer komplett anderen liga, preislich und leistungsmäßig, allein weil hier das günstigste board schon etwa dreimal so viel kostet wie ein gutes am2+ board!

4. liegt ein 940 schon in dual core anwendung etwa gleich auf mit einem e8400, also hätte man keinen nachteil, wenn man sich den quad holt, sondern nur dessen vorzüge zusätzlich und die werden jetzt nun mal immer deutlicher, da kannst du dir noch so sehr wünschen, dass alles beim alten bleibt .


Edit: man könnte sich natürlich noch überlegen auf die richtigen am3 cpus zu warten, stellt sich halt die frage, wozu? für die 5% mehr müsst man auch den ddr3 aufpreis bezahlen. der 940 hat heute schon eine hervorragendes p/l-verhältnis und wird einem normalen user sicher 2 jahre reichen. nach so einer zeit müsste man, wenn man was top-aktuelles haben will wahrscheinlich eh auch das board wechseln.

 

[Shurtugal824]

was soll man dazu noch sagen ...

1. quad optimierte programme (auch alltagsprogramme wie winrar) sind nun mal kein hirngespinst, sie sind fakt.

2. am3 cpus sind ebenfalls phenom II! der 945 wird den 940 ersetzen mit gleichem takt, nur mit einem ddr3-controller. und ddr3 wird wenn überhaupt noch so ca 5% mehr performance bringen, also wird der 940 genauso lange halten.

3. der i7 spielt in einer komplett anderen liga, preislich und leistungsmäßig, allein weil hier das günstigste board schon etwa dreimal so viel kostet wie ein gutes am2+ board!

4. liegt ein 940 schon in dual core anwendung etwa gleich auf mit einem e8400, also hätte man keinen nachteil, wenn man sich den quad holt, sondern nur dessen vorzüge zusätzlich und die werden jetzt nun mal immer deutlicher, da kannst du dir noch so sehr wünschen, dass alles beim alten bleibt .


Edit: man könnte sich natürlich noch überlegen auf die richtigen am3 cpus zu warten, stellt sich halt die frage, wozu? für die 5% mehr müsst man auch den ddr3 aufpreis bezahlen. der 940 hat heute schon eine hervorragendes p/l-verhältnis und wird einem normalen user sicher 2 jahre reichen. nach so einer zeit müsste man, wenn man was top-aktuelles haben will wahrscheinlich eh auch das board wechseln.

1. ist mir bewusst, aber es ist durchaus auch fakt, dass der dualcore in vielen anwendungen teils deutlich die nase vorn hat (in seinem preisgebiet wohlgemerkt)

2. bei am3 bin ich mir auch noch nicht so sicher, ich warte da persönlich auf die benches.
ich denke nur das es aufgrund der sockel-zukunftsfähifgkeit einen blick wert ist. außerdem verbrauchen die soweit ich mich erinnere nur 95watt

3. das ist nicht zu übersehen . wobei leistungsmäßig der ein oder andere prozzi immer ziemlich nah am 920er ist.

4. ich bin kein so oldsql. eher so ein "wieso jetzt 600 euro für cpu+ram+mb ausgeben, wenn ich immo mit 300 euro besser fahre und in 1-2 jahren für 300 nochmal einkaufen kann, womit ich dann wieder vorm jetzigen 600euro sys liege". aber der e8400 verbraucht auch teils deutlich weniger strom, und langt mind bis 2010 locker aus. wegen dem neuen board und so ---> am3 da denke ich nich das bis in 1-2 jahren am4 oder so drausen ist.

 

[Grimmjow]

hmm also der CPU steht für mich fest. Jetzt kommt allerdings die Grafikkarte ^^ Und zwar hab ich mir überlegt vllt. diese hier zu kaufen http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=22701&agid=1165. Zwar gehe ich so stark von den 700€ weg aber naja. Meine standart Frage ist hier wieder reicht das NT?? Oder bräuchte ich hier was anderes

 

[<NeoN>]

Mit der Karte reicht das NT nicht mehr. Da sollten es schon 550w oder um sicher zu sein 600w sein

 

[cuthbert]

von der hd4870x2 würde ich persönlich abraten. sie ist zwar nach der gtx295 die zweitschnellste karte auf dem markt, dafür aber mit zwei gpus auf einem board. und mit crossfire oder sli gibt es noch so einige probleme, wobei ich aus eigener erfahrung sagen kann, dass sie sich in grenzen halten (hatte kurzzeitig eine 9800gx2).

aber eine normale hd4870 1gb reicht für alle momentanen spiele. hole dir lieber in 1,5 jahren oder so nochmal eine neue grafikkarte, bis dahin reicht die hd4870 mehr als aus und dann wird es schon wesentlich stärkere modelle als die x2 geben und das mit single gpu. es lohnt imho nicht die highendmodelle zu holen, weil die am stärksten vom preisverfall betroffen sind.


@Shurtugal824: der phenom ii 920 kostet mit 170€ kaum mehr als der e8400 und auch der 940 ist mit 200€ noch gut im preis, wo sind da die gewaltigen mehrkosten (300€ vs 600€ ) die du meinst, zumal amd boards auch noch günstiger sind als die von intel?

und ddr3, naja gut man kann 775 jetzt nicht wirklich mit am2(+), am3 vergleichen da beim intel eine bandbreitenlimitierung seitens des fsb vorliegt, was bei amd und auch beim neuen i7 nicht der fall ist. aber hier sieht man ansatzweise, was ddr3 ddr2 vorraus hat:
https://www.computerbase.de/2007-08/bericht-ddr3-und-ddr2-vergleich/8/#abschnitt_ranking

außerdem sollte man bedenken, dass man beim am3 nochmal mehr fürs neue board ausgeben müsste locker >110€ und ddr3 speicher auch noch doppelt so viel kostet wie ddr2

 

[Shurtugal824]

das mit 300 vs 600 war jetzt allgemein genannt und hatte nichts mit dem fred hier zu tun.

mir ist klar das man mit phenom II durchaus auf den selben preis kommen kann wie mit e8400 =).

das mit 300 vs 600 ist eher mit einem leichten schieler in richtung i7 gesagt worden, der hier natürlich nicht zu debatte steht.


mit dem preis, ist mir bewusst, aber ich bin der meinung wenn man schon auf "zukunftsfähigkeit" baut sollte man bei dem wichtigen kriteren, nämlich bei der wahl des sockels nicht auf die alte version bauen.

 

[<NeoN>]

Ne GTX280 oder GTX285 wäre auch keine schlechte Wahl, wenn du unbedingt mehr Leistung als mit ner HD4870 1GB haben willst.