News 750 GB Notebook-HDD mit 2 Plattern von WD
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: 750 GB Notebook-HDD mit 2 Plattern von WD
G
Gelbsucht
Gast
Weil die Entwicklung von XP unter anderem aus dem Jahr 2000 stammt...Peter schrieb:
BTT, ich wüßte mal gern, wie schnell die ist. Momentan werkelt eine Seagate Momentus 5400.6 in meinem Asus und die bringt ein Mittel im HDtach von 60MB/s. Plus die Seagate-typisch langen Zugriffszeiten. Die 7200er Platten im Geizhals aber liegen noch unter 80MB/s, erst ab dem Wert wäre es für mich interessant. Eine SSD in vernünftiger Größe und Geschwindigkeit wäre ja fast so teuer wie der gesamte Läppi...
MarcBesken
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 947
In del Übelschlift ist ein Lechtschleibfehlel:
"750 GB Notebook-HDD mit 2 Plattern von WD"
müsste es nicht heißen:
"750 GB Notebook-HDD mit 2 Platteln von WD"
Gluß
Malc
"750 GB Notebook-HDD mit 2 Plattern von WD"
müsste es nicht heißen:
"750 GB Notebook-HDD mit 2 Platteln von WD"
Gluß
Malc
Zuletzt bearbeitet:
M.R.
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 1.472
Sagt mal wie viele dumme Idioten gibt es hier eigentlich???
Das sind Plattern und keine Platten, meine Fresse.
Das Forum bestand auch schon mal aus kompetenteren Leuten.
Zu der Platte: Ja 9,5 mm ist gut für diese Größe an Speicherplatz. In fast allen Acern passen z.B. gar keine 12,5 mm Platten, da da so eine bekloppte Metallabdeckung drauf ist, die kein bisschen mehr an Höhe zulässt.
Wobei der Preis echt nen bisschen krass ist.
Würde mich eher über günstigere SSDs von WD freuen.
MfG M.R.
Das sind Plattern und keine Platten, meine Fresse.
Das Forum bestand auch schon mal aus kompetenteren Leuten.
Zu der Platte: Ja 9,5 mm ist gut für diese Größe an Speicherplatz. In fast allen Acern passen z.B. gar keine 12,5 mm Platten, da da so eine bekloppte Metallabdeckung drauf ist, die kein bisschen mehr an Höhe zulässt.
Wobei der Preis echt nen bisschen krass ist.
Würde mich eher über günstigere SSDs von WD freuen.
MfG M.R.
Zuletzt bearbeitet:
Euathlus
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.579
Diese neue Technik die da drinnen verbaut ist, da steht das es unter Windows Vista und 7 keine Probleme gibt, aber wie sieht es mit einem Multimedia Player aus, wo ich so eine Festplatte einbauen würde? Kann die mit der Technik normal umgehen, wenn ich die unter Windows 7 formatiere?
Das einzige Hindernis ist eigentlich, dass bei XP die Partitiongrenzen nicht aligned (wie in Vista/7 an 1MB-Grenzen) angeordnet werden. Die Partitionierung kann man aber auch ganz einfach anders erledigen als mit XP-Boardmitteln. und das funktioniert dann auch in allen anderen Geräten.
G
Gelbsucht
Gast
Streng genommen sind es Scheiben, denn Festplatten funktionieren grob gesehen wie ein Plattenspieler, nur eben ohne Nadel.M.R. schrieb:
Das Problem gibts bei Fujitsu-Notebooks auch, da hält die Metallabdeckung die Platte in Position und ist am Ende mit einer Schraube befestigt.
Startet bei Sektor 63, das Problem wurde auch schon in der PCGH und cT angesprochen und wasweißchsonstwo auch. Mit Diskpart bekommt man das hin, wenn man die SSD vor der Installation in einem anderen Sys damit beackert.Ernst@at schrieb:
SuperNoVader
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.150
Gibt es schon einen Test?
Aktuell ist die Platte ja mit 126,93 € gelistet. Das scheint mir noch recht teuer. Aber in der Schweiz liegen die Preise umgerechnet bei gerade mal 100 €.
Habe mir aber gerade die SpinPoint M7 640GB geholt, welche momentan beim Preis pro GByte einigermaßen konkurrenzlos ist. Aber ein Geschwindigkeitswunder scheint sie nicht zu sein. Höchstens sequentiell ist der Durchsatz ganz gut.
Aktuell ist die Platte ja mit 126,93 € gelistet. Das scheint mir noch recht teuer. Aber in der Schweiz liegen die Preise umgerechnet bei gerade mal 100 €.
Habe mir aber gerade die SpinPoint M7 640GB geholt, welche momentan beim Preis pro GByte einigermaßen konkurrenzlos ist. Aber ein Geschwindigkeitswunder scheint sie nicht zu sein. Höchstens sequentiell ist der Durchsatz ganz gut.
Sonox
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 41
von M.R.
Sagt mal wie viele dumme Idioten gibt es hier eigentlich???
Das sind Plattern und keine Platten, meine Fresse.
Das Forum bestand auch schon mal aus kompetenteren Leuten.
_________________________________________________________
Und zu denen gehörst du mit Sicherheit - selten so einen sinnstiftenden Kommentar
wie deinen gelesen.
Da du ja als grosser IT Meistergelehrter geboren wurdest, ist es natürlich eine Ehre
einen so hochgradig kompetenten Menschen wie dich hier im Forum zu haben.
_________________________________________________________
Sagt mal wie viele dumme Idioten gibt es hier eigentlich???
Das sind Plattern und keine Platten, meine Fresse.
Das Forum bestand auch schon mal aus kompetenteren Leuten.
_________________________________________________________
Und zu denen gehörst du mit Sicherheit - selten so einen sinnstiftenden Kommentar
wie deinen gelesen.
Da du ja als grosser IT Meistergelehrter geboren wurdest, ist es natürlich eine Ehre
einen so hochgradig kompetenten Menschen wie dich hier im Forum zu haben.
_________________________________________________________
Zuletzt bearbeitet:
Dario
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.290
Wie kann man bei so einem einfachen Thema wie einer neuen Festplatte nur so ein Stress machen ???
Da hast Dich einfach mal ein bissel weit aus dem Fenster gelehnt. Wenn man böse wird, sollte man sich vorher auf jeden Fall vergewissern daß man im Recht ist. Inzwischen ist das hoffentlich per Wiki erklärt jetzt.
Definitiv kann ich dir das leider nicht sagen, aber wenn ich das richtig mitbekommen habe, ist es schon möglich diese Festplatte
in anderen Systemen zu betreiben, nur daß du dann nicht diese 10% mehr Kapazität nach Formatierung hast.
SSDs sind ja auch nicht so schnell, weil sie so eine tolle Übertragungsrate haben, sondern weil der Zugriff unheimlich schnell erfolgt.
Genau so sieht es mit Samsung vs. Western Digital aus. Die WD Platten haben bei 5400U/min bisher immer eine
konkurrenzlose Zugriffgeschwindigkeit gehabt. Bei der WD5000BEVT waren das 7.4ms:
http://www.tecchannel.de/tecdaten/s...sort=maximaletransferratembyte&sortorder=desc
Habe mir diese Platte in mein Notebook gebaut und bin begeistert. Hoffe und denke, daß es mit diesem Nachfolger nicht anders sein wird.
Jetzt beruhigen wir uns doch bitte alle und lernen das Zitieren.
Gnome schrieb:
Da hast Dich einfach mal ein bissel weit aus dem Fenster gelehnt. Wenn man böse wird, sollte man sich vorher auf jeden Fall vergewissern daß man im Recht ist. Inzwischen ist das hoffentlich per Wiki erklärt jetzt.
cb-maniac schrieb:
Definitiv kann ich dir das leider nicht sagen, aber wenn ich das richtig mitbekommen habe, ist es schon möglich diese Festplatte
in anderen Systemen zu betreiben, nur daß du dann nicht diese 10% mehr Kapazität nach Formatierung hast.
SuperNoVader schrieb:
SSDs sind ja auch nicht so schnell, weil sie so eine tolle Übertragungsrate haben, sondern weil der Zugriff unheimlich schnell erfolgt.
Genau so sieht es mit Samsung vs. Western Digital aus. Die WD Platten haben bei 5400U/min bisher immer eine
konkurrenzlose Zugriffgeschwindigkeit gehabt. Bei der WD5000BEVT waren das 7.4ms:
http://www.tecchannel.de/tecdaten/s...sort=maximaletransferratembyte&sortorder=desc
Habe mir diese Platte in mein Notebook gebaut und bin begeistert. Hoffe und denke, daß es mit diesem Nachfolger nicht anders sein wird.
Sonox schrieb:
Jetzt beruhigen wir uns doch bitte alle und lernen das Zitieren.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelbsucht
Gast
@Dario
Zu deinem Link, ich hab die Seagate ST9320325 mit 320GB im Notebook drin. Deren 500er Schwester ist in der Tabelle aufgeführt. Aber während das bei der maximalen Transferrate noch halbwegs hinkommen dürfte, glaube ich niemals, das die Leute da diese Platte mit 8,3ms gebencht haben können. Ich komme bei der 320er auf 18(!)ms. Siehe SysP HDtach Bild.
Realwerte zwischen 7 und 8 erreichen die Raptoren bzw VelociRaptoren, mir ist keine herkömmliche 2,5er Platte (5400/7200) bekannt, die es außer denen unter 12 packt.
Zu deinem Link, ich hab die Seagate ST9320325 mit 320GB im Notebook drin. Deren 500er Schwester ist in der Tabelle aufgeführt. Aber während das bei der maximalen Transferrate noch halbwegs hinkommen dürfte, glaube ich niemals, das die Leute da diese Platte mit 8,3ms gebencht haben können. Ich komme bei der 320er auf 18(!)ms. Siehe SysP HDtach Bild.
Realwerte zwischen 7 und 8 erreichen die Raptoren bzw VelociRaptoren, mir ist keine herkömmliche 2,5er Platte (5400/7200) bekannt, die es außer denen unter 12 packt.
G
Gelbsucht
Gast
Dann sollten die aber nicht wörtlich "Mittlere Zugriffszeit" als Spaltentitel nehmen.
SuperNoVader
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.150
Dario schrieb:
Wenn es mit der so ist wie mit dem 640GB Pendant, wird bei den meisten Käufern von Begeisterung nicht die Rede sein können.
Wenn schon jemand weiß wie die APM-Einstellung aussieht sollter er sich mal melden. Insbeondere auch zur 4KB-Sektor-Version der Platte. Da ist mir auch noch nichts bekannt.
Dewegen hatte ich auch zur Samsung gegriffen und natürlich wegen des Preises
Die Zugriffszeiten sind bei Samsungs M7 und WDs Scorpio Blue übrigens praktisch identisch. Die Platten von WD setzen aber noch ein paar andere technologische Kniffe ein, unter anderem bei der Cacheorganisation, welche die I/O-Leistung teilweise deutlich verbessern.
Zuletzt bearbeitet:
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.315
Hab mal eine Frage dazu: kann man solche Platten oder besser gesagt 1,8" HDDs einfach so in HDD Camcorder einbauen? Nehme irgendwie mal an, es ist wie bei den ganzen Konsolen nicht möglich, da die Hersteller ja verdienen wollen. Wenn ich da an Samsung denke: Standard=30GB HDD und für eine 60GB HDD wollen die dann gleich mal so 170€ mehr haben! Gehts noch? Was kosten denn bitte HDDs?
Aber an sich eine echt Superklasse Entwicklung! Net/Notebooks können es echt gebrauchen. Mir reichen unsere 320GB aber wer seinen Desktop abgeschafft hat oder extrem viele Filme drauf speichert (was ja so gut wie nur Raubkopien sein können - wundert mich hier immer wenn manche schreiben sie haben 1TB Filme... garantiert alle gekauft
) oder beruflich mit großen Daten hantiert. Muss da so an halbwegs professionelle DSLRs denken. 14MP Bilder im RAW Format haben doch sicher so 100MB/Stück. Und wenn man dann mal ganze Serien macht oder einfach gern alles verewigt, was ihm vor die Linse kommt, ist man für jedes zusätzliche GB in der Entwicklung dankbar. Es ist mittlerweile möglich so unglaublich viele Daten auf kleinstem Raum zu speichern. Einfach unglaublich. Wobei für alles im nicht-mobilen Bereich 3,5" HDDs deutlich besser geeignet sind. Viel billiger und wesentlich mehr Speicher. Wir sprechen hier von 2TB auf 3,5" - Tendenz in letzter Zeit sehr viel rasanter steigend als in den letzten Jahren.
Die nächste große Revolution wird erst die SSD bringen. wird aber erst einen Durchbruch erleben wenn die Hersteller endlich mal ihre Waferkapazitäten und DRAM Produktion enorm ausbauen sowie die Chips auf sagen wir 8nm schrumpft (sind ja schon bei 22). Dann schrumpft die Si-Fläche enorm für eine Speicherzelle und das Angebot ist größer (auf einen 300mm Wafer in 8nm gehen ja exorbitant mehr Chips als auf einen 22nm Chip. Kann das einer mal überschlagen?) So weit ich weiß ist die Speichermenge ja relativ unbegrenzt bei einer SSD, da man ja nur die Speicherzellenanzahl erhöhen muss. Und wenn die 2,5" nicht mehr reichen packt man das ganze eben auf 3,5 und bei Desktop Datengrabmodellen sogar auf 5,25". Auf 3,5" bekommt man doch bestimmt so 50-100TB. Auf 5,25" wären vermutlich mehrere EB möglich.
Mal eine extrem Offtocpic Frage:
Habe keine Lust irgendwo anders zu fragen oder gar einen Thread aufzumachen.
Weiß einer ob die nächste ATi Chipgeneration ein RV (Radeon Value) oder mal wieder ein R wird? Bis jetzt baut ATi ja einfach nur den R600 aus aber am RV870 merkt man ja, dass mal wieder was neues fällig wird. Bei jedem Einheiten Typ (ROPs, ALUs, Shader und wie sie alle heißen) die Doppelte Anzahl -also 50% Steigerung- gerade einmal 30-40% mehr Performance. Eher 30%.
Da muss einfach mal wieder was am inneren Aufbau geändert werden. Und R600 ist ja jetzt so alt wie G80. Und nVidia hat ja immerhin noch G200 (eigentlich auch ein G80 aber sehr sehr abgewandelt) und diesen Griff ins (kochend heiße und kreischende) Klo von FERMI. nVidia hat es eindeutig versaut (auch wenn FERMI eine echt gute Grundlage für DX11 Karten alá GTX580 in 32/28nm ist). ATi muss es echt mal wieder rausreissen und etwas wie die X1800 Generation rausbringen.
Was kosten denn bitte HDDs?Aber an sich eine echt Superklasse Entwicklung! Net/Notebooks können es echt gebrauchen. Mir reichen unsere 320GB aber wer seinen Desktop abgeschafft hat oder extrem viele Filme drauf speichert (was ja so gut wie nur Raubkopien sein können - wundert mich hier immer wenn manche schreiben sie haben 1TB Filme... garantiert alle gekauft
) oder beruflich mit großen Daten hantiert. Muss da so an halbwegs professionelle DSLRs denken. 14MP Bilder im RAW Format haben doch sicher so 100MB/Stück. Und wenn man dann mal ganze Serien macht oder einfach gern alles verewigt, was ihm vor die Linse kommt, ist man für jedes zusätzliche GB in der Entwicklung dankbar. Es ist mittlerweile möglich so unglaublich viele Daten auf kleinstem Raum zu speichern. Einfach unglaublich. Wobei für alles im nicht-mobilen Bereich 3,5" HDDs deutlich besser geeignet sind. Viel billiger und wesentlich mehr Speicher. Wir sprechen hier von 2TB auf 3,5" - Tendenz in letzter Zeit sehr viel rasanter steigend als in den letzten Jahren.Die nächste große Revolution wird erst die SSD bringen. wird aber erst einen Durchbruch erleben wenn die Hersteller endlich mal ihre Waferkapazitäten und DRAM Produktion enorm ausbauen sowie die Chips auf sagen wir 8nm schrumpft (sind ja schon bei 22). Dann schrumpft die Si-Fläche enorm für eine Speicherzelle und das Angebot ist größer (auf einen 300mm Wafer in 8nm gehen ja exorbitant mehr Chips als auf einen 22nm Chip. Kann das einer mal überschlagen?) So weit ich weiß ist die Speichermenge ja relativ unbegrenzt bei einer SSD, da man ja nur die Speicherzellenanzahl erhöhen muss. Und wenn die 2,5" nicht mehr reichen packt man das ganze eben auf 3,5 und bei Desktop Datengrabmodellen sogar auf 5,25". Auf 3,5" bekommt man doch bestimmt so 50-100TB. Auf 5,25" wären vermutlich mehrere EB möglich.
Mal eine extrem Offtocpic Frage:
Habe keine Lust irgendwo anders zu fragen oder gar einen Thread aufzumachen.
Weiß einer ob die nächste ATi Chipgeneration ein RV (Radeon Value) oder mal wieder ein R wird? Bis jetzt baut ATi ja einfach nur den R600 aus aber am RV870 merkt man ja, dass mal wieder was neues fällig wird. Bei jedem Einheiten Typ (ROPs, ALUs, Shader und wie sie alle heißen) die Doppelte Anzahl -also 50% Steigerung- gerade einmal 30-40% mehr Performance. Eher 30%.
Da muss einfach mal wieder was am inneren Aufbau geändert werden. Und R600 ist ja jetzt so alt wie G80. Und nVidia hat ja immerhin noch G200 (eigentlich auch ein G80 aber sehr sehr abgewandelt) und diesen Griff ins (kochend heiße und kreischende) Klo von FERMI. nVidia hat es eindeutig versaut (auch wenn FERMI eine echt gute Grundlage für DX11 Karten alá GTX580 in 32/28nm ist). ATi muss es echt mal wieder rausreissen und etwas wie die X1800 Generation rausbringen.
Zuletzt bearbeitet:
