7950 GT oder 8800GTS 320MB?

[Ethan_Hawke]

hmmm aber fraglich was in meinem fall sinnvoller ist....ich könnte mir die 8800GTS leisten oder eben knapp 100 euro sparen und ne Radeon nehmen...aber ich will Stalker rainbow six:vegas und die ganzen next generation games ohne mir gleich wieder ne neue karte kaufen zu müssen oder große abstriche machen zu müssen zocken.

Bin mir jetzt nicht sicher ob mein mobo SLI UND Crossfire unterstützt oder NUR SLI.....sprich wäre es eh vom vorteil ne nvidia zu nehmen um iegrendwann ne 2. zuzuziehn.....

Und ich frage mich immernoch da ich mir ne graka erst anfang april kaufen werde ob da die preise schon von der cebit gefallen sind und ich die karte vll nochmal billiger krieg oder vll sogar schon die 8600er drausen sind und mehr sinn machen

 

[Wechhe]

Naja, ich stehe im Moment vor der gleichen Entscheidung. Habe ja noch eine 9700 Pro, die sollte wirklich bald in den verdienten Ruhestand.

Jedoch ist die 8800 GTS 640 irgendwie noch zu teuer. Die 320er macht in meinen Augen keinen Sinn, bzw das Risiko ist mir zu groß.

Auch weiß ich nicht, inwieweit die neue Architektur des G80 wirklich sooo gut ist. Denn zumindest die GTS ist in vielen Shaderlastigen Spielen mit höchsten Auflösungen und Glättung teilweise langsamer als die 1950 XTX. Das hat mich schon stutzig gemacht. Nicht, dass es bei diesen Spielen AKTUELL von Belangen ist. Jedoch geben solche Spiele in hohen Auflösungen meistens ganz gute Aussicht auf kommende Spiele.

Ich werde mir vielleicht erstmal ne billige ATi Karte aus der 1900/1950er Reihe holen und noch warten, was der Markt so hergibt.

Aber ich weiß es auch nicht....

 

[Ethan_Hawke]

eben ist ne schwere entscheidung...steh auch dabei 640MB version zu teuer....aber jeder sagt 320mb version sinnlos was ich nicht verstehn kann....ich halte da die meinung wie so mancher ne graka is in bestimmten punkten besser aber auch mal schlechter...spitzenreiter wo in allem an der spitze stehn sind nunmal die extrem teuren 500 bis 600 euro karten....ich mein überwiegend überhohlt die 8800GTS doch die 1950 XTX. da kommt es jetzt auf 2 bis 3 spiele wo se mal schlechter abschneidet nun wirklich nicht an oder?

Mal ganz abgesehnd avon das die 1950 XTX soviel kostet wie die 8800GTS mit 640MB

 

[frankpr]

Die 320MB GTS macht auch nicht viel Sinn. Der RAM wird bei diesen Karten nicht nur für den Bildaufbau genutzt, die Stream Prozessoren nutzen ihn auch für diverse anderweitige Berechnungen (siehe die Physikberechnung der Wasserfälle in Cascades). Auch das verbraucht ordentlich RAM. Mal die Software ganz außen vor, die in absehbarer Zukunft evtl. noch exzessiver GPU- fremde Berechnungen auf der Grafikkarte ausführen wird, Projekte gibt es da schon einige.
Auf Grund dieser Fähigkeiten halte ich deshalb auch weder die GTS mit 640MB, noch die GTX für zu teuer, irgendwo müssen immer noch Produktfelder gegeneinander abgegrenzt werden. Und wem das zu teuer ist, der kann halt nicht die modernste Technik haben, das war immer so und wird immer so bleiben.

 

[MRM]

Wenn 320 MB keinen Sinn machen, wieviel weniger Sinn müssen dann 256 MB künftiger Mittelklassen GraKas machen ...

Ich finde es eher Sinnfrei mit künftigen Spielen zu argumentieren, deren exakte Hardwareanforderungen man gar nicht so genau kennt, und von denen man auch gar nicht so genau weis wann sie denn herauskommen Vielleicht packt die Entwickler von Crysis noch ein paar mal die "Verschieberitis" Zudem werden die Entwickler auch darauf achten müssen, daß sich ihre Spiele auch halbwegs anständig auf bereits besagten Mittelklasse GraKas spielen lassen, wenn sie ihre Spiele verkaufen wollen. Denn nur die wenigsten sind bereit 300+ € für eine GraKA auszugeben ( einige zahlen für ihren ganzen PC kaum mehr ). Und auch dann wird eine 8800 mit 320 MB Speicher auf jeden Fall schneller sein als eine 8600 mit 256 MB Speicher.

Die 8800 320 MB liegt halt vom sowohl vom Preis als auch von der Leistung her zwischen einer 8600er und ihrem großen Bruder. Bei zahlreichen aktuellen Spielen liegt sie von der Leistung her gleichauf mit der größeren Variante, zu einem erheblich günstigeren Preis. Wieso sie dann keinen Sinn machen soll ist mir schleierhaft. Zumal man auch genau so gut ins blaue hineinspekulieren kann, da0 es auch künftig Spiele geben wird deren Hardwareanforderungen eher auf dem Niveau von Oblivion oder Gothic 3 liegen werden, welches sich mit dieser Karte recht gut spielen läßt, und bei denen man mit günstigeren Karte dann schon den einen oder anderen Abstrich wird machen müssen.

 

[frankpr]

Des Lesens bist Du schon mächtig, oder? Mit welchem Wort habe ich irgendwo angekündigte Spiele wie Crysis erwähnt?
Aber wenn Du es dann tust, mit relativ hoher Sicherheit wird es auch bei kommenden Spielen Unterschiede zwischen Grafikkarten mit viel lokalem Speicher und Grafikkarten mit wenig lokalem Speicher geben. Dank Shader Model 4.0 werden die Unterschiede auch stärker ins Gewicht fallen, als es in älteren Generationen der Fall war.
Wer nicht bereit ist, mehr als 300€ auszugeben, kann eben auch keine Höchstleitung erwarten, das ist eine ganz einfache Rechnung. Irgendwo müssen sich auch die Leute, die bereit sind, das Geld auszugeben, durch Gegenleistung von der Masse abheben.

 

[MRM]

Du nicht - aber Crysis wird immer gerne als Hauptargument für mehr Speicher benutzt ( war ja auch nicht nur speziell an dich gerichtet )

Das Leute die mehr Geld ausgeben mehr Leistung bekommen hat ja auch niemand bestritten - oder wo hat das jemand getan ? Die karte wäre halt ein Mittelding zwischen einer 8600 mit 256 MB Speicher und einer 8800 mit 640 MB Speicher - sowohl von Preis als auch von der Leistung her. Was soll daran verkehrt sein oder wenig Sinn machen ? Ist halt eine Karte für Leute die in dieser Preiskategorie suchen.

Edit: Zumal - bis sich dieses Shader Modell 4.0 und die Wasserfallspielereien auf breiter Front durchgesetzt haben, steht eh wieder die nächste GraKa Generation in den Läden.

 

[Ethan_Hawke]

muss ich MRM voll und ganz zustimmen...somal ich nie behauptet habe es beste vom besten zu wollen ich bin jemand dem ein mittelklasse PC vollkommen ausreicht.....seht mein PC in der signatur an der würde mir jetzt auch noch reichen aber ich will mal was neues.


und wie ich in nem anderen thread erfahren habe wird die 8600 eh schlechter sein als die 8800GTS 320MB also folglich wird man nicht grioßartig einstürzen bei neuen games da es sonst schwachsinn wäre schwächere neue karten raus zu bringen, so seh ich das zumindest.

EDIT: Hab grad ne Xpertversion 8800GTS mit 640MB für 350 euro gefunden, is in meinen augens chon eher verdrehtbar als 380€.

 

[frankpr]

Edit: Zumal - bis sich dieses Shader Modell 4.0 und die Wasserfallspielereien auf breiter Front durchgesetzt haben, steht eh wieder die nächste GraKa Generation in den Läden.

Sicher? Du hast doch selbst geschrieben, daß die Hardwareanforderungen kommender Spiele noch nicht bekannt sind. Und sollten sich solche Physiksimulationen in diesen Spielen durchsetzen, sieht es für die 320MB GTS eher schlechter aus. Stellt man 2 im Prinzip gleich ausgestattete Rechner mit einer GTS und einer GTX nebeneinander, stellt man bei Cascades deutliche Unterschiede fest, die GTS ruckelt da, wo die Demot auf der GTX noch flüssig läuft, wie ich am Wochenende feststellen konnte. Und das liegt mit Sicherheit nicht nur am geringeren Takt der GTS, der Speicherausbau spielt eine entscheidende Rolle, da alle Berechnungen in der GPU ablaufen.
Es muß letztendlich jeder selbst wissen, was für ihn das Beste ist, ich persönlich sehe auch weiterhin in der 320MB Version keinen Sinn, für diese leistungsfähige GPU ist das schlicht und einfach zu wenig.

 

[y33H@]

du gefällst mir frankpr

schön das noch andre leute die 320er "doof" finden; GameStar schreibt sie sei unnötig
wer spielt mit so ner karte schon in 1024 ohne AA und AF?!
(ausnahmen bestätigen die regel...)

IMO sollte man sich eine x1950xt/256 oder gleich eine 8800GTS/640 holen, alles dazwischen lohnt nicht.

cYa

 

[frankpr]

Zumal es ja schon einige Projekte gibt, die die G80 Karten als Co-Prozessor für die CPU nutzen. Der Folding@home Client soll auf der GTX so etwas von schnell gehen, habe ich mir von einem bekannten erzählen lassen. Es ist sicher nur eine Frage der Zeit, bis es auch entsprechende Software gibt, die meine Interessengebiete abdeckt. Z.B. Rendern unter Maxon Cinema, Kompilieren unter Linux, ...

 

[Cope2]

ja klar dazwischen lohnt es sich nicht natürlcih lohnt es sich für leute die kein großes budget haben und wer bitte spielt auf einem 19 oder 17 zöller bei 1600 auflösung ja die gamer aber wer gibt schon für ein monitor mehr als 250€ aus also ich finde die karte lohn scih allemal weil sie viel stärker ist als ati und fast genauso kostet wie die x1950xt und für 50€ mehr kriegt man eindeutig die bessere performence und leistung und hat länger was davon .

 

[y33H@]

ob 1280 oder 1600 ist IMO schei*egal - kaum einer sieht mt AA und AF da noch einen unterschied, aber 250€ für nen gescheiten 19er TFT find ich in ordnung.

wenn man "länger was von haben will", kauft man die GTS/640

cYa

 

[MRM]

Sicher? Du hast doch selbst geschrieben, daß die Hardwareanforderungen kommender Spiele noch nicht bekannt sind. Und sollten sich solche Physiksimulationen in diesen Spielen durchsetzen, sieht es für die 320MB GTS eher schlechter aus.

Mit der 640 MB aber auch - denn dann gibts schon längst den viel schnelleren R700 ...

Ich kauf doch nicht jetzt eine GraKa für Spiele die in einem Jahr oder später erscheinen. Wer im vorauseilendem Gehorsam kauft zahlt drauf. Wenn, dann kauf ich sie mir für Spiele die ich jetzt kaufen kann ( Stalker , Gothic 3) oder schon auf meinem Schreibtisch liegen aber auf diesem PC nicht so wirklich Spaß machen ( Oblivion z.B. ) und siehe da für diese Spiele ist die Karte voll und ganz geeignet

wer spielt mit so ner karte schon in 1024 ohne AA und AF?!
(ausnahmen bestätigen die regel...)

Bislang gibt es aber auch nur ein Spiel als Ausnahme wo man eventuell besser auf 4xAA/16xAF verzichten sollte ( 2xAA ist mit Sicherheit aber immer noch drin )

IMO sollte man sich eine x1950xt/256 oder gleich eine 8800GTS/640 holen, alles dazwischen lohnt nicht.

In dem Punkt werden wir wohl nie übereinkommen

Zum einen ist die kleine 8800er immer noch schneller als die 1950xt und was in diesem Thread bislang noch nicht zur Sprache kam - sie ist auch leiser. Auch das kann ein Kaufgrund für die 8800 GTS /320 sein . Und komm mir nun nicht mit nem leisen GraKa Lüfter, weil dann zahl ich für die 1950xt wirklich fast so viel wie für die 8800/320.

Edit : Ach ja und zum Gamestarkommentar - dort steht " sie lohnt sich aber nur für 300€ ... " und mittlerweile ist sie deutlich darunter

 

[Ethan_Hawke]

wie sehr ihr das eigentlich, is ja bald cebit da werden die neuen karten vorgestellt, müssten die 8800er dann nicht im preis fallen???

wenn ja was dnekt ihr um wieviel die fallen und vor allem wann etwa?

 

[FSX]

Der Threadtitel lautet ja "7950 GT oder 8800GTS 320MB?". Dass du die 7950 GT nicht nimmst, scheint ja klar zu sein. Aber kaum hat man ein Problem gelöst, schon steht das nächste vor der Tür .

Nachdem du sagst, dass du in 1280*1024 spielst, auf AA/AF keinen besonderen Wert legst und es dir ein Mittelklasse PC eigentlich auch tun würde, rate ich dir zur 320MB Version. In 1280*1024 beträgt der Unterschied ohne AA/AF 1,5% (laut ComputerBase-Test). Dies rechtfertigt den mittlerweile ziemlich großen Preisunterschied- die 320er sind sehr billig gerworden - niemals. Sogar wenn sich der Performanceunterschied bei zukünftigen Spielen wie Crysis verzehnfachen sollte (was natürlich nicht der Fall sein wird ), hätte die 320MB-Version immer noch ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis. Um alle Spiele "nur" in höchster Detailstufe, aber ohne AA/AF in 1280*1024 flüssig spielen zu können, reicht die 320MB-Variante sowieso locker und wird auch noch lange Zeit reichen.

Ich habe zwar selbst eine 8800 GTS 640MB, obwohl ich ebenfalls "nur" in 1280*1024 spiele. Diese habe ich mir aber gekauft, als es die 320MB-Version noch nicht gab. Nachdem ich im Gegensatz zu dir auf AA und AF schon Wert lege und die 320MB-Version erst jetzt deutlich billiger geworden ist, ist es aber auch nicht besonders schlimm, dass ich mit dem Kauf nicht gewartet habe, bis es die 320MB-Version gab.

Ach ja und...

DX10 ist kein Quantensprung und der Normalanwender wird keinen Unterschied merken zwischen 9 und 10.

Finde ich nicht! Schaue dir mal diese Bilder hier an, v.a. die ersten beiden, und sag mir dann, ob du einen Unterschied merkst! Und wohlgemerkt, der MS Flight Simulator X ist nicht ursprünglich auf DX10 ausgelegt, sondern wird erst nachher darauf geupdatet! Bei echten DX10-Spielen dürfte der Unterschied noch deutlich größer ausfallen!

 

[y33H@]

@ FSX

das ist nur ein renderscreenshot, eine grafikstudie
aber prinzipiell bietet DX10 möglichkeiten, die mit DX9 nicht möglich sind -> viel bessere grafik.

@ MRM

*mist* du hast die GS auch, das mit den 300€ hab "versehentlich" unterschlagen^^
und x1950xt samt accelero X2 sind ~ 215€, immer noch 50€ weniger als die GTS/320

naja jedem das seine, ich bleib bei meiner meinung, wer sich eine 320er dann doch kaufen will solls eben machen, ich machs net.

cYa

 

[Wechhe]

Diese Screenshots sind halber Betrug. Viele Effekte, besonders die Bäume auf den DX10 Bildern, sind unter DX9 auch so darstellbar.

DirectX10 wird zu 70% aus neuen verbesserten Schnittstellen und einer besseren Programmierung bestehen, sodass im wesentlichen die Performance verbessert wird. Natürlich kommen mit SM4 und einigen Effekten auch optische Neuerungen.

Jedoch lohnt sich in meinen Augen DX10 vor allem für den Performanceschub. Jedoch nur, wenn man Vista benutzt und erst dann, wenn die entsprechende Software raus ist, was wohl noch bis Juni dauern wird.

 

[MRM]

*mist* du hast die GS auch, das mit den 300€ hab "versehentlich" unterschlagen^^ Man kanns ja mal versuchen ...

und x1950xt samt accelero X2 sind ~ 215€, immer noch 50€ weniger als die GTS/320

Da hängt es vermutlich ein wenig davon ab wo man schaut. Ich werd mir meinene nächsten recher voraussichtlich bei Hardwareversand zusammenstellen. ( die sind günstig und bauen ihn mir dann für 10€ auch gleich zusammen )

Dort kostet die günstigste 1950 XT 236,02€ ( von Connect ),

die günstigste 8800/320 266,55 €, das sind schon ohne extra Lüfter gerade mal 30€ mehr, mit extra Lüfter sind es gerade noch 5 - 10 € - das ist ein kleiner Aufpreis ( und ich hab das Gebastel mit dem Lüfter nicht )

die günstigste 8800/640 liegt hingegen bei 357 € ( ebenso wie die kleine von XFX ) - das ist kein kleiner Aufpreis mehr, das ist eine ganz andere Preisliga.

naja jedem das seine, ich bleib bei meiner meinung, wer sich eine 320er dann doch kaufen will solls eben machen, ich machs net.

Ich will sie dir ja auch nicht die kleine aufschwatzen, ich bin halt nur dagegen, daß jedem der eine kleine in Erwägung zieht eine große aufgeschwatzt werden soll. Weil meiner Meinung nach geben das die Leistungsunterschiede unter Berücksichtigung der aktuellen Preise einfach nicht her.
Von daher verstehe ich einfach dieses gebashe der kleinen 8800 als "überflüssige" Karte nicht. Da gibt es viel Überflüssigere ( 7950 GT z.B. )


@Hanse_Net rulez. Das mit dem halben Betrug sehe ich ähnlich - damit soll den Leuten eigentlich auch nur Vista aufgeschwatzt werden. Aber zur Zeit scheint das ja nicht so ganz nach MS Plan zu funktionieren, wenn man das gejammer über die Verkaufszahlen hört Und die Software - ich denk das wird auch noch ein wenig länger dauern als Juni. Ich rechne frühestens im Herbst/Winter damit - und dann werden die Effekte vermutlich in der Tat deutlich weniger unterschiedlich sein ( zu Dx9 ) als es solche Bilder jetzt suggerieren sollen ... reines Marketing.

wie sehr ihr das eigentlich, is ja bald cebit da werden die neuen karten vorgestellt, müssten die 8800er dann nicht im preis fallen???

wenn ja was dnekt ihr um wieviel die fallen und vor allem wann etwa?

Schwer zu sagen - ursprünglich hatte ich ja darauf gehofft, das ATI zur CeBit den R600 vorstellt und es dann endlich Konkurrenz und somit deutlich sinkende Preise gibt - aber das hat sich ja nun alles etwas nach hinten verschoben

 

[y33H@]

@ MRM

ich will niemandem die 320er ausreden, das ist eben nur meine meinung.
ich spreche ja nicht davon "kauf bloß keine 320er!", ich argumentiere ja auch (einbrauch wegen VRAM).

und wegen der 7950gt -> die ist wirklich überflüssig

cYa