8800 GTS 320 oder HD2900 Pro

[R0flcopt3r]

Der reicht aber aus, sonst würde 256 VRam auch nicht ausreichen lol deine Logik

 

[Gaµner]

lutschtablette du musst aber nicht so ausflippen

 

[HisN]

@Lutschtablette
Du hast Deine Meinung, ich hab meine Meinung, wir werden da nicht auf einen Nenner kommen. Ich an Deiner Stelle würde mal das Rivatuner-OSD anschalten und beim Zocken draufschauen, dann wirste merken das einige Ruckler die Du in Games hast auf das VRam zurückzuführen sind. Aber erst mal Pöbeln ist natürlich leichter :-)
Mir reichts wenn der Fred-Ersteller drüber nachdenkt.

Ich mach das mit dem VRam-Beobachten schon ne Weile.. falls Du Interesse hast über Deinen Horizont zu erweitern:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=239876 (hinten anfangen^^)

 

[cuthbert]

ich glaube das games da wichtiger sind, wenn die unterschieden auch gering sind, aber das sollte jedem klar sein

genau deswegen meinte ich ja, dass man eben noch andere benchmarks anschauen sollte. nur weil fear einiges schlechter (aber immer noch mehr als spielbar) und oblivion vernachlässigbar schlechter läuft, kann man das eben noch lange nicht auf alle spiele verallgemeinern, oder spielst du nur diese beiden spiele?

http://www.tweaktown.com/reviews/1189/

hier zb steht die pro der gts bei den meisten sachen eben in nichts nach und kann sie sogar teils schlagen (komischerweise auch in fear, aber ich würde eh erst noch auf den test hier auf cb warten). und dafür, dass sie billiger ist, hört sich das gar nicht mal so schlecht an.

am ende ist es halt ne frage, welchen hersteller man bevorzugt. denn so wies aussieht, nehmen sich die beiden karten eben so gut wie nichts, sondern haben hier oder da ihre vorzüge. ist zwar schade, dass die pro trotz größere bandbreite und mehr speicher nicht deutlicher überlegen ist, aber zumindest gibts endlich mal wieder was konkurrenzfähiges aus dem hause ati, wenn auch nicht an der spitze.

 

[R0flcopt3r]

Hier kannst du sehen, was passiert, wenn der VRAM WIRKLICH NICHT MEHR AUSREICHT:

CB Test 8800GTX 3DMark06 - 2560x1600

Siehe Resultat ATi Radeon X1900 XTX: Zu kleiner Framebuffer

 

[*+.:Betzler:.+*]

Ähm @ HisN, haste dir das mal angesehen? https://www.computerbase.de/artikel...-gts-320mb-test.639/seite-12#abschnitt_doom_3

Irgendwie passt das gar nicht mit deiner Aussage.
Und du weißt hoffentlich auch, dass sich z.B. eine 640MB GTS auch mal den doppelten Speicher nehmen kann als eine 320MB, auch wenn dieser nicht voll ist (z.B. die 320MB nimmt 200MB und die 640MB nimmt direkt 400MB). Ist beim Arbeitsspeicher genauso.

 

[Gaµner]

@cuthbert

joa da hast du wohl recht

ich dachte nur das die 2900pro allgemein in games vlt nicht so gut ist

 

[HisN]

@Betzler
Steht da irgendwas wie die Grakas eingestellt sind?
Meinste die haben bei CB auf Ultimate-Details gestellt das die Texturen unkomprimiert im Speicher ablegt? Glaub nie einer Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast.
Ich versuche natürlich meine Argumentation mit passenden Screenshots zu unterstreichen UND ich mach diese Beobachtung nicht aus FPS-Sicht. Ich hab meinen Treiber immer auf HQ und schalte alles was ich an Optionen im Game habe ein :-) Nur AA ist meist nicht so hochgedreht weil ich nen großen Moni hab^^

Hast Du schon mal versucht in D3 mit Ultimate-Details und einer vernünftigen Auflösung einen 360°-Turn zu machen mit einer Graka die nur 256MB Speicher hat? Es Ruckt halt dann ab und zu. Das macht in Benchmarks bestimmt nur 1-2% Leistungs-Einbruch aus. Everage-FPS ist damit total aussagellos. Weil der Spielspaß für mich nun mal zu 99% aus eine Ruckelfreien Wiedergabe besteht und nicht ob 100 oder 30FPS anliegen.

Das mit der Speicher-Belegung: Müssten wir halt wissen wie die Programme es machen^^. Ich kann nur meine Rivatuner oder Video-Memory-Watcher Ergebnisse zeigen, wie ihr sie interpretiert.. das ist eure Sache :-)

 

[R0flcopt3r]

Komischerweise konnte ich das aber, ich bin da sehr heikel!

 

[*+.:Betzler:.+*]

Aber bei den VRAM Verbrauch den du angibst sinken die Everage Frames aber auch massiv.
Und wie du ja auch schon gesagt hast, sollte man nur eigenen Ergebnissen glauben, deshlab glaube/n ich/wir dir nicht so ganz.
Ich persönlich kann nur sagen, dass ich bisher noch keine Probleme bezüglich des VRAMs hatte.

Edit: Ich gucke mal, ob ich hier irgendwo FEAR finde, dann teste ich mal selber mit dem Verbrauch.

Edit2: Habe ich leider doch nicht mehr hier, kennste noch andere außer die genannten, die einen hohen Verbrauch aufweisen?

 

[HisN]

Komischerweise konnte ich das aber, ich bin da sehr heikel!

Na dann ist doch schön :-)

 

[HisN]

Edit: Ich gucke mal, ob ich hier irgendwo FEAR finde, dann teste ich mal selber mit dem Verbrauch.

Cool. Das wäre schön.
Bei manchen Games brechen die FPS "gleichförmig ein" wie z.b. bei COH. Das stört nicht weiter. Bei vielen andern Games gibts halt Textur-Swaps. Die merkt man, die nerven :-)

Ich will auch gar nicht so auf der Performance rumreiten. Das macht ihr schon genug. Ich wollte nur aufzeigen wo die Schwachstelle der 320er liegt. Wer von euch nur in FPS denkst, dem kanns doch egal sein. Die 320 ist doch kaum langsamer als die 640er (wenn man den Benches glauben schenkt die ihr hier alle immer fein zitiert). Ich bin halt der Meinung das FPS nicht alles ist, weil ich in 2560x1600 zocke und selten mehr als 60FPS aus meiner GTX kitzeln kann. Mich interessieren ganz andere Sachen^^

 

[Gaµner]

also auf den benchmarks vom cb test

dort liegt die 320mb version immer nur sehr knapp drunter selbst in einer auflösung von 1600x1200

also reicht die meiner meinung nach völlig aus^^

 

[*+.:Betzler:.+*]

Mir ist grade STALKER unter die Augen gekommen, sollte ich damit mal testen?

 

[HisN]

Oh ja.
Allerdings ist es bei Stalker schwieriger. Da der VRam-Verbrauch schwer von der Spiel-Länge und der Position im Spiel abhängt. Es gibt Stellen mit hohem und niedrigen VRam-Verbrauch..

Hier zwei Screens von mir zum Vergleich

Stalker 600MB
Stalker: 703MB

Sind maximal mit dem 1.01er Patch gemacht^^

 

[HisN]

also auf den benchmarks vom cb test

dort liegt die 320mb version immer nur sehr knapp drunter selbst in einer auflösung von 1600x1200

also reicht die meiner meinung nach völlig aus^^

Genau das meine ich mit FPS-Geilheit^^
Es dreht sich halt nicht alles um die (average)FPS

 

[*+.:Betzler:.+*]

@HisN
Wie machste das denn, dass der Verbrauch während des Games angezeigt wird?

 

[HisN]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=273951&highlight=rivatuner gute Anleitung :-)
Ist aber auch nur bei Stalker so, weil das Game verhindert einen Screen vom kompletten Desktop zu machen, hab ja die Statistiken immer auf dem 2. Monitor.

 

[kleinjose]

Ui, da hab ich ja was losgetreten. Aber alles sehr interessant.

@HisN
Hier gehts nicht um Geiz, ich habe gerade gesehen, dass die HD2900 Pro mit 1024MB genausoviel kostet wie die 8800 GTS 320 OC. Mir gings nur darum, wenn ich ein Produkt bekomme, was besser bzw. annähernd so gut ist wie ein anderes, warum sollte ich da nicht zum billigeren Produkt greifen. Deine test sind auch sehr aufschlußreich, machen aber meine Entscheidung nicht leichter . Ich habe gerade gesehen, dass eine HD2900 Pro mit 1GB (http://geizhals.at/deutschland/a280300.html) preislich vergleichbar zu einer 8800 GTS 320 OC ist. Dann wirds wohl die werden.

mfg
kleinjose

 

[HisN]

Tschuldigung wenn ich Deinen Fred so kompliziert habe :-)