News 960 Pro: Samsungs Flaggschiff mit bis zu 2 TByte und 1,2 PB TBW

[patrick888]

1,2 PB TBW

1200 TBW oder 1,2 PBW wenn schon. Mir erschließt sich das historische TBW, das sieht aber nicht nur bescheuert aus, es liest sich auch so. Lest es mal laut mit doppelten Einheiten und dann mit einfachen Einheiten

 

[Shimpuu]

Ok, bitte entschuldigt, falscher Artikel . Ist noch früh

 

[LOLO_85]

Ist auf den m2 Modellen der gleiche NAND Speicher wie auf den sata Modellen verbaut? Würde mich interessieren. Was die Güte bzw. Aufpreis für den Controller verlangt wird. Die Samsung 850 Pro 2tb hat ja villeicht auch diesen dichteren Speicher nur eben billiger und dafür mit sata Controller

 

[Peericles]

Hammer! Ich war schon am überlegen ob ich mir die SM961 hole, was natürlich sehr experimentel wäre aber die angekündigten Preise für die 960 EVO sind ja der Hammer. Wenn die tatsächlich "nur" bei 250,- € für 500GB liegen wird die sofort gekauft..

Bin mal gespannt wann die ersten Benchmarks auftauchen.

 

[v_ossi]

1200 TBW oder 1,2 PBW wenn schon. Mir erschließt sich das historische TBW, das sieht aber nicht nur bescheuert aus, es liest sich auch so. Lest es mal laut mit doppelten Einheiten und dann mit einfachen Einheiten

Ähm, TBW=Total Bytes Written und nicht Terabyte Written.

Das ließt sich deshalb nicht schöner, ist aber trotzdem richtig.

@Willi-Fi:
Den Test wünsche ich mir auch schon lange, aber an einigen Stellen übertreibst du schon etwas. Gerade der Vergleich mit den Grafikkarten hinkt. Ich für meinen Teil kann ja auch behaupten, eine RX480 ist genau so gut, wie eine Titan X Pascal, schließlich merke ich bei 1080p keinen Unterschied und empfinde es als nicht störend, dass ich nur 60fps bei hohen Einstellungen habe, statt 100+ fps bei 2160p Downsampling.

 

[Willi-Fi]

Ein Consumer braucht keine 960 Pro. Da reicht auch eine 960 Evo. Aber moment, man spürt auch keine 960 Evo. Vielleicht dann doch eine 2,5" Samsung 850 Pro? Nein da spürt man den Unterschied zur 850 Evo auch nicht. Aber den Unterschied zur Trion 100 merkt man auch nicht. Warum also keine Trion 100 schon heute kaufen (oder die Sandisk 960 Gbyte für 180 Euro und endlich die HDD entsorgen)?

Es wird irgendwann man Zeit (auf Computerbase zeig) für einen echten SSD Test. Und damit meine ich nicht die ganzen theoretischen Tests. Grafikkarten werden auch nicht mit 3D Mark und Co durchgemessen und bewertet, aber SSDs eben schon. Lädt mein GTA V auf Ultra Mega Details mit M.2 nun schneller oder nicht? Ist das spürbar und nachweißbar?

 

[Pry_T800]

Wieso sollte man RAM über das NVMe Protokoll ansprechen wollen?

Oh hab mich schlecht ausgedrückt meinte nicht flüchtigen RAM .




Cu der Pry

 

[Stuntmp02]

Die SSDs sind der Wahnsinn und definitiv die nächste Revolution. Trotzdem finde ich, dass diese ganzen PCIe basierten SSDs noch im Early Adoper Status sind. Es konkurrieren noch verschiedene Steckformen (M2, U2, SATA Express), viele auch aktuelle Prozessoren und Chipsätze haben nur PCIe v2 (z.B. z87 von meinem 4770k) und es gibt viele Probleme durch das neue Protokoll, z.B. unterstützt mein z87 Board kein NVM für eine Bootpartition.

Bei SATA 3 war das alles kein Problem, man konnte auch mit einem SATA-2 Board damit booten und war lediglich bei der Sequenziellen Performance reduziert. NVMe ist definitiv das richtige Protokoll, aber ob M2 wirklich auch bei Desktops dauerhaft der Standard bleibt, wage ich zu bezweifeln. Das hat aktuell so ein bisschen was von BluRay vs HD-DVD

 

[Herdware]

@Willi-Fi
Wenn man nur genug Geräte, z.B. auch ältere SSD-Modelle, hernimmt, dann kann man sich in vielen kleinen, jeweils nicht spürbaren Schritten, von so einer topaktuellen NVMe-SSD bis zu einer alten 5000RPM-Festplatte, dann zu einem Disketten- oder Bandlaufwerk bis hin zu Lochkarten runterarbeiten.

 

[SaschaHa]

Die Daten lesen sich wirklich sehr gut
So langsam wird es dann mal Zeit für PCI-Express 4.0, da die Leistung der Schnittstelle bereits zu 90% ausgereizt ist und der Sprung seit letztem Jahr satte 40% beträgt. Der Nachfolger dürfte nächstes Jahr also durch die Schnittstelle limitiert sein, sofern weiterhin PCI-E 3.0-Lanes genutzt werden.
Die Preise sind im Anbetracht der enormen Leistung auch gerechtfertigt, da sollte niemand etwas zu meckern haben.

Langsam freue ich mich immer mehr darauf, meinen nun 9 Jahre alten PC in Rente zu schicken

 

[Diablokiller999]

Bin mal gespannt wie viele Leute sich eine so schnelle SSD holen ohne die Leistung überhaupt ansatzweise zu benötigen xD
Aber wenn das Lieblingsspiel dadurch gefühlt ne Sekunde schneller lädt ist das den Aufpreis sicher schon wert
Bin eher auf neue Consumer SSDs aus, was will ich als Zocker mit so einer SSD? ^^

 

[Herdware]

Bin mal gespannt wie viele Leute sich eine so schnelle SSD holen ohne die Leistung überhaupt ansatzweise zu benötigen xD

Der Knackpunkt ist, dass Anwendungen/Spiele, die so schnelle Massenspeicher ausnutzen oder gar benötigen, erst kommen werden, wenn diese Massenspeicher schon einen ausreichend großen Marktanteil erreicht haben.

Selbst wenn die Geschwindigkeit so einer 960 Pro zu Lebzeiten niemals wirklich gebraucht würde (was ich eher nicht glaube), wäre sie trotzdem ein nötiger Zwischenschritt.

Jetzt kann man als Konsument natürlich sagen: "Warum soll ich mir eine super schnelle SSD zulegen, wenn ich davon in den nächsten Jahren womöglich gar nichts habe".
Um dieses Henne-Ei-Problem aus dem Weg zu räumen, hilft nur eins. Die Preise müssen runter gehen. Wenn eine schnellere SSD nicht wesentlich mehr kostet, als eine langsamere, dann ist sie eine leichte Wahl. Grundsätzlich wüsste ich nicht, was dagegen sprechen würde, dass solche M.2-SSDs irgendwann günstiger werden, als eine SATA-SSD in Laufwerksgehäuse. Und wenn es nur die Kosten für das eingesparte Plastikgehäuse und Steckverbinder/Kabel sind.

 

[Bccc1]

Bin mal gespannt wie viele Leute sich eine so schnelle SSD holen ohne die Leistung überhaupt ansatzweise zu benötigen xD
Aber wenn das Lieblingsspiel dadurch gefühlt ne Sekunde schneller lädt ist das den Aufpreis sicher schon wert
Bin eher auf neue Consumer SSDs aus, was will ich als Zocker mit so einer SSD? ^^

Ich hatte bis vor kurzem eine Samsung 840 Evo 1TB als Systemplatte. Laut Windows Ressourcenmanager war die sehr oft 100% ausgelastet. Im Alltag. Und GTA V deinstallieren, Musik hören und dabei mit Firefox surfen (mit zugegeben recht vielen Tabs) ist jetzt kein super unrealistisches Szenario, aber dabei hatte ich permanente 100% Auslastung. Und das war nicht nur eine Zahl, das hat man wirklich gespürt. Seit ich eine SM961 habe, ist das deutlich entspannter. Soviel zu normaler Nutzung. Bei richtiger Arbeit, kompilieren in Eclipse oder Visual Studio zb, profitiert man ebenfalls von so einer SSD. Wobei die reine Bandbreite gar nicht mal soooo wichtig ist, auch mit der PCIe 2.0 Anbindung der Z97 Boards profitiert man enorm. Es geht eben vor allem ums neue Protokoll.

 

[hermigua]

Aktualisierung: 249 $ für die 960 EVO mit 512GB. Ab voraussichtlich November in D verfügbar. Sehr, sehr interessant. Wollte schon die 950Pro bei Geizhals in die Preisbeobachtung einstellen, liegt ja noch knapp über 300 €.

Perfekt für ein neues System im DAN-A4... ... in der 1TB-Variante und modularem SFX-Netzteil wären das ein paar unnütze Kabel weniger im superkompakten Gaming-PC.

 

[panopticum]

Samsung hat aber ein utopisches Tempo bei SSDs vorgelegt.
PCIe 3.0 x4 ausgereizt und ein absolut konkurrenzfähiges Aufgebot an SSDs am Markt.
Die Evo und Pro deklassieren fast alle Mitbewerber deutlich.

 

[CityDuke]

Lädt mein GTA V auf Ultra Mega Details mit M.2 nun schneller oder nicht? Ist das spürbar und nachweißbar?

Bei mir, zumindest mit der SM951 AHCI, leider wenig .



Einen Unterschied gibt es aber beim Kopieren sehr großer Datenmengen von der SSD auf sich selbst oder beim Schreiben von der SM951 auf die jeweilige SSD. Dort sind auch die OCZ Trion (TLC), z.B. im Vergleich zur alten Samsung 830 (MLC), deutlich langsamer wenn der interne Cache aufgebraucht ist. Auch die Samsung EVOs sind da langsamer. (Beim Lesetest muss es eigentlich heißen "Von jeweiliger SSD auf SM951")
Z.B. wenn man 2160p60 H264 Shadowplay-Aufnahmen (sind glaub immer max. 4GB) ohne Neukodierung zu einer Datei (dann beispielsweilse 40-60GB oder mehr jenach Länge) zusammenfasst (mit MP4 Joiner o.ä.), da ist die SM951 dann schon deutlich schneller als eine SATA TLC..MLC...SSD. Ist aber denke ich für die wenigsten interessant.

 

[Stuntmp02]

Vermutlich sind wir aktuell tatsächlich bei einem Bottleneck auf Seite der CPU-Performance. Wenn man Games oder Apps ladet, sind das meistens komprimierte Container-Dateien (.cab .db etc), weil man dadurch die langsamen HDDs unterstützt (einzelne, komprimierte und große Dateien für sequentiellen Zugriff) und dadurch die HDD-Festplatten um ein vielfaches beschleunigt, auf Kosten der CPU, welche vor einigen Jahren sowieso um Lichtjahre dem Datenträger voraus war.

Die Entwicklung bei SSDs ist ein bisschen wie bei Smartphones, vor 10 Jahren noch unausgereift, teuer und selten, mittlerweile aber dominant am Markt, erschwinglich, ohne nennenswerte Nachteile und der Tod normaler HDDs ist nur noch eine Frage von wenigen Jahren. Höchstens als reines Backup-Datengrab werden sich HDDs mittelfristig durchsetzen, es gibt ja jetzt schon TB SSDs im bezahlbaren Bereich (200€).

Dagegen hat sich bei den CPUs seit Sandy Bridge fast nichts im Consumer Markt getan, vergleicht man einen i7 2600k mit einem i7 6700k sind die Unterschiede für die vielen Jahre und die viel kleinere Fertigung echt erbärmlich

 

[Fliz]

Wahnsinn was da mittlerweile möglich ist und das noch zu halbwegs vernünftigen Preise. Meine erste SSD von Intel damals mit 128 Gbyte hat über 300€ gekostet..

 

[Seinfeldfreak]

Nicht schlecht und in einem halben Jahr sehen die Preise sicherlich noch interessanter aus.

 

[Herdware]

Wenn man Games oder Apps ladet, sind das meistens komprimierte Container-Dateien (.cab .db etc), weil man dadurch die langsamen HDDs unterstützt (einzelne, komprimierte und große Dateien für sequentiellen Zugriff) und dadurch die HDD-Festplatten um ein vielfaches beschleunigt, auf Kosten der CPU, welche vor einigen Jahren sowieso um Lichtjahre dem Datenträger voraus war.

World of Warships z.B. wurde vor einigen Patches von tausenden Einzeldateien auf weniger große umgestellt und das hat auch auf SSDs zu einer deutlichen Verbesserung der Ladezeiten und Patch-Vorgänge geführt.

Grundsätzlich hast du aber sicher Recht. Aktuelle Spiele und Anwendungen sind von ihren Datenstrukturen höchstwahrscheinlich noch voll auf Festplatten ausgelegt. Von den Möglichkeiten moderner, schneller SSDs werden nur die wenigsten gezielt Gebrauch machen, weil HDDs noch der kleinste gemeinsame Nenner sind.

Für die Zukunft kann ich mir gut vorstellen, dass nicht nur die Datenmengen auf dem Massenspeicher immer größer werden, sondern auch viel exzessiver vom Massenspeicher in den Arbeitsspeicher geladen wird. Einfach weil die "Strafe" für solche Speicherzugriffe bei einer schnellen SSD um Größenordnungen niedriger ist, als bei einer Festplatte.

Wenn man erstmal über das Henne-Ei-Problem hinweg ist und sich SSDs wie diese von Samsung weit verbreitet haben (z.B. auch in Spielkonsolen), werden unweigerlich auch Spiele und Anwendungen üblich werden, die davon stark profitieren und sie sogar unbedingt benötigen. Dann stehen SATA-SSDs in den Mindestanforderungen und unter Empfohlen NVMe-SSDs.