Tekpoint schrieb:
M.2 SSDs sind echt auf den Vormarsch langsam, weil der neue Sata Stand es verpennt hat
Nein, verpennt haben sie es nicht, aber um die Geschwindigkeit noch mal auf 12Gb/s zu verdoppeln, hätte man anderen, teurere und inkompatible Kabel und Stecker benötigt und dann auch nur knapp über 1GB/s geschafft, also immer viel zu wenig für SSDs wie diese hier und hätte immer noch eine viel höhere Latenz gehabt.
LOLO_85 schrieb:
Ist auf den m2 Modellen der gleiche NAND Speicher wie auf den sata Modellen verbaut?
Ja,
LOLO_85 schrieb:
Was die Güte bzw. Aufpreis für den Controller verlangt wird.
Die eigentlichen Fertigungskosten der Controller dürften minimal höher sein, der Polaris hat ja 5 Kerne und braucht damit ein wenig mehr Diesize, aber die Kosten der Controller spielen bei größeren Kapazitäten kaum eine Rolle, die hohen Aufpreise werden jetzt noch verlangt, weil man sie bekommt und so die Entwicklungskosten schneller rein bekommt und dann mehr Gewinn macht. Im Grunde müssten PCIe NVMe SSDs nicht wirklich teurer als SATA SSDs mit den gleichen NANDs sein.
Aber stell Dir den Aufschrei der Konkurrenz vor, wenn Samsung die 960 Evo zum Preis der 850 Evo und die 960 Pro zum Preis der 850 Pro verkaufen würde, dann würden jeder anderen Hersteller denen vorwerfen sie aus dem Markt zu drängen, weil sie keine Chance mehr hätten ihre Entwicklungskosten einzuspielen. Außerdem braucht Samsung nach dem Debakel um die Akkus seines neusten Smartphones selbst Geld und verkauft sogar einige kleinere Beteiligungen.
Willi-Fi schrieb:
Ein Consumer braucht keine 960 Pro.
Was man braucht oder haben will, darf in einer Demokratie noch immer jeder selbst entscheiden und das ist auch gut so. Die 960 Pro ist ein Enthusiasten und Prosumer Produkt.
Willi-Fi schrieb:
Es wird irgendwann man Zeit (auf Computerbase zeig) für einen echten SSD Test. Und damit meine ich nicht die ganzen theoretischen Tests
Dann gilt das Ergebnis für genau das System mit der Anwendung und sonst sagt es auch nichts aus.
Stunrise schrieb:
viele auch aktuelle Prozessoren und Chipsätze haben nur PCIe v2 (z.B. z87 von meinem 4770k)
Das ist kein aktuelles System mehr, aktuell ist Skylake mit 100er Boards und außerdem hat zumindest die 950 Pro im Option ROM eine Magie um auch das Booten von ihr auf Systemen zu ermöglichen, die kein NVMe unterstützen. Die schnellen PCIe für die Anbindung könnten dann noch ein Problem sein, aber es ist eben so, dass zunehmend die Features der Plattform und weniger die Performance der CPU das Motiv für ein Systemupgrade sind, auch wenn dieser Gedanken so manchen User nicht gefällt.
Stunrise schrieb:
ob M2 wirklich auch bei Desktops dauerhaft der Standard bleibt, wage ich zu bezweifeln.
NVMe ist nur ein Protokoll und macht für SSDs viel mehr Sinn als AHCI. NVMe wird auch bleiben, ob M.2 als Formfaktor für diese SSDs im Desktop bleibt, darüber kann man streiten, aber die Zukunft von NVMe in Zweifel zu ziehen, ist unsinnig.
SaschaHa schrieb:
So langsam wird es dann mal Zeit für PCI-Express 4.0, da die Leistung der Schnittstelle bereits zu 90% ausgereizt ist
Bei 3500MB/s lesend sind es 100%, vergiss den Overhead auf den ganzen Protokollayern nicht, mit der Bitkodierung ist es ja eben nicht getan, jeder Layer im Protokill erzeugt selbst auch Overhead. PCIe 4.0 wird ja auch kommen, nächstes Jahr oder spätestens dann 2018.
IDukeI schrieb:
Bei mir, zumindest mit der SM951 AHCI, leider wenig
.
Die AHCI Version ist nicht optimal.
IDukeI schrieb:
Dort sind auch die OCZ Trion (TLC), z.B. im Vergleich zur alten Samsung 830 (MLC), deutlich langsamer wenn der interne Cache aufgebraucht ist. Auch die Samsung EVOs sind da langsamer.
Nur die kleinen, die 850 Evo ab 500GB schaffen auch bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache 500MB/s.
IDukeI schrieb:
Z.B. wenn man 2160p60 H264 Shadowplay-Aufnahmen (sind glaub immer max. 4GB) ohne Neukodierung zu einer Datei (dann beispielsweilse 40-60GB oder mehr jenach Länge) zusammenfasst (mit MP4 Joiner o.ä.), da ist die SM951 dann schon deutlich schneller als eine SATA TLC..MLC...SSD. Ist aber denke ich für die wenigsten interessant.
Videoschnitt auf Rohmaterial ist praktisch nur das Umkopieren von Dateien und dafür sind solche SSDs wie die 960 Pro dann auch gedacht und optimal, die schaffen eben die Schreibrate über die ganze Kapazität und nicht nur für ein paar GB die in einen Schreibcache passen.
Stunrise schrieb:
Vermutlich sind wir aktuell tatsächlich bei einem Bottleneck auf Seite der CPU-Performance. Wenn man Games oder Apps ladet, sind das meistens komprimierte Container-Dateien (.cab .db etc), weil man dadurch die langsamen HDDs unterstützt (einzelne, komprimierte und große Dateien für sequentiellen Zugriff) und dadurch die HDD-Festplatten um ein vielfaches beschleunigt, auf Kosten der CPU, welche vor einigen Jahren sowieso um Lichtjahre dem Datenträger voraus war.
Genauso ist es, die SW hängt aber der HW immer um Jahre hinterher, die muss eben geändert werden um das Potential solche SSDs wirklich nutzen zu können.
Herdware schrieb:
World of Warships z.B. wurde vor einigen Patches von tausenden Einzeldateien auf weniger große umgestellt und das hat auch auf SSDs zu einer deutlichen Verbesserung der Ladezeiten und Patch-Vorgänge geführt.
Eben und die müssen dann auch noch möglichst parallel angesprochen werden, was bei HDDs für die Performance tödlich ist, aber bei SSDs erst so richtig für Leistung sorgt.
Herdware schrieb:
Von den Möglichkeiten moderner, schneller SSDs werden nur die wenigsten gezielt Gebrauch machen, weil HDDs noch der kleinste gemeinsame Nenner sind.
HDDs hat eben jeder, SSDs noch nicht und die Anforderungen sind eben gegensätzlich, was bei einer HDD schneller ist, ist bei einer SSDs lahm und was bei einer SSDs erst so richtig für Speed sorgt, bremst eine HDD noch zusätzlich aus.
Herdware schrieb:
Wenn man erstmal über das Henne-Ei-Problem hinweg ist und sich SSDs wie diese von Samsung weit verbreitet haben (z.B. auch in Spielkonsolen), werden unweigerlich auch Spiele und Anwendungen üblich werden, die davon stark profitieren und sie sogar unbedingt benötigen.
So ist es, bisher waren SSDs eher Randerscheinungen und so langsam kommen sie in den Massenmarkt, noch sind PCIe NVMe SSDs Randerscheinungen und irgendwann werden sie Mainstream sein und keiner der es nicht muss weil er keine PCIe SSD angeschlossen bekommt, kauft mehr eine SATA SSD. Es dürfte schneller soweit sein, als mancher heute denkt.
pmkrefeld schrieb:
Und der Preis/GB ist immerhin doppelt so hoch wie bei einer 850 Evo.
Du kannst doch die 960 Pro nicht mit der 850 Evo vergleichen, wenn, dann mit der 850 Pro und oder die 850 Evo mit der 960 Evo. Da kommen dann grob 50% Aufpreis raus, aber eben nicht das Doppelte.
Tramizu schrieb:
Bis knapp 4000MB/s ist noch Luft.
Nein ist es nicht, der Overhead der ganzen Protokollayer geht von den knapp 4000MB/s brutto ja noch ab, es ist ja alleine mit der Bitkodierung nicht getan.
