970 Evo Plus und 980 Pro zu langsam (mit 5700G und B550 Mini-ITX)

[tanni]

Hi,

ich habe hier folgendes System:

• CPU: AMD 5700G
• Mainboard: Asus B550-I Gaming
• RAM: 2x16GB DDR4 3200er
• SSD 1: 970 Evo Plus 1TB (die alte Version, bevor Samsung Controller und Aufbau verändert hat)
• SSD 2: 980 Pro 2TB

Problem: Vergleiche ich die CrystalDiskmark-Ergebnisse von CB mit meinen, sehe ich, dass beide SSDs bei der 4K-Leistung und der sequentiellen Leistung (trotz PCI-E 3.0) teilweise schwächeln. Dabei ist zu bemerken, dass die Single- und Multicore-Leistung des 5700G jeweils höher als die der in den Tests verwendeten CPU ist.

Auffälligkeiten 970 Evo Plus:

• Sequential write Q32T1: 2.640 statt 3.290 MB/s (also 600 MB/s bzw. 18% weniger Leistung als offiziell beworben bzw. als im CB Test)
• Random write Q1T1: 140 statt 190 MB/s (26% weniger Leistung als im CB Test)

Auffälligkeiten 980 Pro:

• Sequential read Q1T1: 2.800 statt 3.500 MB/s, was PCI-E 3.0 hergäbe (CB Test an PCI-E 4.0: 4.170 MB/s)
• Random read Q1T1: 69 statt 83 MB/s wie im CB Test
• Sequential write Q1T1: 3.100 statt 3.500 MB/s, was PCI-E 3.0 hergäbe (CB Test an PCI-E 4.0: 4.280 MB/s)
• Random write Q1T1: 150 statt 200 MB/s wie im CB Test

Was meint ihr, woran das liegen könnte? Eigentlich ja nur am Mainboard, oder?
Für die 980 Pro gibt es auch keinen Treiber von Samsung, den man probieren könnte..

-----------------------

Hinweise:

• Da eine APU genutzt wird, laufen beide SSDs nur mit PCI-E 3.0
• Auf der 970er läuft gerade das System mit einem frischen Windows 10 (60GB sind belegt)
• Auf der 980er gibt es eine 1.4TB Partition mit Linux (20GB davon sind belegt) und eine leere NTFS Partition (~600GB), auf der getestet wurde
• DIe verwendete CrystalDiskmark-Version ist 8.0 und damit höher als die in den Tests von CB verwendete. Mit Version 6 oder 7 sind die Werte aber noch niedriger
• Zuerst dachte ich, dass evtl. PCI-E 3.0 (zumindest bei der 980 Pro) irgendwie auch beim 4K-Durchsatz limitieren könnte. Aber Laut diesem "PCI-E 3.0 vs. 4.0 Vergleichs-Test" von Igors Lab ist das wohl nicht der Fall

 

[Phrasendreher]

Es kommt nicht darauf an, wie frisch partitioniert, formatiert oder installiert eine SSD ist: Sobald darauf eine gewisse Datenmenge geschrieben worden war (die berühmten TBW, total bytes written oder Terabyte written), wird sie zwangsläufig langsamer als sie im Neuzustand war (weil vor einem Schreibvorgang ein Block immer erst gelöscht werden muss: Flash halt).

 

[massaker]

Problem: Vergleiche ich die CrystalDiskmark-Ergebnisse von CB mit meinen, sehe ich, dass beide SSDs bei der 4K-Leistung und der sequentiellen Leistung (trotz PCI-E 3.0) teilweise schwächeln...

Das sind eher als Richtwerte zu betrachten, was im Idealfall zu erreichen wäre. CB benchte mit sauberem System, komplett leeren SSDs, auch eine stärkere CPU wirkt sich bei einigen Werten aus... Das kannst Du nicht 1:1 mit Deinem System vergleichen. Ich empfinde die Werte als "noch normal", höchstens minimal zu schwach.
Wenn Du vergleichen willst, kann ich auch meine unter PCIe3.0 posten, aber... verstell nicht wieder alles im Versuch CDM7.0 zu simulieren. Auch die 5 Durchgänge dauern nicht viel länger als 2, die Du eingestellt hast, höchstens halbe Minute länger insgesamt, dafür genauer. Am besten CDM8.0 in "default" und "NVMe-SSD" Profilen 5x1GB...und optional noch AS-SSD... Aber bedenke - wenn OS im Hintergrund läuft (wie bei Deiner 970Evo Plus), dann sind minus 5-10% absolut normal. Was Neuzustand-Vergleiche vom Vorposter angeht - wenn Du da bedenken hast, dann geh im Explorer auf Eigenschaften->Optimieren, löse TRIM-Vorgang manuell aus und warte danach gute 10 Minuten bevor Du benchst. Wird bei Dir aber kaum Auswirkungen haben, denn ein ernstes Problem haben Deine SSDs sowieso nicht annähernd.

 

[tanni]

Das sind eher als Richtwerte zu betrachten, was im Idealfall zu erreichen wäre. CB benchte mit sauberem System, komplett leeren SSDs,

Ich mache morgen oder übermorgen den Rechner platt und benche dann mit komplett leeren SSDs. Aber ich gehe jede Wette ein, dass die 970 nicht von 2650 sequentiell auf 3300 gehen wird. Und 650 MB/s weniger als beworben UND als von CB getestet finde ich ehrlich gesagt schon eine Hausnummer. Die Platte soll auch als Backupplatte dienen, und wird daher fast ausschließlich sequenziell beschrieben.

auch eine stärkere CPU wirkt sich bei einigen Werten aus...

Ja, aber wenn dann doch positiv!? Und ich hab ja wie geschrieben eine schnellere als die aus den CB Tests!

Wenn Du vergleichen willst, kann ich auch meine unter PCIe3.0 posten,

Deine PCIe 3.0 Werte würden mich tatsächlich brennend interessieren, aber ich vermute, deine Platte ist ja auch nicht (fast) leer, oder?

aber... verstell nicht wieder alles im Versuch CDM7.0 zu simulieren. Auch die 5 Durchgänge dauern nicht viel länger als 2, die Du eingestellt hast, höchstens halbe Minute länger insgesamt, dafür genauer.

Ich habe die Werte so eingestellt, dass ich sie mit den CB Tests vergleichen kann. Und zwischen den Versionen gab es bei meinen Tests keine signifikanten Unterschiede. Und wenn, dann war die neuere Version bei mir tendenziell schneller.

Am besten CDM8.0 in "default" und "NVMe-SSD" Profilen 5x1GB

Hab ich auch gemacht, aber die sequentiellen und 4k Q1T1-Werte bleiben gleich. Ich hab da nur nicht direkt Screenshots von gemacht.

...und optional noch AS-SSD... Aber bedenke - wenn OS im Hintergrund läuft (wie bei Deiner 970Evo Plus), dann sind minus 5-10% absolut normal.

AS-SSD habe ich auch benutzt, aber da sind die Diskrepanzen bei sequenziell und random identisch.

Was Neuzustand-Vergleiche vom Vorposter angeht - wenn Du da bedenken hast, dann geh im Explorer auf Eigenschaften->Optimieren, löse TRIM-Vorgang manuell aus und warte danach gute 10 Minuten bevor Du benchst. Wird bei Dir aber kaum Auswirkungen haben, denn ein ernstes Problem haben Deine SSDs sowieso nicht annähernd.

Alles klar, das probiere ich mal, danke!

 

[massaker]

Deine PCIe 3.0 Werte würden mich tatsächlich brennend interessieren, aber ich vermute, deine Platte ist ja auch nicht (fast) leer, oder?

Doch, es lassen sich bestimmt viele alte Screenshots zu jedem Benchmark finden. Wenn nicht, dann lies doch einfach mal meine alte Rezension der 980Pro.

 

[0ssi]

Wie warm wird es denn im Gehäuse also könnte die Temperatur trotz des Kühlkörpers eine Rolle spielen ?
Dazu noch dieses Video anschauen. Zwar unwahrscheinlich, dass sie deswegen "bremst" aber überprüfen.

 

[massaker]

Wie warm wird es denn im Gehäuse also könnte die Temperatur trotz des Kühlkörpers eine Rolle spielen ?
Dazu noch dieses Video anschauen...

Es handelt sich hier um Desktop-PC und auch bei den Laptops im Video waren die Temps weit von kritisch entfernt - da muss sie schon in den >80°C-Bereich kommen, damit es kritisch wird. 980Pro über PCIe3.0 braucht eigentlich überhaupt keine extra Kühlung. Da muss man sie schon sehr ungünstig platzieren, so dass sie von der Graka aufgeheizt wird, Graka OCen und spielen... Aber die 0815-Benchmarks mit Standard-Testfile-Größe heizen sie gar nicht genug auf, dass sie zum throtteln kommen kann. Einziges Banchmark, das wirklich genug Hitze erzeugen kann um die Kühlung zu testen, ist ATTO Disk Benchmark.

 

[tanni]

Wie warm wird es denn im Gehäuse also könnte die Temperatur trotz des Kühlkörpers eine Rolle spielen ?
Dazu noch dieses Video anschauen. Zwar unwahrscheinlich, dass sie deswegen "bremst" aber überprüfen.

Die 970 wird nach ein paar Durchläufen schon so warm, dass sie drosselt (habe die Benchmarks natürlich im kalten Zustand gemacht), die 980 pro hab ich bisher noch nicht über 70 Grad gekriegt. Temperatur kann man also auch ausschließen.

 

[tanni]

@massaker, wird die SSD automatisch getrimmt wenn ich sie formatiere und alle partitionen lösche?

 

[massaker]

@massaker, wird die SSD automatisch getrimmt wenn ich sie formatiere und alle partitionen lösche?

Wenn Du danach eine neue Partition erstellst und formatierst - in diesem Moment wird von Windows automatisch getrimmt. Komischerweise steht dann trotzdem "noch nie ausgeführt, Optimierung empfohlen" drin... oder so ähnlich. Ich mach dann trotzdem auf Fehler überprüfen und optimieren = Gewöhnungssache.