9800GTX+ vs. 8800GTS 512

[DJKno]

Ich hab mich schon informiert.
Aber gerade die 55nm fand ich interessant.
Evtl. ist da noch mehr Takt drin.

Aber ihr habt natürlich recht, die 9800GTX+ ist nur ne GTS mit höherem Takt.

Trotzdem danke für die Beiträge.

 

[SanBo]

9800GTX ist nix anderes als ne hochgetaktete GTS. Und ne 9800GTX+ ist nix anderes als ne hochgetaktete 9800gtx. Ich würde bei der GTS bleiben. Wenn, dann würde ich schon zur GTX260 greifen. Leistungswachstum zur 9800GTX+ da wirst du nicht wirklich viel merken. Lieber dann ne GTX260 und sie auf 280 Niveau selber hochtakten.

Das stimmt so nicht.
Eine GTX verfügt im Vergleich zu einer GTS über mehr Spannung, weshalb sie auch über einen modifizierten Kühler verfügt und über einen besseren Speichr. So kann man sagen, daß die GTX prinzipiell höher zu übertakten ist, als die GTS. Dies kann mal allerdings nicht pauschalisieren.
Die GTX+ kann man mit beiden nicht vergleichen, da es sich bei der GPU um eine Die-Shrink handelt, es ist also kein normaler G92 Chip.
Die GTX+ läßt sich tendenziell nochmals besser übertakten als eine "normale" GTX.

Die Frage ist, ob man derzeit überhaupt zu einer dieser Karten greifen sollte, da es Modelle gibt, die vom P/L-Verhältnis wesentlich ansprechender sind.

 

[Tobi41090]

@SanBo,

einer, der sich auskennt, wird sich mit 100%iger Sicherheit keine 9800er Karte holen. Das ist nur billiger Kundenfang. Und ob die Karte jetzt mehr Spannung hat oder nicht ist doch total egal. Da lötet man bisschen rum, dann kann man auch mehr Spannung geben. Besserer Speicher? Was soll daran besser sein? 512MB sind 512MB

 

[Mr.Mushroom]

Naja, übertakte sie nun @max und poste deine Werte!

Greetz.Mr.Mushroom

 

[Tobi41090]

meine Werte?

 

[Boffo]

Ich überlege mir im Moment auch, meine 8800 GTS G92 zu ersetzen, weil Company of Heroes mit der Karte (wie Baumfreund auf Seite 1 schon sagte) einfach überhaupt nicht flüssig läuft.

Ich spiele das halt fast täglich und auf meinem 24" bei 1920x1200 ist das mit höchsten Einstellungen inkl. DX10 (ohne AA) kaum spielbar.
Schwenkt man die Kamera etwas, läuft das kaum besser als Crysis bei gleichen Einstellungen.

Nur so wie ich das bei CB Benchmarks sehe, müsste es schon die GTX280 sein und auch die ist noch zu unmuskulös dafür. Wahrscheinlich werde ich deshalb auch noch auf die DX11 Generation warten. Nur muss spätestens dann schon wieder ein neues Netzteil her, von der mittelmäßigen CPU ganz abgesehen.....ärgerlich alles.

@ Topic: der Unterschied zur 9800GTX+ ist wie gesagt viel zu gering, das ist im Prinzip wirklich eine 88er mit OC.

 

[Mr.Mushroom]

Hoi!

bei 24" muss schon was Besseres rein, jap!
Übertakte deine 8800GTS @max und schau ob sie dir dann noch immer zu wenig Leistung bietet.
Ansonsten, ATI 4870 1GB bzw. GTX 280, aber du kannst eigentlich eh warten auf die ATI 4870 1GB.

Greetz.Mr.Mushroom

 

[SanBo]

@SanBo,

einer, der sich auskennt, wird sich mit 100%iger Sicherheit keine 9800er Karte holen. Das ist nur billiger Kundenfang. Und ob die Karte jetzt mehr Spannung hat oder nicht ist doch total egal. Da lötet man bisschen rum, dann kann man auch mehr Spannung geben. Besserer Speicher? Was soll daran besser sein? 512MB sind 512MB

Schlecht ist die 9800er ja nicht, aber wie ich schon geschrieben habe, gibt es zur Zeit Karten, welche empfehlenswerter sind.
Ich fasse es auch nicht als billigen Kundenfang auf, lediglich die Namenswahl war etwas unglücklich. Die 8800 GTS 512 hätte niemals als 8800 GTS 512, sondern als 9800 GTS auf den Markt kommen müssen, alleine schon wegen des verbauten G92. Bei der 9800 GTX hat es dann ja wieder gepasst. Insofern liegt der Fehler nicht bei der 9800er sondern bei der 8800 GTS 512.
Insofern geht das schon in Ordnung. Schade ist bloß, daß der Wiederverkaufswert der GTS wegen des 8800 geringer ist, als bei einer 9800, weil die 8800 älter wirkt.

Die 9800 GTX hat einen schnelleren Speicher verbaut, weshalb dieser auch deutlich höher geht. Wenn du dir so die OC Ergebnisse der GTS anschaust, scheitern diese meistens bloß beim RAM, der Chip/Shader kommt manchmal höher als bei einer OC GTX.
Das beweist auch der 2. Stromanschluß.

Was die Spannung anbelangt, hast du zwar prinzipiell recht, aber es traut sich halt nicht jeder zu, auf seiner Karte rum zu löten, was ja auch absolut nachvollziehbar ist!

 

[Tobi41090]

schnellerer Speicher bringt aber auch so gut wie nix. Vergleich mal 4870 GDDR3 und GDDR5. So gut wie kein Unterschied, da der Chip einfach zu langsam ist. Das ist bei unseren GeForce Karten genauso.

 

[Lübke]

das ist bei ati und nv unterschiedlich. das hochtakten des ram wirkt beim g92 schon stark, was an der mangelnden speicherbandbreite liegt. man sieht ja schon an der 8800gtx, dass sie trotz deutlich niedrigerer taktraten noch mit der 9800gtx mithält...

 

[SanBo]

Jap, ATI hat ein besseres Speichermanagement.

 

[ugur44]

wie war das nochmal mit der 1 GB VErsion?

an alle die auf eine 1 GB VErsion gewartet haben: das könnt ihr euch schenken, da sich die beiden Versionen in keiner Qualitätseinstellung unterscheiden!

https://www.computerbase.de/2008-09...-mb/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

und das wird bei der HD4870 und anderen nicht anders sein.

 

[SanBo]

Naja, du kannst die 4850 nich 1:1 mit der 4870 vergleichen, da dürfte der Zugewinn doch etwas höher liegen, aber so gravierend wie hier teilweise behauptet wird, wird es imo auch nicht sein. Also eine GTX 280 dürfte wohl zu keiner Zeit in Gefahr sein.

 

[Tobi41090]

@ugur44,

1GB bringen deutlich was, wenn einfach länger gezockt wird. Da sammeln sich haufenweiße Texturen und zeug an. Da sind 512MB gleich nix.

Ein reiner Bench ist dauert einfach nicht so lange, um 512MB nutzen zu können.