A8-5600K oder FX4100 zum Zocken?

[uJooob]

Hallo, ich wollte mal eine neue CPU holen und wollte nachfragen wo die vor / nachteile der beiden CPU's liegen und welche denn überhaupt besser ist. Beide liegen bei 3.6GHz. Oder wäre eher eine anderen von AMD ratsam? Abgesehen jetzt von den Restkomponenten und dem Sockel.

MfG Basti

http://www.mindfactory.de/product_i...FX-Series-FX-4100-4x-3-60GHz-So-AM3--BOX.html

http://www.mindfactory.de/product_i...A8-Series-A8-5600K-4x-3-60GHz-So-FM2-BOX.html

Also der rest meines Systems:

Power Color HD7870 PCS+
2x 4GB Corsair ValueSelect DDR3-1333
ASRock 970 Extreme3 AMD 970 So.AM3+ Dual Channel DDR3 ATX Retail wird halt entschieden wenn ich weiß welche CPU ich nehme... aber ich denke FX4100

 

[Baya]

Hast du denn die restlichen Komponenten schon?
Was willst du überhaupt spielen? Welche Auflösung?
Ich präferiere ja derzeit nur Intel CPUs. Haben einfach deutlich mehr Leistung, sind halt aber auch teurer!

 

[Haffke]

Also soweit ich weis lassen sich die FX besser übertakten . Aber ansonsten kann ich DerBaya nur zustimmen In Intel ist einfach die ein zigste alternative wenn's um zokken geht momentan .

 

[Lost_Byte]

Also bitte. Bei einem geringen Budget ist Intel auch nicht besser als AMD. Und die Frage ob ein FX-4100 für gerade einmal 95€ ausreicht ist schon ein recht eindeutiges Indiz dafür, dass es kein 1000€ Gaming PC wird.

Beim letzten Prozessorentest von Computerbase war auch der FX-4170 durchgehend (mit der Ausnahme eines Spiels, bei dem auch auch der dickste Intel nicht wesentlich mehr geschafft hat) über 30fps.
Viel tut sich da also nicht.

Wenn man günstig spielen will und einem der Stromverbrauch im Load weitgehend egal ist, dann ist der, zugegeben etwas ältere, Phenom II 965BE für gerade einmal 80€ eigentlich die beste Wahl. Billiger bekommt man ausreichend Spieleleistung nicht.

 

[-jerico-]

Also soweit ich weis lassen sich die FX besser übertakten . Aber ansonsten kann ich DerBaya nur zustimmen In Intel ist einfach die ein zigste alternative wenn's um zokken geht momentan .

will ja nicht meckern aber meine fresse was für ne rechtschreibung
zur frage selber sei gesagt, der a8 5600k ist nen kleines bißchen schneller und bietet dazu noch ne halbwegs potente grafikeinheit zusätzlich an. für richtiges zocken wie schon gesagt lieber nen intel wie zb. den core i3 (realtiv günstig) nehmen oder wenn unbedingt amd dann ab amd fx 6300 aufwärts. grafikkarten ab hd 7850 oder geforce 660 sind zu empfehlen wenn man "zocken" will.

 

[conf_t]

Vielleicht wäre es für dich ganz hilfreich mal hier vorbei zu schauen: https://www.computerbase.de/forum/t...c-selbst-zusammenstellen.215394/#post-3300405
Richtig zocken geht aber erst bei der 550er Maschine, darunter kommt es sehr stark auf das Spiel an. Minesweeper und Solitär geht immter

 

[cyberpirate]

Was hast Du denn für ein Mainboard? Und welche Spiel willst Du
spielen. Restliche Komponenten wären auch gut zu wissen.

 

[DinciVinci]

Wenn's AMD sein soll, nimm den FX-6300!

 

[Na-Krul]

Auch eine gute Alternative ist der X4 750K, der ist günstig, im Leerlauf sehr sparsam und auch gut zu übertakten.

 

[DinciVinci]

Würde ich aber aufgrund des fehlenden L3-Caches nicht unbedingt nehmen. Der hilft der ohnehin schon nicht allzu starken Spieleleistung nochmal etwas nach.

 

[nebulein]

Beim letzten Prozessorentest von Computerbase war auch der FX-4170 durchgehend (mit der Ausnahme eines Spiels, bei dem auch auch der dickste Intel nicht wesentlich mehr geschafft hat) über 30fps.
Viel tut sich da also nicht.

Da fallen mir spontan aber gerade locker 4-5 Games ein wo AMD aktuell deutlich das nachsehen hat. Planetside 2, Guild Wars 2, BF3 (Bei potenter Graka), Anno 2070, Starcraft 2 usw.

Der I3 3220 nimmt es in Sachen Spieleleistung mit dem FX 8350 auf und die CPU kostet gerade einmal 100 €. Wenn du nicht übertakten willst und nur 3,6ghz fährst, dann sind die sogar um einiges langsamer als die I3. Auf einen alten Phenom 2 würd ich da auch nicht mehr setzen. Die CPU war damals eine tolle Sache aber heute krieg ich bei der Konkurrenz einfach für 10 € mehr eine bessere CPU und das muss man sich einfach im klaren sein. Wenn es aber unbedingt ein AMD sein soll dann nimm einen Vishera 6300 FX wie dir hier bereits mehrmals empfohlen wurde.

https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/6/

Eine CPU ohne L3-Cache kann man für ein Low Budget Projekt nehmen, aber sonst ist das eher nicht zu empfehlen es gibt nunmal Spiele die profitieren sehr vom CPU Cache und wenn da dann nichts ist, hast du einfach eine schwache Leistung in diesen Spielen. Zugegeben die kann man an 3 Fingern abzählen, aber es gibt sie.

Ich hatte das damals mit Supreme Commander getestet, da konnte man sehr schön sehen was ein größerer Cache bringt. Mein E8400@Stock war so schnell wie der Pentium E5200 auf 3,8ghz.

 

[tm0975]

dieses "es muß immer intel sein" mag zwar für intel toll sein, aber die anwender haben davon nicht. im gleichen preissegment hat amd immer gute karten und was die höheren verbräuche unter last betrifft, so wird das aus meiner sicht durch geringere idle-verbräuche ausgeglichen. die benchmarks geben doch in den seltensten fällen reale nutzungsszenarien wieder. meine cpu daddelt bei 20% rum, von daher wird es jahrzehnte brauchen, um den preisvorteil aufzufressen, ganz abgesehen davoon, dass man bei intel eine kleine diskrete graka dazustecken muß...

 

[dasunddies]

Ich möchte dir gerne den FX 6300 ans Herz legen mit ner HD78xx oder vergleichbarer nVidia.Hab den selben aber mit ner HD7770. Ich zock Far Cry 3(was es gratis dazu gibt), Starcraft 2, Anno 1404 und Minecraft auf höchsten Einstellung(bis auf FC, dirt mittel-hoch) flüssigst.
Und wenn jetzt irgendwer kommt und meint blabla Stromverbrauch...die CPU läuft nicht annähernd im Turbo auf 40% auslastung. Daher auch die empfehlung mit ner besseren GraKa. Azch beim packen oder entpacken lacht der FX im Stromsparmodus nur.

Ich hab mein komplettes System für 580€ oder so gekazft. Ohne Bildschirm könnte das also in dein Budget passen.

 

[DinciVinci]

Ich schließe mich dasunddies an!

 

[Lübke]

der 5600k verfügt über eine recht potente igpu, der fx4100 über zusätzlichen cache (8 mb level 3 cache). falls du kein igpu nutzen möchtest, wäre der fx4100 leicht im vorteil.

 

[Chrushi]

@tm0975
Vergleich mal bitte i3 3220 und deinen A10 5800K... welcher Prozessor verbraucht weniger Strom? Kostet weniger? Leistet mehr (mal von der "Graka" abgesehen)?
20% bei Solitär?
Dein "Preisvorteil" geht übrigens an deinem "leicht" überdimensioniertem Netzteil flöten.

@dasunddies
40% wo genau?
Wenn der FX lacht... springt der Intel dann im Kreis?


Wenn AMD dann Richtung FX 6300 ansonsten Intel in Richtung I3.

 

[Lost_Byte]

Da fallen mir spontan aber gerade locker 4-5 Games ein wo AMD aktuell deutlich das nachsehen hat. Planetside 2, Guild Wars 2, BF3 (Bei potenter Graka), Anno 2070, Starcraft 2 usw.

Ich habe nie behauptet, dass die Intel CPUs derzeit schneller seien als die AMD CPUs, wenn es um Spiele geht. Ich habe geschrieben, dass die ausreichend schnell sind.
Wenn ich nur hin und wieder mal privat einkaufen fahre, dann kauf ich mir auch keinen LKW, nur weil dieser mehr laden kann. Weil ich es einfach nicht brauche und der teurer ist.

 

[nebulein]

Ich habe nie behauptet, dass die Intel CPUs derzeit schneller seien als die AMD CPUs, wenn es um Spiele geht. Ich habe geschrieben, dass die ausreichend schnell sind.
Wenn ich nur hin und wieder mal privat einkaufen fahre, dann kauf ich mir auch keinen LKW, nur weil dieser mehr laden kann. Weil ich es einfach nicht brauche und der teurer ist.

Und das ist so eine Sache. Wie gesagt es gibt bereits einige Spiele da rennst du mit einer AMD CPU gerade so an der 30fps Grenze rum und mit einem I5 gleich mal bei 50fps minimum. Deswegen ist deine Aussage mit dem LKW auch Käse.

Der LKW ist auch wesentlich teurer als ein Auto. AMD ist eher der Kleinwagen wenig Platz aber reicht für den ein oder anderen, der aber einen Verbrauch von einem Ferrari hat und Intel ist der Kombi der für die Familie auch ausreichend Platz bietet und dabei noch sparsam ist.

Mensch ich finde die Autovergleiche immer so herrlich behämmert in einem Computerforum

 

[uJooob]

System daten sind hinzugefügt..

 

[Lost_Byte]

Wenn das Board schon da ist, dann würde ich den FX-6300 empfehlen. Der macht oft eine erheblich bessere Figur als der FX-4100.