Absegnung Oberklasse CS:GO-MaxFPS-GamingPC

Stormfirebird schrieb:
Ich bin mir nicht sicher ob das bei CSGO möglich ist.
Schau mal z.B. bei Hiko vorbei, der droppt trotz 8700k und 1080ti in die hunderter auf manchen Karten.

Dann läuft da was schief.

@TE
Für stumpfe max FPS den 8700K / 8600K in richtung der 5 GHz prügeln. GTX 1060 reicht aus, eine 1080 muss es nicht sein - insbesondere wenn er weit unter FullHD zockt.

AMD Grakas sind in alten Titeln wie CS:GO langsamer, ebenso Ryzen da der Takt nicht so hoch ist.

In deiner Aufstellung ist das Bequiet Straight Power 10 drin. Vor wenigen Tagen ist das Straight Power 11 released worden. Kann man mitnehmen.

Um den Sinn und Unsinn des Vorhabens deines Kumpels mal anzuzweifeln:
Mein AMD System (1600x auf 3.9GHz und GTX 1060) liefert um die 300- 400 FPS. Für Global reichts. ;) Sollte ich jetzt stetig 500FPS haben, würde ich auch nicht besser werden. Es ist nicht quake.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mittlerweile immer weniger, aber nicht vor allzu langer Zeit soll es tatsächlich noch Lan-PCs gegeben haben auf denen man aufgrund der Performance nicht 1080p spielen konnte.
Mid-End Grafikkarten dürfte man mit ein paar smokes und flashes immer noch an die Auslastungsgrenze bekommen.
Meist ist das aber tatsächlich gewohnheit heutzutage.
@micha dann log mal FPS mit und poste hier, die Diskussion gabs letztens schon.
Es geht hierbei wohlgemerkt um den Anspruch nie unter 300 zu droppen.
 
Zuletzt bearbeitet:
micha` schrieb:
Mein AMD System (1600x auf 3.9GHz und GTX 1060) liefert um die 300- 400 FPS. Für Global reichts. ;) Sollte ich jetzt stetig 500FPS haben, würde ich auch nicht besser werden. Es ist nicht quake.

Das halte ich für gelogen.
Spiel doch mal Infe und lass mal 4 Smokes und zwei Mollys bei 10 Spielern auf ne Site fliegen auf der du stehst, mit Sicherheit hast du keine 300-400FPS haha
Pics or it didnt happened
 
Was ist der Gedanke hinter so hohen FPS Zahlen? Welche Monitore kann man damit sinnvoll ansteuern?

Warum ist man mit 300FPS besser als wenn man nur zB 150 hat?
 
@mikepayne
Game fühlt sich trotzdem smoother an, grad bei 144 oder gar 165Hz Monitoren.
Wenn du von 200 auf 150 droppst ist das übel eklig ingame, von 300 auf 250 aber zum Beispiel nicht so stark bemerkbar.
 
rioguevara schrieb:
Es geht hier um CS:GO im Amateur- bis Profibereich. Dort ist es wohl von Vorteil maximale FPS-Zahlen oberhalb von 350 zu erzeugen. Dazu wird sogar auf Auflösungen deutlich unter FullHD gespielt.

Das bitte ich also in die Überlegungen mit einzubeziehen.

Für 350 Fps brauchst du aber keinen i7 8700K

Also im CSGO Benchmark mit maximalen Settings schafft mein R7 1700 @ 3,6GHz ja schon 330 Fps Avg (CPU Limit)
Und der Ryzen soll ja laut 90% der Kommentare hier auf CB der Letzte dreck fürs Gaming sein ;-)
 
Also eigendlich ist schon der Unterschied zu allem über nem i3 8350K mit ner 1050 Ti verschwindent gering, würde aber auch eher den I5 nehmen wenn man mal doch was anderes spielen will.
 
BrainLagg schrieb:
Das halte ich für gelogen.
Spiel doch mal Infe und lass mal 4 Smokes und zwei Mollys bei 10 Spielern auf ne Site fliegen auf der du stehst, mit Sicherheit hast du keine 300-400FPS haha
Pics or it didnt happened

Mal abgesehen davon, dass kaum zeitgleich 4 Smokes und 2 Mollys in meinem Sichtfeld sind : Auflösung ist das Zauberwort. In Auflösungen weit unter FullHD lachen moderne Grakas auch über 4 Smokes.

Und ja, ich bin da bei dir. Ab 150FPS wird CSGO tatsächlich unangenehm, wenn man mehr gewohnt ist. Alles über 300FPS ist aber Schlangenöl. Ihr könnt euch auch gern nochmal z.B. das finale in Boston anschauen. Ich hab da keinen mit 500+ FPS gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das liegt natürlich in erster Linie daran, dass 90% der auf CB Kommentierenden an einer verschobenen Wahrnehmung der Realität leiden.
 
von 300 auf 250 aber zum Beispiel nicht so stark bemerkbar.

Das ist gar nicht wahrnehmbar weil biologisch/physikalisch vom menschlichen Auge nicht wahrnehmbar, es handelt sich hier um reine Einbildung. Da spielen dann andere Faktoren wie Input Lag und Netzwerkschwankungen eine viel größere Rolle.

Es ist dennoch sinnvoll dauerhaft ~250-300fps zu haben, weil dadurch die min Fps nie unter 100fps gehen dürften, und das merkt man dann doch.
 
Ich würde Mal schauen was die eleague zB beim letzten Major in Boston hatte.
Wenn es für sk und c9 gereicht hat, dürften du und ich auch zufrieden damit sein.
Beim letzten Major in 2017 während 7700k mit einer 1070, was letztes Wochenende verbaut war kann ich auch nicht so auf die schnelle finden.
 
@Micha
Also wenn ich Liga Spiele mache liegen da sehr wohl 4 Smokes inkl. Molotovs auf einer Bombsite wenn der tatsächliche Go stattfindet.
Klar wenn man bissel MM rumballert ist das nicht so.
Nichts desto trotz sind 300-400FPS mit voller Spielzahl inkl. Nades utopisch und unrealistisch.
Wie gesagt, Pics or it didnt happened.
In meiner 200 Mann Orga hat jedenfalls keiner solche FPS.

Um aufs Thema zurückzukommen für den TE
Nehm den 8700k inkl. 1080, mehr geht nicht für CSGO.
 
Ich frage einfach nochmal: Soll das Geld weg und spielt eine untergeordnete Rolle?
 
Otsy schrieb:
Ich frage einfach nochmal: Soll das Geld weg und spielt eine untergeordnete Rolle?

Also die Budgetgrenze leigt bei 1600,00 Euro.
 
Ich gehe bei einem Budget von 1600,- also davon aus, dass Geld keine unerhebliche Rolle spielt? In diesem Fall ist die Zusammenstellung weit over the top.
 
Primär für csgo benötigst du max nur eine 1070. Habe selbst einen ryzen 1700x und eine 980ti und bin mit 350fps unterwegs ( außer nuke, dabei drops auf 250fps wenn's aussen mit smokewall und aktion gibt. Bin selbst bei 2k stunden, ge und faceit lvl 9, weiss also was man haben sollte um relativ erfolgreich zu spielen). Man spielt competativ sowieso mit Low/mid Grafiksettings und brauch bei csgo nicht wirklich highend. Der Flaschenhals wird immer der CPU sein, ergo hoher singlecore takt, also Intel.
 
Zuletzt bearbeitet:
mat_2 schrieb:
Das ist gar nicht wahrnehmbar weil biologisch/physikalisch vom menschlichen Auge nicht wahrnehmbar

Bitte Quelle! Habe schon Auswertungen von Formel 1 Fahrern gesehen die Dinge wahrgenommen haben was keine Messtechnik für 5 Millionen Euro aufzeichnen könnten.
 
homerpower schrieb:
Bitte Quelle! Habe schon Auswertungen von Formel 1 Fahrern gesehen die Dinge wahrgenommen haben was keine Messtechnik für 5 Millionen Euro aufzeichnen könnten.

Btw hat die Wahrnehmung der Fps mit dem Gehirn zutun und nicht mit dem Augen ;-)
Ein indiz hierfür sind Gefahren Situationen.
Wer schonmal einen Verkehrsunfall mit überschlag hatte weiß wovon ich rede :D
Ein vorgang welcher vielleicht 10 Sekunden dauert, kommt einem wirklich vor wie 1-2 Minuten ;-) selber erlebt.
Das Gehirn ist in dem Moment im Stress(Turbo Modus)

Aber das mit dem Formel 1 Fahrern, halte ich für Schwachsinnig, selbst billige Smartphones schaffen es schon in 960fps aufzunehmen.

Allein vom Logischen Denken kann das schon nicht sein, überleg doch mal ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben