News Acer zeigt Notebook mit 2.880 × 1.620 Pixeln

[HardRockDude]

für zocker sind solche auflösungen nix

Dann drehst Du im Spiel eben die Auflösung runter. Das geht seit Anno dazumal. Hast Du das noch nie gemacht?

 

[MopedHeinz]

Akkulaufzeit: max. 2 h ?

lol

 

[SoilentGruen]

Na endlich.... Ich mag Apple nicht, aber sie sind des öfteren die Türöffner für überfällige Innovationen.

 

[Cr7ish]

Naja, ich finde 16:10 wichtiger und da außer Apple das seit etwa 3 Jahren niemanden mehr interessiert, wird mein nächstes NB auch mein erster Apple sein. Leider.

Das ist aber auch nur die halbe Wahrheit. Natürlich hat Apple Displays mit 16:10 Verhältnis, aber die Auflösung von den nicht-Retina MacBook Pros ist, auch heute noch, eine Katastrophe.

Ob ich nun 1280x800 oder 1366x768 bei einem 13,x" Gerät habe ist auch egal: Beides ist kaum zu gebrauchen. Die Auflösungen sind bei einem 11"er annehmbar.

1400x900 oder die "hochauflösende" Variante mit 1680x1050 beim 15,4" MacBook Pro ist dann auch nicht besonders spektakulär. Die anderen Hersteller bieten zwar nur 16:9 Auflösungen an, diese besitzen jedoch einfach mehr Breite (1600x900 oder 1920x1080). Und die kann auch gut genutzt werden (zwei Fenster nebeneinander oder ähnliches).

Die 16:9 Auflösungen fallen nur im Vergleich zu den entsprechenden 16:10 Auflösungen (1920x1200 & 1680x1050) negativ auf, da man so einige Zeilen verliert. Nur hatte Apple diese nie angeboten. Erst mit dem MacBook Pro Retina kann man auch die hohen Auflösungen nutzen, nur zahlt man entsprechend 'etwas' mehr.



Die billigen TN Panels stören schon eher. Immerhin bessert es sich, wenn auch nur langsam.

 

[ph1lipp]

Mal ernsthaft, wieso sollte ich auf einem Laptop eine höhere Auflösung als 1920x1200 haben wollen?
Kostet doch alles nur Rechenleistung und damit weniger Akkulaufzeit + mehr Abwärme.

 

[Smartin]

15 Zoll und solche Auflösungen? Ich denke mit Usability hat das nichts mehr zu tun. Vielleicht macht es bei > 24 Zoll Sinn, darunter mE nicht. Aber jedem das Seine. einige wird es freuen. Bedienbarkeit / Lesbarkeit etc sind bei solchen Größen aber kaum denkbar.

 

[ph1lipp]

1400x900 oder die "hochauflösende" Variante mit 1680x1050 beim 15,4" MacBook Pro ist dann auch nicht besonders spektakulär. Die anderen Hersteller bieten zwar nur 16:9 Auflösungen an, diese besitzen jedoch einfach mehr Breite (1600x900 oder 1920x1080). Und die kann auch gut genutzt werden (zwei Fenster nebeneinander oder ähnliches).

Wo genau braucht man denn bitte mehr Breite als 1600???
Mir mangelt es eigentlich immer an Höhe!

Die 16:9 Auflösungen fallen nur im Vergleich zu den entsprechenden 16:10 Auflösungen (1920x1200 & 1680x1050) negativ auf, da man so einige Zeilen verliert.

Richtig, verlorene Zeilen ist das Problem!
Ich finde eigentlich 1280x800 und 1920x1200 ideal, kann nativ(und auch noch ohne hochskalierung) 720p bzw. 1080p Material wiedergeben und man hat für die Bereich <12" und >12" die optimale Auflösung. Gilt für Laptops und Tablets gleichermassen!

Aber ich wär ja schon mit einem Laptop um die 13-14" und 1440x900 zufrieden...

 

[JustT0m]

Retina ist ein fest definierter Standard und hat sich eben durchgesetzt als Synonym, wo ist das Problem.

entschuldige, aber das ist einfach Marketing-Geblubber und Humbug. Retina ist genau für NICHTS ein fest definierter Begriff oder gar Standard, jedenfalls nicht in der (für den thread hier) relevanten Umgebung.
http://blog.cebit.de/2012/06/16/was-ist-ein-retina-display/

 

[P20]

Soll man sich demnächst vor einen Lappi setzen, wenn man beim Zocken höhere Auflösungen haben will? 27" mit 2560er Auflösung wird nur langsam mehr, an 24" gibt es noch gar keine. Frage mich wie so UltraHD/4k kommen soll... dann auch nur noch auf Tablets und Lappis? -.-

 

[Chillvie]

entschuldige, aber das ist einfach Marketing-Geblubber und Humbug. Retina ist genau für NICHTS ein fest definierter Begriff oder gar Standard, jedenfalls nicht in der (für den thread hier) relevanten Umgebung.
http://blog.cebit.de/2012/06/16/was-ist-ein-retina-display/

Wer immer das geschrieben hat, hat nichts verstanden und offenbar nicht mal die einfache Grundidee der Winkelauflösung nachvollzogen, die Apple sogar in einer Keynote (ich glaube zum iPhone) erklärt hat. Retina ist natürlich auch ein Marketing-Begriff, aber woran Apple sich hält und was auch eine saubere Definition ist: Pixelabstand bei typischer Betrachtungsentfernung kleiner gleich eine Winkelminute. Lies das: http://www.tuaw.com/2012/03/01/retina-display-macs-ipads-and-hidpi-doing-the-math/

 

[MopedHeinz]

Retina ist natürlich auch ein Marketing-Begriff, aber woran Apple sich hält und was auch eine saubere Definition ist: Pixelabstand bei typischer Betrachtungsentfernung kleiner gleich eine Winkelminute.

ob der Mehr-, Aufpreis beim retina sich groß rentiert? k.A. - hat mich jetzt pers. nicht gerade groß überzeugt

Würde eher ein 13" macbookAir mit 1440 x 900 nehmen?
Für die gesparte Differenz lieber einen gescheiten Eizo 27" Monitor für den Schreibtisch holen ( 2560x1440 )

 

[hactor]

Mein Notebook hat irgendwas mit 13xx und das völlig aus ^^

 

[puffisworld]

1080p bei ca. 15-Zoll gibt es auch unter 700 Euro: http://geizhals.at/de/873086

 

[Kreisverkehr]

Wo genau braucht man denn bitte mehr Breite als 1600???

Zum Arbeiten vllt?
ich bin jedenfalls froh, dass ich 1920 Pixel habe. ab und an könnte es auch noch etwas mehr sein, aber auf 15,6" is das annehmbar.
zwei Dokumente gehen jedenfalls gut nebeneinander und das einzige was mich an den NB nervt ist, dass es ein unhandlicher und spiegelnder Klotz mit 16:9 ist...
aber dafür passen zwei Festplatten rein und ich hab ne passable Grafikkarte...

Richtig, verlorene Zeilen ist das Problem!
Ich finde eigentlich 1280x800 und 1920x1200 ideal[…]

Aber ich wär ja schon mit einem Laptop um die 13-14" und 1440x900 zufrieden...

ich hätte mir beim nb auch 16:10 gewünscht, um auch in der Höhe genug Zeilen zu haben... bei 11,6" hätte ich mir auch was in Richtung 1440x900 gewünscht, aber es gibt nichts bezahlbares, mattes als dieser Rückschritt mit 1366x768...

e:/

@ puffisworld

is halt von der Ausstattung.... nicht ganz so gesegnet...

 

[aylano]

das hat nichts mit wirtschafftlich zu tun sondern es würde keiner kaufen weill
a)die grafikleistung zu gering wäre
b) skalierung is für aa

Komisch, dass gerade Apple mit Retina-Displays so erfolgreich wie nie nie im Notebook-Markt waren.
Natürlich wird mehr Grafik-Leistung gebraucht, aber mittlerweile sind die Grafik-Prozessoren auch schon so gut, dass sie selbst diese Ultra-HD-Herausforderungen aufnehmen könnten.

Oder anders gesagt:
Mit Ultra-HD-Displays machen Grafikkarten in der Masse wieder einen Sinn.
Oder vielleicht auch Big-CPUs.
Denn wir sahen in den letzten Tagen, dass man mit Kabini schon 2-3 Jahre alte HD-Spiele spielen kann, sowie eine Multi-Thread-CPU-Performance hat, die man vor 2-3 Jahren @ Notebooks Mainstream waren.

 

[Ramschladen]

Ist ja schön und gut das mit den Ultra hohen Auflösungen, aber welcher Grafikchip soll (auch wenn es kleinere Casual Games sind) in so hohen Auflösungen 3D Animationen flüssig darstellen? Im Endeffekt wird die Auflösung in Spielen eh wieder runtergeschraubt werden müssen!

 

[sonyfreak1234]

Was ist den an genau an Acer schlecht?
Neben Apple, Asus und Samsung Notebooks, haben Acer Notebooks in unserer Reparaturstatitik der letzten 5 Jahren die besten Werte, also kaum Defekte Geräte innerhalb der ersten 4 Jahre.
Dell, Packard Bell und Toshiba kommen meist nach 1-2 Jahren schon zu uns, und selbst die Garantie beträgt hier oftmals nur ein Jahr und dann muss der Kunde bei der Reparatur nunmal kräftig in die Tasche langen
Auch der Support während der Garantiezeit ist vorbildlich, wenn es bei uns nicht repariert werden kann, schickt man es hin und es ist nach maximal 2 Wochen für den Kunden wieder Abholbereit. Dell und Apple brauchen mehr als doppelt solange

Es kommt natürlich auch darauf an wieviel das Notebook gekostet hat, ein 400€ Notebook darf man halt nicht mit einem 700€ teuren Vergleichen

hmm eigemnartig das acer so schlecht gemacht wird, obwohl viele acer serien die gleich boards wie die samsung haben

Ergänzung (11. Januar 2013)

Komisch, dass gerade Apple mit Retina-Displays so erfolgreich wie nie nie im Notebook-Markt waren.
Natürlich wird mehr Grafik-Leistung gebraucht, aber mittlerweile sind die Grafik-Prozessoren auch schon so gut, dass sie selbst diese Ultra-HD-Herausforderungen aufnehmen könnten.

Oder anders gesagt:
Mit Ultra-HD-Displays machen Grafikkarten in der Masse wieder einen Sinn.
Oder vielleicht auch Big-CPUs.
Denn wir sahen in den letzten Tagen, dass man mit Kabini schon 2-3 Jahre alte HD-Spiele spielen kann, sowie eine Multi-Thread-CPU-Performance hat, die man vor 2-3 Jahren @ Notebooks Mainstream waren.

du vergisst hier einen grossen punkt, auf windows gibt es vile gelegenheits spieler die auch mal neuer dinge zocken , das gibts bei dem angebissenen apfel nicht, noch dazu ist das ja von apple alles von aplple istz nur ein grossser hype , und das ist fakt.