[ACHTUNG!] Firefox 128 mit neuem Werbe-Tracking-Feature und Opt-Out!

[s1ave77]

Aus dem Heise Artikel:

Auch wenn er einräumt, dass Mozilla die Funktion namens Privacy-Preserving Attribution (PPA) besser hätte erklären müssen, verteidigt er grundsätzlich den nun eingeschlagenen Kurs.

OK. Klar tut er das, muß er ja, ist sein Job.

Die Begründung im Wortlaut ist ja:

Zunächst reicht Holley den schwarzen Peter an die Werbeindustrie weiter: Heute sei das Internet ein massives Überwachungsnetzwerk; Werbeanbieter hätten ein enormes wirtschaftliches Interesse daran, jegliche Gegenmaßnahmen zu umgehen. Auch wenn Firefox in der Vergangenheit auf solche Anti-Tracking-Funktionen gesetzt habe, sei mittlerweile klar, dass man einen solchen Rüstungswettbewerb nicht gewinnen könne. Außerdem hätten sie so ausschließlich die Privatsphäre von Firefox-Nutzern geschützt – und Mozilla wolle die Privatsphäre aller verbessern.

Und da ist er, der Elefant im Raum. Weil Mozilla aufgibt, kann ich jetzt auch einpacken?! Andere Blocker sind kein Argument.

Besser wir geben denen was, dann sind sie vielleicht netter. Problem: Wird so nicht klappen. Die Werbeindustrie hat neben mir auch mitzureden.

Hat Mozilla die eigentlich befragt? Nicht irgendwelche Experten/Berater?

Ergänzung (17. Juli 2024)

Komische Logik.

Nachwievor keine. Das ist ABSURD!

Das impliziert, ich als User wäre der Werbeindustrie irgend etwas schuldig. Am besten personalisierte Daten.

Ist aber ein kompletter Trugschluß und behindert die eigentliche Diskussion.

Die Werbeindustrie kam dazu und versprach einiges durch Monetarisierung zu verbessern/vereinfachen. Jetzt sind sie plötzlich essentiell: ich glaube nicht Tim!

Alles nur Nebelkerzen ... das sollten sie Elon überlassen, der lkann das besser.

 

[Clutch04]

Verstehe persönlich überhaupt nicht, wie man darüber überhaupt diskutieren kann .

Können sie als Opt-In einbauen. Das höchste der Gefühle.

Du machst dir leider die Mühe, mit einem bekannten Forentroll, der bei vielen (auch bei mir) auf der Ignoreliste ist, zu diskutieren, was absolut verschwendete Energie ist. Besser auf die persönliche s****list setzen und gut.

Was die PPA Änderung angeht - "Opt Out" geht absolut nicht und das gebashe hat sich Mozilla verdient.

Ich benutze den Fork LibreWolf https://librewolf.net/ als portable Version und da kann sowas nicht passieren, weil die Librewolf Community Teile des Browsers die die Privatsphäre der User gefährden komplett entfernt oder deaktiviert.

Kann den LibreWolf jedem empfehlen, basiert auf dem Firefox nur mit deutlich besserer Privatsphäre. Man muss auch nichts an der user.js Datei anpassen, die optimalen Einstellungen für Privacy sind im Librewolf out of the box integriert.

Man muss auch nichts an der user.js Datei anpassen, die optimalen Einstellungen für Privacy sind im Librewolf out of the box integriert.

Genau wegen solchen Geschichten wie dieser PPA Änderung benutze ich keinen offiziellen Browser, sondern Community Forks, die so etwas nie integrieren würden.

 

[s1ave77]

Kann den LibreWolf jedem empfehlen, basiert auf dem Firefox nur mit deutlich besserer Privatsphäre.

Ist für mich das Original mit den scharfgezogenen Settings. Also Firefox hardenend.

Da brauche ich keine Hilfe bei. Hätte nur nicht gedacht, Mozilla nutzt solche 'schmutzigen' Tricks.

Librefox wäre mir mit GitLab/hub wesentlich symphatischer. Derer Repo kennt keinner den ich kenne, das will was heißen.

 

[2002Andreas]

Kann den LibreWolf jedem empfehlen

https://www.camp-firefox.de/artikel...as-das-firefox-derivat-zu-einer-gefährlichen/

 

[s1ave77]

@2002Andreas hatten wir schon.

Mich stört Fork (A.d.A.: bei Browsern) generell und deren Hosting, das ist ungewöhnlich für Community.

 

[Clutch04]

@2002Andreas dieser Artikel wurde von einem Affen geschrieben. Das muss ein "Experte" geschrieben haben, wie man ihn sonst nur bei Computer Bild findet.

Fast alle aufgezählten "Nachteile" sind in Wirklichkeit notwendige Maßnahmen, um die Privatsphäre zu erhöhen. Zum Beispiel deaktiviertes WebGL, standardmäßig aktiviertes "Resist Fingerprinting" usw.- laut Artikel alles "negative" Punkte. Ich will gar nicht auf die einzelnen Punkte eingehen, das ist die Zeit nicht wert.

Der Spinner führt außerdem die deaktivierte Telemetrie und out-of-the-box installierte uBlock Origin Erweiterung im LibreWolf als Nachteile auf. Über den restlichen Inhalt dieses Schwachsinnsartikels braucht man nicht weiter zu diskutieren.

 

[s1ave77]

Fast

Bleiben Fork, was bei Browser generell Geschmacksache ist. Meiner ist es nicht. Firefox kann alles alleine oder hat AddOns.

Und das Hosting ist eine Sache. Ein Repo, das mir letztens dort zum ERSTEN Mal über den Weg läuft. Kenne keinen, der das nutzt, sonst wäre es mir schon begegnet. Wundert mich dann doch.

Ist die Community geheim/exklusiv?.

 

[2002Andreas]

Der Spinner

Wenn du das meinst, ok.
Aber dann brauchen wir uns auch nicht weiter zu unterhalten.
Dir noch einen schönen Tag.

 

[s1ave77]

Fast alle aufgezählten "Nachteile" sind in Wirklichkeit notwendige Maßnahmen, um die Privatsphäre zu erhöhen. Zum Beispiel deaktiviertes WebGL, standardmäßig aktiviertes "Resist Fingerprinting" usw.- laut Artikel alles "negative" Punkte. Ich will gar nicht auf die einzelnen Punkte eingehen, das ist die Zeit nicht wert.

Ist immer die Frage, wie es gemeint ist, aka Kontext.

Fingerprinting ist ein heißes Thema. Habe das mal komplett deaktiviert. Danach hat keinerlei Legitimation/Autorisation bei wichtigen Webseiten mehr funktioniert. Die sind vital für mich.

Da ist Sicherheit dann nett, wenn sie funktioniert, weil nichts funktioniert, also ~100%.

 

[Clutch04]

@mae1cum77 Also solche Seiten sind mir noch nicht untergekommen. Bei einigen Seiten war/ist es erforderlich sich jedes mal einzuloggen- ja. Aber das geht recht schnell.

Welche wichtigen Webseiten haben bei dir gar nicht mehr funktioniert? Ich würde sie gerne selbst testen.

 

[s1ave77]

Ich würde sie gerne selbst testen.

Banking. Dass es bei dir funktionieren könnte, ist für mich nicht relevant. Bei der Betrachtung auch nicht .

Fingerprinting ist nicht per se schlecht, wenn meine Bank es zur Verifikation (als ein Faktor) meiner Person verwendet.

Dass die Werbeindustrie es mißbraucht, läßt keineswegs den Schluß zu, das wäre generell 'iiiihhhh!'.

 

[Clutch04]

@mae1cum77 mit dem Librewolf kann man bestimmte Seiten "whitelisten" und Fingerprinting auf diesen Seiten aktivieren.

 

[s1ave77]

@Clutch04 wozu sollte ich?! Ich habe meinen FF genauso geschärft, via config und AddOns. Mach dir um mich keine Sorgen .

Meine Argumente Kontra Librefox liegen auf dem Tisch, mehr gibt's da nicht zu sagen von meiner Seite.

 

[MaverickM]

NEE!!! Nichts richtig gemacht!!!

Ach hör doch auf... Diese künstliche Empörtheit über etwas, was man schlichtweg nicht versteht, scheint ja ein absolutes Phänomen der Neuzeit zu sein. Aber muss das auch noch hier in einem Technikforum sein!?

Nun, ich bin raus aus der Diskussion. Das ist hier fruchtloser Boden... Schlimmer als die Heise Kommentarzone.

 

[s1ave77]

^^Danke vielmals .

 

[noobhacker]

Vielleicht wäre es für die Diskussion sinnvoll, wenn man nach dem Austausch der eigenen Argumente auch andere akzeptiert und nicht versucht, seine Handlungs- oder Denkweise als die einzig richtige durchsetzen zu wollen. Zum Glück kann ja jeder nutzen, was er möchte

 

[s1ave77]

nach dem Austausch der eigenen Argumente

Nach einer Bewertung, ob Thema oder Ablenkung vom Thema .

Thema: Ist es korrekt von Mozilla, dieses Feature heimlich auf meinem System zu installieren?

Also eigentlich: Bin ich verpflichtet, meine Daten der Werbeindustrie zur Verfügung zu stellen, quasi als Grundbedingung für eine Netz-Nutzung?

Ablenkung: Andere Browser, die anderes machen und die Frage, wie sinnvoll das Feature sein mag.

 

[MaverickM]

OK, einer muss noch:

Fingerprinting ist nicht per se schlecht,

Doch, ist es.

wenn meine Bank es zur Verifikation (als ein Faktor) meiner Person verwendet.

Wozu zum Geier muss mich meine Bank tracken!? Und eine einfache Anmeldung hat erst einmal nichts mit Fingerprinting zu tun. Und ist dafür auch nicht notwendig.

 

[s1ave77]

Wozu zum Geier

>>>>

Ablenkung: Andere Browser, die anderes machen und die Frage, wie sinnvoll das Feature sein mag.

 

[Mini-Mi]

Meine größte Sorge ist, dass nach irgendeinem Update meine Einstellungen in Sachen Sicherheit/Privacy selbstständig geändert werden und ich davon nichts mitbekomme. Sowas geht mir ja schon bei Windows tierisch auf die Nüsse.

Man stelle sich vor: Man hat seine persönlichen Wohlfühleinstellungen gefunden und beim nächsten Update -ZACK- haste irgendeine dubiose Option wieder aktiviert.

Vertrauen sieht anders aus.