Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAdata: NVMe-SSD mit PCIe 3.0 x4 und 3D-NAND zur CES
Bislang bieten nur Intel und Samsung schnelle SSDs mit PCIe 3.0 x4 für Verbraucher an. Im kommenden Jahr wird der Kreis der Anbieter wachsen. Adata will ein entsprechendes Produkt Anfang Januar auf der CES 2016 präsentieren.
Wie kann denn eine Lösung von Marvell und SMI stammen? Arbeiten die beiden Controllerhersteller jetzt zusammen? Oder sind da zwei Controller auf der SSD? Oder wird es zwei Baureihen geben (wäre dann aber nicht mehr eine Lösung), die eine mit einem Marvell und die andere mit einem SMI Controller? Oder war es ein Tippfehler, statt und hätte dort oder stehen müssen?
Wenn die Low Density Parity Check (LDPC) Fehlerkorrektur zum Einsatz kommt, deutet das auf TLC NAND hin, aber allenfalls indirekt auf die Diesize und dann wohl auch eher auf 384Gbit statt 256Gbit, da ja Micron wohl als erster Anbieter nach Samsung (die aber keine größeren Volumen der V-NANDs an andere SSD Anbieter verkaufen) auch TLC 3D-NAND herstellen dürfte, während die anderen zuerst mit MLC und dann erst später mit TLC rauskommen wollen.
2TB a auf einer 2280 Platine unterzubringen ist nicht das Problem, so hat zumindest Samsung schon länger Chips mit 16 Dies in einem Package und andere Hersteller dürften das auch können. Dann sind das bei 256Gbit (=32BiB) pro Die also 512GiB pro Chip und 4 Chips plus Controller und Cache-RAM unterzubringen ist bei beidseitiger Bestückung kein Problem, die 950 Pro hat nur eine einseitige Bestückung und dort Controller, Cache-RAM und 2 NAND Chips drauf.
bis zu 1,3 GB/s schreibend hört sich jetzt eher bescheiden an. Ich hoffe das ist wenigstens "nur" TLC-NAND. Lässt ja sonst nichts gutes für die 3d-NAND der anderen Hersteller erwarten.
Das hängt halt auch am Controller und der Organisation der NANDs. Auch wenn es manche nicht hören mögen, aber Samsung ist bei beiden Dingen eben den anderen Herstellern weit voraus und hat mit der 950 Pro kräftig vorgelegt, die müssen das erst mal schlagen oder sich preislich darunter einsortieren um nicht nur für Samsung-Hater interessant zu sein.
Ja, hatte nen kleinen gedanklichen Rechenfehler. 1300 MB/s gehen schon in Ordnung. Wäre zwar nicht überragend, aber für einen kleinen Consumer-Controller ist das schon ordentlich.
Man wird sich eh damit anfreunden müssen, dass es überragende Schreibraten über SATA-Niveau nur mit >1TB Laufwerken geben wird. Mit 256/384 bit NANDs sind nicht mehr viele Dies bei den kleinen Laufwerken vorhanden. Hier würde SLC-Cache ordentlich was bringen. Aber da muss dann der Controller ordentlich was schaufeln können.
Bei Samsung ist es aber zu einem Großteil auch der NAND selber.
IMFTs MLC erreicht gerade mal 20 MB/s pro Die beim Schreiben. Samsung kommt da auf das doppelte. Der VNAND kommt sogar noch höher wie die 950 Pro zeigt und selbst der TLC kommt auf 20 MB/s.
Wenn die nen leistungsfähigeren Controller dazu packen würden, könnten die ein richtiges Monster bauen. Aber die haben da in dem Bereich anscheinend keine IP. Im XS1715 ist nen Controller von PMC Sierra verbaut, der aber jetzt auch nicht das non-plus-ultra ist.
Naja was heißt geschlagen? 300 MB/s mehr oder weniger beim rein sequentiellen Lesen sind ziemlich uninteressant. Da bin ich ja mehr gespannt auf die Performance bei praxisnahen Workloads.
Wieso? Die 950 Pro schafft mit 256GB und NANDs mit 128Gbit Diesize schon fast das doppelt einer SATA SSD und als 512GB dann schon gut das dreifache, wobei da schon der Controller limitieren könnte oder vielleicht die Zuordnung der Dies zu dessen Kanälen. Bin mal gespannt was die 1TB 950 Pro dann für Werte erzielen wird.
bensen schrieb:
Mit 256/384 bit NANDs sind nicht mehr viele Dies bei den kleinen Laufwerken vorhanden.
Denk an die Aufteilung der Dies in Planes, was die Diesize relativiert. Das wird auch der Grund warum Samsung V-NAND der 3. Generation eben trotz eines Diesizes von 256Gbit statt voher 128Gbit nicht langsamer sein wird.
bensen schrieb:
Bei Samsung ist es aber zu einem Großteil auch der NAND selber.
IMFTs MLC erreicht gerade mal 20 MB/s pro Die beim Schreiben. Samsung kommt da auf das doppelte.
Samsungs NANDs gelten als schnell und sind es vermutlich auch, aber die Diesize und Aufteilung in Planes spielt da auch eine Rolle und da setzt IMFT traditionell auf größere Diesize als Samsung, deren 19nm oder gar 16nm NAND in der SM951 scheinbar nur 64Gbit hat, sonst wäre die SM951 256GB beim Schreiben der 950 Pro 256GB mit dem tendenziell schnelleren V-NAND, welches aber eben 128Gbit Diesize hat, nicht so überlegen.
Die Anbindung über PCIe x4 finde ich gut. Entweder direkt oder als Adapterkarte M.2 zu PCIe. Geräde für ältere Rechner eine gute Option (wer tauscht schon sein Z77 Board für einen M.2 Slot).
Da hat man dann aber wie bei der 950 Pro das Problem mit der NVMe Unterstützung, die haben die UEFI dieser alten Boards nicht ab Werk und man muss dann zu einem Mod-BIOS greifen um davon Booten zu können, was ja die meisten wollen werden.
Ja, Samsung. DIe anderen Hersteller müssen sich aber ordentlich strecken um da ran zu kommen und schreibend merklich schneller als ne SATA-SSD zu werden. Bei der hälfte der Dies und etwas geringeren Transferraten pro Die.
Bin mal gespannt was die 1TB 950 Pro dann für Werte erzielen wird.
Wie du schon selber schreibst. Da limitiert der Controller. Sieht man auch bei der SM951 ganz gut. Die setzt ja noch auf die planaren 64GBit NANDs. Da kommen dann schon beim 256GB Modell Transferraten nahe Controller-Limit raus. Das doppelt so große Modell ist kaum schneller. Da wäre noch mehr drin, wenn der Controller das mitmachen würde.
Denk an die Aufteilung der Dies in Planes, was die Diesize relativiert. Das wird auch der Grund warum Samsung V-NAND der 3. Generation eben trotz eines Diesizes von 256Gbit statt voher 128Gbit nicht langsamer sein wird.
Hatten wir schon mal. Ich verstehe nicht warum alle auf einmal meinen Samsung hätte hier brandneu den heiligen Gral Multiplanes entdeckt und deswegen wird deren nächste Generation doppelt so schnell.
Dualplanes werden schon ewig eingesetzt. Schau auch aufs Datum der Folie im von dir zitierten Artikel. Multiplane-Operations wurden irgendwo zu ONFI 2.0 Zeiten spezifiziert.
Das hilft sicherlich, vermag aber keine Halbierung der Anzahl an Dies zu egalisieren.
Samsungs NANDs gelten als schnell und sind es vermutlich auch, aber die Diesize und Aufteilung in Planes spielt da auch eine Rolle und da setzt IMFT traditionell auf größere Diesize als Samsung, deren 19nm oder gar 16nm NAND in der SM951 scheinbar nur 64Gbit hat, sonst wäre die SM951 256GB beim Schreiben der 950 Pro 256GB mit dem tendenziell schnelleren V-NAND, welches aber eben 128Gbit Diesize hat, nicht so überlegen.
Naja, ich glaube wer heutzutage noch ein Z77 betreibt und bereit ist eine NVMe SSD zu bezahlen schreckt vor dem Mod nicht zurück. Zumal er mittlerweile super einfach geworden ist, da es jetzt ein recht universales NVMe Modul gibt was in nahezu jeder Konfig funktioniert.
Naja, ich glaube wer heutzutage noch ein Z77 betreibt und bereit ist eine NVMe SSD zu bezahlen schreckt vor dem Mod nicht zurück. Zumal er mittlerweile super einfach geworden ist, da es jetzt ein recht universales NVMe Modul gibt was in nahezu jeder Konfig funktioniert.
Ich habe mir eine 950 Pro bestellt und auch noch ein Z77 Board (Maximus 5 Gene). Und ich habe keine Ahnung von einem Mod :-) Mein OS kommt einfach auf eine 830 Pro. Was soll eine Systemplatte auch mit der 950 Pro anfangen?
Wenn denn irgendwann mal die 1TB 950 Pro zu haben ist...dann wäre es evtl. eine Überlegung wert auch das OS darauf zu installieren.
Das ist eben ein Hauptgrund wieso man Windows auf die schnellere 950 Pro installiert als Systemplatte, nur als Backup oder was auch immer um Daten hin und her zu schieben das kann auch die langsamere 830, so werkelt Windows auf der herum.
Unfug ist wen die 830 und 950 zu einem Raid 0 benutzt werden.
