News Adata XPG SX6000: NVMe-SSD mit 1.000 MB/s und kaum teurer als SATA
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Adata XPG SX6000: NVMe-SSD mit 1.000 MB/s und kaum teurer als SATA
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Hört sich echt gut an, 5 Jahre Garantie und keine überzogenen Preise, genau so stelle ich mir das vor, aber unter 2TB würde ich nicht mehr kaufen. Ergo durchgefallen.
2 Stück kaufen damit man 2 TB hat würde ich nicht empfehlen. Ist einfach nicht so optimal als wenn alles schön auf einer SSD Platz hat und man weniger Teile im PC hat.
2 Stück kaufen damit man 2 TB hat würde ich nicht empfehlen. Ist einfach nicht so optimal als wenn alles schön auf einer SSD Platz hat und man weniger Teile im PC hat.
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.722
Hier mal ein Test für die, die hier was von zwei Sekunden Unterschied bzw. minimalen Unterschieden faseln:
https://youtu.be/S4zdft1HDbY
Je nach Spiel bzw. Anwendungen können die Unterschiede schon recht groß sein. Beim Entpacken ist die EVO in dem Test sogar viermal schneller als eine MX300. Und das, obwohl die Dateigröße die Größe des simulierten SLC Cache übersteigt. Mit einer PRO sollte man deshalb nochmal ein ganzes Stück schneller sein.
Ich denke mal das Entpacken von großen Dateien ist auch nichts, was nur wenige Pro-Anwender machen. Und die Ladezeiten sind m.E. auch nicht unrelevant. Auch wenn es in vielen Fällen wohl nur wenige Sekunden sein werden, ist das schon etwas, was man merkt, wenn man etwas fast jeden Tag öffnet.
https://youtu.be/S4zdft1HDbY
Je nach Spiel bzw. Anwendungen können die Unterschiede schon recht groß sein. Beim Entpacken ist die EVO in dem Test sogar viermal schneller als eine MX300. Und das, obwohl die Dateigröße die Größe des simulierten SLC Cache übersteigt. Mit einer PRO sollte man deshalb nochmal ein ganzes Stück schneller sein.
Ich denke mal das Entpacken von großen Dateien ist auch nichts, was nur wenige Pro-Anwender machen. Und die Ladezeiten sind m.E. auch nicht unrelevant. Auch wenn es in vielen Fällen wohl nur wenige Sekunden sein werden, ist das schon etwas, was man merkt, wenn man etwas fast jeden Tag öffnet.
Zuletzt bearbeitet:
Arcturus128
Captain
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 3.816
@MrJules
Danke für das Video - ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied sogar so groß ist. Meine nächste SSD wird definitiv eine NVMe-SSD.
Danke für das Video - ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied sogar so groß ist. Meine nächste SSD wird definitiv eine NVMe-SSD.
SlaterTh90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.852
Hmm nach dem Video muss ich echt nochmal überlegen ^^ Eigentlich wollte ich noch ne SATA 500GB.
Ich hab immer nur gehört das der Unterschied gegen 0 sein sollte.... 960 Evo 500gb wäre nicht schlecht.
Ich hab immer nur gehört das der Unterschied gegen 0 sein sollte.... 960 Evo 500gb wäre nicht schlecht.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.691
Und dann gibt es wieder solche Videos:MrJules schrieb:
https://www.youtube.com/watch?v=l6Y6VdXO5es
Hier geht der Unterschied gegen 0 bei Game Load Times. Hat mehr Tests von Spielen. Dass CoD bei TechSpot doppelt so schnell lädt halte ich schon für eigenartig. Dass man beim entpacken oder kopieren jede SATA SSD schlägt ist selbstredend.
Arcturus128
Captain
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 3.816
@r4yn3
Ich muss schmunzeln, weil es so ironisch ist. Das Ergebnis des Vergleichs variiert von Spiel zu Spiel - manche profitieren, manche nicht. Die Spiele in dem von dir geposteten Video profitieren nicht, selbst die HDD ist ja fast so schnell wie die SATA-SSD - würde deshalb irgendjemand behaupten SATA-SSDs seien überflüssig, da HDDs die gleichen Ladezeiten bei Spielen hätten?
Ich muss schmunzeln, weil es so ironisch ist. Das Ergebnis des Vergleichs variiert von Spiel zu Spiel - manche profitieren, manche nicht. Die Spiele in dem von dir geposteten Video profitieren nicht, selbst die HDD ist ja fast so schnell wie die SATA-SSD - würde deshalb irgendjemand behaupten SATA-SSDs seien überflüssig, da HDDs die gleichen Ladezeiten bei Spielen hätten?
Schorsch92
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 383
Es kommt immer darauf an für was für ein System man die SSD benötigt. In vielen (älteren) Laptops gibt es kein M2 Steckplatz und in älteren PCs macht eine PCIe Adapterkarte oft auch kein Sinn und oft ist mir eine SAMSUNG 850 EVO schon zu teuer und ich nehme eine günstigere SSD von WD/SanDisk, Intel oder Micron (Crucial). 90% der Anwender profitieren nicht wirklich von einer PCIe SSD und wenn ich gegenüber einer 850 EVO nochmals 20€ spare ist die SSD schon 40€ günstiger als die 960 EVO das ist bei einer 500 oder 250GB SSD schon einiges (die Günstige 240GB SSD kostet übrigens ~80€, die 850Evo ~90€ und die 960Evo ~120€ für ~135€ gibt es schon 480-600GB SSDs während die 500GB 960 EVO über 210€ kostet und eine Intel 600p gibt es auch nicht unter 155€).MrJules schrieb:...
Eine 850EVO kostet in der 250GB-Variante keine 20€ weniger als das 960EVO-Pendant. Wer da die 850 nimmt, hat einen an der Waffel.
...
Ich habe in meinem Desktop auch eine Samsung 960 EVO 500GB da auf dem Bord ein freier m2 Steckplatz war aber ehrlich gesagt merke ich den Unterschied zur alten SanDisk SSD nicht wirklich da provozieren ich mehr vom Ryzen 7 1700 gegenüber dem alten 3GHz Core2 Quad (die zwei SanDisk 120GB SSDs liefen zwei Wochen im neuen System und die 960 EVO wurde gekauft da ich mehr Platz benötigte).
Ich kenne ehrlich gesagt genau ein Anwender der wirklich von einer PCIe SSD Profitiert, da steckt eine 1TB PCIe SSD in einer HP Z640 Workstation und darauf wird mit große Videodateien und Riesigen CAD Dateien (bis zu 10x Größer als mit der verwendeten CAD Software üblich) gearbeitete.
Für meine alte Hardware (die wohl nicht einmal von M2 Booten könnte) welche als TV PC weiter-lebt habe ich z.B. eine günstige Intel 540s gekauft die hat mich dank eines Gutscheins nur 60€ gekostet und dazu gibt es noch 5 Jahre Garantie, bei der 960 EVO habe ich nur drei, und die SSD wird sowieso durch die alte SATA Schnittstelle aus-gebremst (PCIe hätte ich auch nur x1 1.0 was sogar meine USB 3.0 Karte bremst, da lohnt sich sowieso kein M2 Adapter da im x16 Slot die GPU steckt) aber trotzdem ist das System mit SSD im im Gegensatz zur HDD angenehm schnell. In meinem Homeserver habe ich auch eine günstige Crucial 500GB Sata SSD um die Reaktionszeit von den wenigen VMs zu beschläunigen da eine PCIe SSD+Adapter mehr als 200€ gekostet hätte und ich die SATA SSD für ~130€ bekommen habe und den Effekt welchen ich mit der SSD erzielen wollte habe ich auch so erreicht.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.691
@Leli196: Mag sein. Aber was hat nun mehr Aussagekraft? Wenn es die Regel wäre, dass eine NVMe SSD Spiele doppelt so schnell lädt, hätte jeder Oschi eine NVMe und man würde es überall herausposaunen. Nein, für Games wird nie NVMe empfohlen. Plötzlich plott ein Video auf, mit einem Spiel, siehe da, muss man haben.
Sieh dir Reviews der 960 Pro an. Sie ist schnell. Aber Anwendungsstarts sind nicht die Kerndisziplin einer NVMe SSD. Umso mehr verwundert es mich dass man hier plötzlich doppelt so schnell lädt.
Um das nochmal zu untermauern: http://techreport.com/review/30993/samsung-960-evo-ssd-reviewed/5
Manche Load times fallen schon unter Messungenauigkeit.
Ja vielleicht stellt hier Infinte Warfare eine Ausnahme dar, vielleicht ist der Test auch einfach nur bullshit. Die Regel, dass NVMe SSDs maßgeblich Ladezeiten beschleuningen ist es aber noch nicht.
Sieh dir Reviews der 960 Pro an. Sie ist schnell. Aber Anwendungsstarts sind nicht die Kerndisziplin einer NVMe SSD. Umso mehr verwundert es mich dass man hier plötzlich doppelt so schnell lädt.
Um das nochmal zu untermauern: http://techreport.com/review/30993/samsung-960-evo-ssd-reviewed/5
Manche Load times fallen schon unter Messungenauigkeit.
Ja vielleicht stellt hier Infinte Warfare eine Ausnahme dar, vielleicht ist der Test auch einfach nur bullshit. Die Regel, dass NVMe SSDs maßgeblich Ladezeiten beschleuningen ist es aber noch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.722
Smells fishy. Ist die Seite seriös?
Wie kann es sein, dass beim letzten getesteten Spiel (SoM) eine 850EVO mit 250GB acht Sekunden schneller ist als eine eine mit 1TB und auch als eine 960EVO?
Erstere müsste extrem voll sein (und selbst dann kann es eigentlich nicht sein) und bei der 960 kann ich's mir gar nicht erklären.
Halte es auch für recht unsinnig, dass bei den Anwendungen Dateien geladen werden, die deutlich unter 1GB groß sind. Ist doch klar, dass da der Geschwindigkeitsvorteil kaum in's Gewicht fällt.
Außerdem muss ja auch noch mit dem OS interagiert werden, das sich laut Methodenbeschreibung immer auf derselben SSD befindet, die eine SATA-SSD ist und auch da nicht gerade zur Oberklasse zählt. Hmm...
Wie kann es sein, dass beim letzten getesteten Spiel (SoM) eine 850EVO mit 250GB acht Sekunden schneller ist als eine eine mit 1TB und auch als eine 960EVO?
Erstere müsste extrem voll sein (und selbst dann kann es eigentlich nicht sein) und bei der 960 kann ich's mir gar nicht erklären.
Halte es auch für recht unsinnig, dass bei den Anwendungen Dateien geladen werden, die deutlich unter 1GB groß sind. Ist doch klar, dass da der Geschwindigkeitsvorteil kaum in's Gewicht fällt.
Außerdem muss ja auch noch mit dem OS interagiert werden, das sich laut Methodenbeschreibung immer auf derselben SSD befindet, die eine SATA-SSD ist und auch da nicht gerade zur Oberklasse zählt. Hmm...
Zuletzt bearbeitet:
(typo)
Nur wenn jemand CB eine für den Test zur Verfügung stellt und AData scheint gar keine Samples an Reviewer verschickt zu haben, was tief blicken lässt, denn wenn ein Hersteller ein tolles Produkt hat, wird er auch Samples verschicken damit jeder dies überall nachlesen kann. Weiß er aber das die Interessenten sich die SSD nach dem Lesen der Reviews dann sowieso nicht mehr kaufen würden, dann verzichtet er lieber auf Reviews, also auch darauf Samples zu verschicken. Daher ist es immer ein Warnsignal wenn man bei den bekannten Seite keine Reviews findet. Erst recht wenn wie hier mit dem Realtek Controller ein komplett unbekannter Controller verbaut ist, man also auch keine Reviews einer SSD mit der gleichen Bestückung bzgl. NAND und Controller als Anhaltspunkt findet.
Klar, wäre gerade wegen des exotischen Controllers ein Review interessant, aber Schinzie hat ja eine solche SSD und könnte sie ja CB mal für einen Test zur Verfügung stellen, damit er seinen Review bekommt.
