News Adobe Lightroom 1.0 für Windows verfügbar

[McNoise]

12) nun da habe ich andere erfahrungen zumindest als es noch 680nn & PPC-Mac's gab ... und CS & CS2 sind unter Windows eh nicht die schnellsten - was sich anscheinend mit CS3 wieder bessert. die beta hat mich durch geschwindigkeit überrascht. (geschwindigkeit in bezug auf's UI)

bzgl. fireworks kennt ihr euch ja alle aus - das kann man nun nicht mit photoshop vergleichen ... Fireworks ist in erster linie ein vektorgrafikprogramm und es ist schade das es allem anschein nach nicht mehr weiter entwickelt wird. Fireworks hat seine unbestrittenen vorteile in verbindung mit flash und auch bzgl. webdesign ... bleibt zu hoffen das Adobe was draus macht. man könnte vermuten das sie an FireReady arbeiten (ImageReady+Fireworks)

 

[Nikolas.W]

hatte die Beta und die hat mir gut gefallen. für leute die viele Fotos haben ein gutes programm denke ich, für den heimanwender reicht dann auch das tool von google oder halt das neue Fotosystem von Vista

 

[Konsumkind]

Fand die ersten 3 Betas alle ganz brauchbar auch wenn es z.T. mit den Kameras gelieferte Alternativen gibt. Aber 207,- € lohnen sich für das Programm nicht. DIe Software die z.B. Canon mitliefert + Photoshop (mit RAW-Plugin) reichen absolut. Für 50€ hätt ichs genommen.

 

[below]

Fand die ersten 3 Betas alle ganz brauchbar auch wenn es z.T. mit den Kameras gelieferte Alternativen gibt. Aber 207,- € lohnen sich für das Programm nicht. DIe Software die z.B. Canon mitliefert + Photoshop (mit RAW-Plugin) reichen absolut. Für 50€ hätt ichs genommen.

Was is denn das für ein Vergleich? 207€ zu viel aber 1000€ für Photoshop sind für Dich dann ok?

 

[Böser Hase]

@4
so ein blödsinn - CS2 ist auf mac definitiv nicht schneller als unter windows!

 

[Neorun]

Und bald ist das Argument für Mac weg das diese besser für Bild/Video-bearbeitung sind.

Naja, wayne interessierts.

Allerdings frage ich mich in welchem Umfang man die Dateien bearbeiten kann und ob man diese nich auch in Photoshop laden kann?.

Eh ja... ich seh du hast aber auch nicht einmal Lightroom auf beiden Systemen getestet. Vermutlich besitz du nichtmal nen mac. Ureile sind immer schnell bei der Hand, Fakten werden sich schon finden...

Lightroom läuft aufm mac wesentlich schneller! Speziell bei Fotos mit < 8MP.

An alle die hier anfangen mit Fireworks und PS zu argumentieren. Wenn mann keine Ahnung hat was welches Programm tut sollte man besser schweigen und Manuals lesen! - Erwachsen werden könnte auch helfen.

DAS IST EIN PROFI TOOL... 199$ sind mehr als preiswert - man vergleiche Aparture.

 

[McNoise]

@25) hab ich von CS2 geredet?

 

[FH16]

@McNoise: du hast wohl von einer alten Version geredet, die auf einem alten Mac (PowerPC) läuft. Tja, heute sieht's wohl anders aus, wenn CS2 in Rosetta auf Intel laufen muss...und unter Windows nativ läuft.

 

[DamnYankee]

@20 below

Vielen Dank below für Deinen Kommentar! Du sprichst mir echt aus der Seele...warum befolgt so manch einer hier nicht wirklich mal das Motto --- "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr... halten!!" ---

@5, 6, 14

Ist es wirklich so schwer für Euch, anstatt blöde Fragen zu stellen oder noch blödere Behauptungen, einfach mal auf die Homepage von Adobe zu gehen und sich da "schlau" zu machen???

Da gibt es sogar kurze Filmchen, die Sinn und Zweck von Lightroom erklären!

Aber nein, lieber dumme Kommentare absondern...das nervt echt! Und jedesmal wird eine News-Kommentierung künstlich "aufgebläht" wg. solchem Mist.

Gute Nacht.

DamnYankee

 

[gilles]

@4 Worauf beruht deine Aussage?

Ich kann dazu nur eines sagen und zwar Photoshop CS2 gibt es nicht als Universal Binary für Intel CPUs.
Das heist alle, die einen Mac mit Intel CPU haben müssen auf Rosetta zurück greifen
und dadurch wird der Photoshop wesentlich langsam.

Also die Mac-User stehen schon seit einigen Monaten in Bezug auf Photoshop
im Regen und das wird sich erst mit Photoshop CS3 ändern.

 

[DrunkenKilla]

@4

ähhm soweit ich mal in einer medienzeitschrift gelesen habe, soll PS schneller auf einem pc laufen als auf einem mac...so kann man ja neuerdings auch auf einem mac win installieren...und man hatte es sogar auf win laufen lassen und es war schneller als auf dem mac os...soweit ich mich noch richtig erinnere...

 

[Xtremo]

2) photoshop ist immer noch auf dem mac schneller ...

Schwachsinn. Arbeite auf beiden Systeme und beide Systeme haben einen Core 2 Duo. So gesehen brauchst du für Bildbearbeitung keinen Mac. Kannst alles auch auf einem PC machen. Es gibt natürlich einige Programme, die nur für den Mac existieren und auch umgekehrt, aber der Vergleich zwischen PC und Mac hinkt schon lange hinterher, was die Performance angeht und wenn, dann merkst du als User diesen Unterschied eh nicht mehr.

 

[HolyDude02]

Geht's hier um Lightroom oder darum den Unterschied zwischen Fireworks und PS zu klären?
Oh Mann.......


Ich hatte die letzte freie Lightroom-Beta mal angetestet, war aber mit der Performance nicht so einverstanden. Mit den Einstellmöglichkeiten für RAW-Daten war ich zufrieden, auch das File-Management war sinnvoll umgesetzt.

Hat sich denn bei der Performance noch was getan? Werd' mir eventuell mal die Trial laden, wenn's eine gibt.
Ich entwickle meine Raws ansonsten weiterhin mit dem Rawshooter Essential. Ist kompakter und (zumindest bei mir) deutlich schneller. Die Datenverwaltung muss ich dann natürlich weiterhin manuell machen.

 

[moquai]

@below #20;

Hallo,

ich freue mich, endlich mal eine vernünftige und kompetente Aussage über PS zu lesen.

 

[[UPS]Erazor]

bzgl. fireworks kennt ihr euch ja alle aus - das kann man nun nicht mit photoshop vergleichen ... Fireworks ist in erster linie ein vektorgrafikprogramm und es ist schade das es allem anschein nach nicht mehr weiter entwickelt wird.

Fireworks ist für Pixelgrafiken gedacht. Freehand war das Vektorprogramm. Soviel zum Auskennen...

ähhm soweit ich mal in einer medienzeitschrift gelesen habe, soll PS schneller auf einem pc laufen als auf einem mac...so kann man ja neuerdings auch auf einem mac win installieren...und man hatte es sogar auf win laufen lassen und es war schneller als auf dem mac os...

Das stimmt prinzipiell, allerdings nur für Intel-Macs und Photoshop <= CS2. Das läuft nämlich über die PowerPC-Emulation in MacOS und ist dadurch deutlich langsamer.
Dieser Umstand ist aber nicht Apple anzulasten (immerhin haben ses überhaupt zum laufen gebracht). Adobe schafft es nicht, eine Intel-Version von den Programmen rauszubringen.
Wobei sich das mit CS3 ja dann auch erledigt. Erst dann kann man Photoshop auf Intel-Macs und unter Windows vergleichen.

 

[moquai]

Fireworks ist für Pixelgrafiken gedacht. Freehand war das Vektorprogramm. Soviel zum Auskennen...

Einfach köstlich. Es ist 08:37 und ich bin gut gelaunt.

 

[Konsumkind]

@Below:
Nein, aber jemand der Lightroom nutzt wird in 99% der Fälle wohl auch Photoshop o.Ä. bereits haben und nutzen. Und ich finde einfach dass 207,- auch im Profi-Segment für dass was mir da geboten wird einfach zu viel ist wenn ich im großen und ganzen die selben Funktionen mit der Kamera eh schon geliefert bekomme.

 

[Neorun]

Hier noch für alle Pappnasen die mit nem lahmen Photoshop aufm Mac argumentieren:

http://www.publisher.ch/heft/071/Performance_IntelMac.php3