News AIDA64: Tool erkennt AMDs nächste Ryzen-CPUs zuverlässiger

[SKu]

Retro, wenn du CL14 Dual-Ranked Module hast, dann laufen die eigentlich relativ problemlos mit bis zu 3.333Mhz auf dem Crosshair VI. Nur eben nicht mit einem Klick.

 

[Retro-3dfx-User]

@SKu, hab schon alles probiert bisher bekomme ich sie nicht zum laufen.
Muss dazu auch sagen hatte alles im April geholt zu Release, quasi auch Earlyadopter wo das noch nicht so wirklich bekannt war mit den RAMproblemen... ist das Kit, 2 Riegel a 16GB: https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-rot-dimm-kit-32gb-f4-3200c14d-32gvr-a1382358.html?hloc=de

 

[SKu]

Ja und CL14 kann nur Samsung B-Die sein. Ich habe selbst 2x16GB am laufen. Wenn ich nichts anpasse, dann laufen die maximal mit 2.666Mhz. Mit Anpassung = 3.333Mhz. Quite simple.

 

[Retro-3dfx-User]

Ich hab schon soviel in den Rammenüs rumgespielt, bisher habe ich es nicht geschafft und immer das aktuellste BIOS... aber das ist hier OT.

Du kannst mir gerne helfen oder ne Anleitung zukommen lassen, was, wo und welche einstellung das ganze zum laufen bekommt, ich wäre froh wenn die endlich nach Spec laufen!
Zwar hab ich nur den 2966er Teiler problemlos am laufen dafür aber mit CL13-13-13-30...

War auch schon am überlegen die einfach zu verkaufen und Ryzenkompatible in gleicher oder besserer Spec zu kaufen, aber die Preise sind aktuell zu gesalzen, ich hatte für mein Kit 310€ bezahlt und nun kostet das fast 150€ mehr.

 

[Tappy]

Hab schon meinen Freunden empfohlen zu warten.
RyZen wurde in jedem neuen PC aufgebaut, der einen brauchte.
Aber jetzt sind es keine 2-3 Monate wohl mehr bis Ryzen+ kommt, denke ich.

Schön in den Kommentaren zu lesen, dass der 12nm Process in LP kommt. Also 4,5Ghz erwarte ich schon bei OC.
Alles drunter wäre eine Enttäuschung, zumal Coffee Lake wirklich gut geht.
Da kann AMD in Spielen auch noch was aufholen, wo Sie etwas langsamer sind.
Anwendungen laufen ja schon mega bei Ryzen.

Mit meinem 1600 mit stabilen 3,8ghz kann ich mich bis 2020 zurücklehnen. Da lohnt es erst wieder zu updaten.
Mein Hynix Ram läuft auf Knopfdruck mit seinen 3000er Speed wie angegeben.
Da schauen noch manche in die Röhre^^

Kann nur hoffen, dass AMD jetzt den Notebook stark angreift und auch Gegner für die 7700HQ bzw. den 6core Nachfolger bald liefert. Hoffentlich dann auch bald in 12nm wie die kommenden Desktop CPU's.

 

[Knuddelbearli]

Schon richtig, aber wir reden bei 3,5 GHZ und leading performance wohl ungefähr 1GHZ unter dem möglichen, während bei LPP (low power), wir nur 500-600mhz davon entfernt waren, dazu ist es ein kleiner Shrink (14nm auf 12nm).

Ähm Moment, war 12nm nicht nur ein verbesserter 14nm bei GloFo? Das was bei Intel unter 14nm+(+[+{+}]) firmiert?

 

[GnumbSkull]

Da bin ich wirklich sehr gespannt, was am Ende herauskommt.
Für Anfang Q2/2018 plane ich eine Aufrüstung meines Systems und habe bisher aufgrund der überlegenen IPC einen Intel 8700K auf dem Plan, anstatt eines 8-Core Ryzen.
Wenn AMD so nachlegen kann, dass 8 x 4,5 GHz+ in den Bereich des Möglichen kommen und die IPC der von Intel halbwegs ebenbürtig wird, könnte meine bisherige Planung noch kippen und ein Ryzen7 2xxx (X) mein künftiges System befeuern.

 

[Sinnfrei]

Mehr verwirren könnt Ihr die Leute auch nicht, oder?

1. Ryzen 2XXX ist Pinnacle Ridge bzw. Raven Ridge, und das sind verschiedene Modelle der Zen/K17-Architektur (zenver1), ebenso wie Summit Ridge
2. K18 ist die Zen2-Architektur (zenver2) für 2019

 

[MaW85]

Da sie ja von 14 auf 12nm leichte Anpassungen machen müssen, werden sie bestimmt auch gleich paar Design Bugs verschwinden lassen.
Aber erwarten brauchen wir da bestimmt nicht viel an Mhz.

 

[Krautmaster]

@Bärenmarke
Dass hat mit "melken" wenig zu tun. Es gilt ganz generell : so wenig wie möglich, so viel wie nötig. Wenn AMD zb besser direkt in den Nachfolger investiert dann reicht es bei einem Refresh wie auch bei Polaris eben nur minor Changes einzubringen.

Intels Strategie über Jahre Consumer mit 4 Kernen abzuspeisen ging nur weil AMD ja nichts dagegenzusetzen hatte. Im Server Umfeld sah es da schon anders aus. AMD muss aber genauso, bzw noch viel mehr wirtschaftlich denken und begrenztes Budget und wenig Rücklagen gut einsetzen. Man bringt ja auch keine 3 Generationen jedes Jahr nur weil technisch möglich wäre.

Wenn der Prozess mitspielt und ein Ryzen dadurch zb 300mhz gewinnt sind das eben 10%, dazu ggf noch ein etwas optimierter Turbo und AMD hat mit wenig Aufwand einen "Ryzen 2" bzw den Refresh. Und nichts daran finde ich verwerflich sofern man das gesparte Budget sinnvoll einsetzt um zb mit real Ryzen 2 einen kosteneffizientebmn MCM Aufbau in 7nm mit 12-16C / Die zu bringen, den Intel nicht so einfach mit ner riesigen Die kontern kann. Und da kann man dann aktuelle Fkaschenhälse früher ausbügeln, schauen dass der RAM Support zb besser ab Start passt und If höher + entkoppelt taktet.

 

[modena.ch]

Der jetzt eingesetzte 14 NM LPP ist ein Mobilprozess, ursprünglich von Samsung, der für max 3 Ghz gemacht ist. Der Ist damit unten rum und bis knapp über 3 Ghz extrem effizient, aber oben rum braucht er übermässig Spannung und bei um die 4Ghz gibts ne Takt Wand.
Schon der Wechsel auf einen klassischen High Power Prozess wird vielleicht unten rum. etwas Effizienz kosten, aber oben muss er die Taktwand pulverisieren. Und wird oben vielleicht gar noch effizienter.
Auf den IPC Nachteil von 5-7% schei** ich, wenn ich nen 8-Kerner mit 4,3 Ghz+ Grundtakt bekomme. Den Rest macht der Turbo und das Verlöten.
Wenn sie mit einem. neuen Stepping vielleicht noch 1,2 Kleinigkeiten dazu fixen, bin ich schon schwer zufrieden.

 

[karl_laschnikow]

Ich denke auch eher an 200 Mhz auf Allcore. Turbo dann je nach Kernen max 500 Mhz mehr vom Base Clock.
IPC wird mMn so bleiben, höchstens RAM Kompatibilität und evtl die IF werden überarbeitet sein. Aber das ist nur meine Vermutung^^

OT:
Meine Hoffnung liegt in ZEN 2. Wenn es so ein Sprung wie damals von Ivy zu Sandy Bridge wird und die Leute auch mal so richtig drauf eingehen hätten wir zumindest im CPU Geschäft kein Quasi Monopol mehr.

Und wie bereits in anderen Themen schon geschrieben hoffe ich das die Software ( Spiele inbegriffen ) auf mehr Kerne setzt anstatt auf mehr Takt. Diese Paar mehr Mhz und IPC werden auf Seitens AMD/ Intel sehr teuer erkauft.
Allerdings müssten da wohl auch bei Spielen und bestimmten anderen Anwendungen auch die Grafikkarten mit machen. AMD und Nvidia sind ja anscheinend in mittlerer Zukunft auf Multicore Designs auf. Mit der richtigen Software arbeitet sowas hoffentlich besser zusammen als viele CPU Kerne gegen einen/wenige GPU Chips.

 

[Krautmaster]

Me too. Ein Ryzen 1600x mit ~4,5 GHz Turbo auf 2 Kernen wäre ja schon ne gute Hausnummer. Noch besser wäre ein günstiger Raven Ridge Quad mit ebnso hohem Turbo.

 

[karl_laschnikow]

Noch besser wäre ein günstiger Raven Ridge Quad mit ebnso hohem Turbo.

Irgendwie habe ich das Gefühl das AMD überhaupt kein Interesse hat bei starken CPU`s eine Grafikeinheit einzubringen. Höchstens auf I5 Niveau. Die Leistung von vielen Office PC´s reicht locker aus, und ich denke die meißten haben maximal einen I5 ( wie bei uns) .
Das was die PC´s bei uns langsam macht sind nicht die Cpu´s sondern eher die Anwendungen im Hintergrund die Server gebunden sind.

Deswegen verstehe ich die Grafikeinheit im I7 auch nicht so sonderlich. Verschenkte Leistung bzw Kernzahl. Wer mehr als Office und Videos nutzt, hat eh eine Professionelle Grafikkarte drinnen.

 

[Krautmaster]

Also ich keine weit mehr i7 die ihre iGPU nutzen als welche die noch ne extra GPU drin haben.

AMD weiß auch dass ein hoher Turbo wichtig ist da das einfach immernoch limitiert. Deswegen hat der 2500U auch sportliche 3,6Ghz meine ich.

Auch ich merk gerade am SLX wieder ob er auf 4Ghz festgenagelt läuft oder bis auf Turbo 4,6 darf. Man merkt es wenig aber man merkt es. Ein 8700k is nochmal etwas relaktionsfreudiger.

Hoher Turbo is nie verkehrt. Gerade dann wenn es eben keine Workstation ist die viele Kerne belastet. Arbeite heute mal mit nem Zacate E350 oder Atom alter Gen. Da is mein 12 Jahre altes MB mit 2 GHz Core Duo Rakete dagegen. Zu viel pro Kern Leistung kann man im Alltag nie haben - egal von wem die CPU ist

Turbo ist auch gern was was AMD in Gen 2 optimiert. War bei den letzten APU auch immer der Fall.

 

[Martinfrost2003]

Interessant wäre natürlich wie schnell dann ein "Ryzen 5 1650X" bei ähnlichen Takt gegenüber dem i7 8700K wäre. Fragt sich nur, ob AMD tatsächlich aus dem "alten" 1600X einen Turbotakt von ca. 4.5-4.7 GHz herauskitzeln kann

 

[Retro-3dfx-User]

@karl_laschnikow, sowie ähnliche denker... ich wüsste nicht für was ein 8 Core 16 Thread Nutzer überhaupt dort eine APU oder Integrierte Grafik benötigt, sowas baut auch keiner ein für einen Officerechner wo ich es noch verstehen würde!

Für die kleinen 4er eventuell Sinnvoll, ich vermute 90% brauchen das nicht und nutzen eine Grafikkarte im PCIe Slot...

 

[duskstalker]

die apus sind doch mit dem low power prozess perfekt bedient? hier zählt der stromverbrauch, und da ist ryzen in der derzeitigen form wirklich sehr gut aufgestellt.

 

[LoRDxRaVeN]

Den 14nm LPP haben sie schon richtig im Griff, wie man an der Ausbeute von Ryzen sieht!

Es gibt Daten zur Ausbeute von Ryzen? Hervorragend, wo kann ich die sehen?

aufgrund der überlegenen IPC einen Intel 8700K auf dem Plan, anstatt eines 8-Core Ryzen.

Die IPC Vorteile halten sich aber in Grenzen, das ist nun kaum ein brauchbares Argument.

und die IPC der von Intel halbwegs ebenbürtig wird

So ausgedrückt ist das auch jetzt schon der Fall.

LG

PS:

CPU's

CPU`s [...] PC´s

Es heißt "CPUs" und "PCs", ohne Apostroph (oder Zeichen die ähnlich aussehen).

 

[karl_laschnikow]

Im Falle AMD würde evtl der Turbo Takt Sinn machen , nicht aber beim I7 gegenüber des Verbrauchs. Für mich ist der I7 keine Office CPU. Wer den I7 für Office hat okay. Aber wird die CPU Leistung tatsächlich benötigt?

Falls ja ist es eher eine Nische im gesamt Markt wo AMD freiwillig verzichtet da sie nun mal nicht all die Möglichkeiten haben wie Intel. In diesen Fall wäre es für mich voll nachvollziehbar. Der Massenmarkt zählt jetzt mehr. Ansonsten denke das ich AMD den letzten Groschen lieber an Intel für diese Nische via Grafik Einheit hergibt anstatt selber die Stärkste eigene CPU mit Grafikeinheit zu entwickeln. Ich lasse mich aber gerne von denen eines besseren belehren^^.
Ich denke AMD ist gut bedient wenn sie es mit den neuen APU´s auf Office und evtl low Games belassen.

edit:

Es heißt "CPUs" und "PCs", ohne Apostroph (oder Zeichen die ähnlich aussehen

Merk ich mir mal