Aktuelle CPUs wie viel Mehrleistung gegenüber einem älteren 2500K (@4,5 Ghz)?

[M.B.H.]

Hallo!

Ich betreibe derzeit einen Intel 2500K @4,5 Ghz in meinem gut belüfteten Tower + sehr gutem Kühler für CPU.

Ich frage mich, ob es mittlerweile Sinn macht, einen ganz neuen PC zusammenzustellen, mit einer CPU Leistung, die (gut übertaktet) deutlich meine CPU überbietet.

Es geht nicht nur um Spiele sondern auch cpu intensive Programme, Bildbearbeitung, Lightroom etc.

Als maximalgrenze setze ich 300 Euro für die reine CPU ohne Kühler an.

Von dieser CPU würde ich nun voraussetzen, dass mir diese einen Boost von ca. 60-100% bringt (bei widerum Übertaktung der neuen CPU) , ansonsten würde ich den Gedanken an ein neues System direkt wieder verwerfen.

Ich hoffe aber mal, dass sich a) nach so vielen Jahren und b) den höheren Preis von 300 anstatt damals unter 200 für den 2500K so eine Steigerung möglich ist, brauche aber eure Erfahrung dazu.

 

[yetisports]

Sind höchstens 20-30% drin. Einen 6-Kerner bekommt man in der Preisklasse noch nicht.

 

[Cowpower]

Lohnt sich nicht, da Sandy Bridges immer noch sehr gut sind. Macht erst mit einem 5820K Sinn mit 6 Kernen, die man übertaktet. Der Prozessor kostet eben schon 400 €. Und ich denke nicht, dass Skylake jetzt den großen Performance Schub bringt. Und nur für ein Chipsatzupdate lohnt es sich auch nicht

 

[HominiLupus]

Bei gleichem Takt und ohne AVX2 ist ein Haswell i5 ca. 10% schneller. Ein i5-4690k kannst du vielleicht auf 4,7GHz übertakten womit der dan 15% schneller wäre. Ob sich das lohnt musst du selber entscheiden.

 

[Ltcrusher]

Für "nur" 300 Euro kriegste leider nichts, was dich vom i5-2500K deutlich wegbringen würde...es sei du wechselst erst einmal auf eine i7-3770K, den du zum einen auch wieder übertakten kannst und der zum anderen auch HyperThreding unterstützt, was dir virtuelle 4 Kerne mehr bringt.

Aber: unterstützt die verwendete Software kein HyperThreading, ist ein i7 auch nur ein i5, da beide 4 echte Kerne haben.

An neue Prozessoren brauchst du bei den 300 Euro gar nicht denken...sorry. Aktuelle i7 (egal ob Sockel 1150 oder Sockel 2011) liegen drüber.

Von einem i5 "Sandy Bridge" auf einen i5 "Haswell / Haswell Refresh" umzusteigen ist für die ca. 10% mehr Leistung totaler Unfug - es sei, Mainboard wäre kaputt und man will nicht in den alten 1155er noch investieren.

 

[Leonthepro]

Lohnt sich nur, wenn die verwendeten Programme HT unterstützen und du in Richtung Xeon, oder i7 gehst.

 

[Ltcrusher]

Leon, der Xeon ist raus, da er übertakten will.

 

[Mr.Seymour Buds]

Als maximalgrenze setze ich 300 Euro für die reine CPU ohne Kühler an

Sorry, das kannst Du vergessen.

 

[rg88]

Behalte den aktuellen. Bevor AMD nicht mit einer neuen Architektur (und HOFFENTLICH gewaltiger Leistungssteigerung) kommt wird sich bei Intel nicht viel ändern, als 5-10% mehr Performance pro Jahr. Ende 2016 wird wohl erst wieder interessant was CPU-Leistung angeht

 

[silencer67]

Ich kann Dir diese Seite empfehlen:

http://cpuboss.com/

 

[MoJo77]

Hi!

Eine Faustregel sagt, dass sich das Aufrüsten erst lohnt, wenn die neue CPU ca. 50% schneller ist. In Spielen hat deine CPU auf die aktuellen Top-CPUs ca. 40% weniger Leistung, in Anwendungen die gut parallelisieren auf neuen CPUs mit noch mehr Kernen natürlich nochmals wesentlich weninger.

Die 40% CPU-Mehrleistung machen für Spiele aber gar keinen Sinn. Bei der Bildbearbeitung must du wissen, ob's die aktuell so reicht. Auf Sockel 1150 lohnt sich ein Neubau ohnehin nicht, dass sind alles auch Vierkerner. Dann würde Haswell-E auf 2011 mit Sechs- oder Achtkernen anstehen und solche CPUs kosten mind. das Doppelte bis Dreifache wie dein i5 damals und für den DDR4-Ram musst du auch noch tief in die Tasche greifen.

Und bei einer 300 Euro Aufrüstung auf dem aktuellen Board, ist der Zugewinn noch geringer.

Ich würde frühestens bei Skylake einen neuen Rechner in Betracht ziehen. Die Mehrleistung gegenüber dem jetzigen System wäre mir das Geld nicht wert.

Also ich würde so weiterarbeiten.

Gruß
MoJo77

 

[CPUinside]

reine cpu ohne kühler?

dabei könnte auch gut ein neues board fällig werden, also nochmal 130€ aufwärts.

solange es reicht (siehe taskmanager), würde ich bei der hardware bleiben

 

[diamdomi]

Wenn man sich das hier anschaut: https://www.computerbase.de/2015-07...st/6/#diagramm-dragon-age-intel-core-i5-2500k dann sieht man, dass zu einem 4770k 0-5 % mehr Leistung in Spielen drinne sind

In dem Test: https://www.computerbase.de/2014-08...60x-haswell-e-test/5/#abschnitt_gesamtwertung sieht man, dass nur in Anwendung die profitieren eine aktuelle 6 Kern CPU etwas bringen kann. Allerdings befindet man sich dann in einem ganz anderem Preisgebiet

 

[M.B.H.]

Danke für alle Antworten das hilft mir weiter! Ich wollte nicht upgraden, ich wollte einen komplett neuen PC von grund auf, habe ich vllt nicht genau genug geschrieben sorry.


Oh man... in 5 Jahren nur 15-20% Mehrleistung wenn überhaupt? Das finde ich ganz schön arm...

ich habe mal gelesen dass die Entwicklung in zukunft exponential nach oben geht von der Steigerung, und dass irgendwann eine kleine einzige CPUs gibt, die schneller sein wird als derzeit alle supercomputer weltweit zusammen...

wenn ich dann das hier sehe dass es in 5 jahren quasi garkeinen fortschritt gibt, dann sehe ich schwarz....

Die Anwendungen werden immer Leistungshungriger und die CPUs kommen nicht hinterher

 

[HisN]

Ich will ja nix sagen, aber kann Lightroom nicht alle Kerne Deine CPU beim RAW-Konvertieren nutzen?
Wenn das bei Dir nicht HDD-Limitiert ist, dann hast Du natürlich in diesem speziellen Fall von einem 5960X eine beachtliche Mehrleistung, sofern es nicht durch das Lesen/Schreiben der Platte ausgebremst wird. Aber wenn Du das natürlich nicht honorieren möchtest, dann hat sich in dem Fall wohl tatsächlich nicht viel getan.

Die meisten Leute kaufen sich doch neue Hardware inzwischen nicht der Leistung (jedenfalls auf die CPU bezogen), sondern der Features wegen.

Also M.2 hier.
PCIe3 dort
USB3.1 daneben

 

[Lars_SHG]

oder doch wegen der CPU....
- HT / SMT
- geringere Stromaufnahme
- mehr echte Kerne
- erweiterte Befehlssätze der CPU (wenn gebraucht)

ich würde sagen, dass Gesamtpaket machts!
Die CPU-Geschwindigkeit allein finde ich auch eher zweitrangig - wir sehen, ja, spielt mittlerweile eher selten eine Rolle sofern man eine halbwegs aktuelle (Intel) CPU hat mit 3,5 GHz oder mehr!
Klar gibt es Ausnahmesituationen für alles.......

edit: oder auch nur der Spaß daran, mal wieder was neues zusammen zu bauen - bin ich zwar nicht gerade der Typ für, aber ich kenne einige bei denen es so ist!

 

[M.B.H.]

Okey.... mal schauen, danke für die Antwort...
glaube ich warte noch ein weilchen bis es ein besseres P/L Verhältnis gibt für einen 6-kerner oder vllt sogar 8-kerner, sofern dann die anwendungen das überhaupt richtig unterstützen!

 

[Ltcrusher]

Oh man... in 5 Jahren nur 15-20% Mehrleistung wenn überhaupt? Das finde ich ganz schön arm...

Es gibt eben technische und gewollte Grenzen. Technische Grenzen werden durch Fertigungsprozesse, verwendete Materialien und Temperaturen gesetzt.

Gewollte Grenzen werden durch firmenpolitische Dinge herorgerufen, die auch mit der Marktsituation zu tun haben. Übersetzt man das auf die Situation von AMD und Intel, können beide nicht ohne einander:

AMD nutzt x86 Lizenzen von Intel
Intel nutzt 64 Bit Lizenzen von AMD

Wenn Intel die Situation von AMD komplett ausnutzen würde, und AMD als Firma AMD wegklappt und sich die Lizenzbedingungen (Patente) durch neue Eigentümer ändern, könnte Intel auch doof darstehen.

Ich gehe einfach mal davon aus, daß die erfolgten, prozentual kleinen Schritte eine Folge aus beiden Grenzen sind. Ich persönlich bin als Spieler aber froh, das nur recht wenig erfolgt ist. Stell' dir mal vor, du müßtest alle 2 oder 3 Jahre nicht nur eine neue Grafikkate holen, sondern einen Großteil der anderen Infrastruktur auch noch, weil Spiel abc auf einmal mehr verlangt.

 

[Pjack]

Das Problem ist einfach, dass Intel auf dem Endkundenmarkt seitens AMD zu wenig Konkurrenz hat. AMD ist ab der Mittelklasse seit Jahren im Nachsehen, warum sollte Intel mehr in die Entwicklung neuer Architekturen investieren, wenn +10% Leistungszuwachs von Generation zu Generation reichen und man sich eher aufs Shrinken konzentrieren kann?

 

[M.B.H.]

hm okey da ist natürlich auch was dran...