hroessler schrieb:
Warum müssen die Temperaturunterschiede unbedingt in Kelvin angegeben werden?
Letztendlich bleiben mir drei Möglichkeiten, wie ich die Werte präsentiere: 1) Temperaturdifferenz in K, 2) Temperaturdifferenz in °C oder 3) Temperatur in °C nachdem ich die Messwerte auf eine von mir willkürlich festgesetzte Raumtemperatur normiert habe. Die dritte Variante finde ich persönlich nicht gut, weil ich keine absolut präzise Raumtemperatur habe und das deshalb auch nicht vorgaukeln möchte. Die Varianten 1 und 2 sind gleichwertig, aber (wie man unter vielen meiner Tests sehen kann) unter den Usern sehr umstritten. Ich finde die Temperaturdifferenz in K besser, weil damit auf den ersten Blick ersichtlich ist, dass ich eine Temperaturdifferenz und keine absolute Temperatur angebe (zumindest für jeden, der mit Kelvin etwas anfangen kann). Eine Temperaturdifferenz in °C kann einfacher als tatsächliche Temperatur anstelle von Temperaturdifferenz interpretiert werden. Ich habe es mir mittlerweile angewöhnt, in jedem Test ausführlich vor dem Diagramm zu erklären, was dort gezeigt wird und wie es zu interpretieren ist. In der Hoffnung, dass die Leute nicht nur auf bunte Balken schauen, sondern auch den Text lesen, den ich extra für die Leser schreibe
Scrush schrieb:
nope, geht sicher um den schlauch. sieht aus wie ne müllhalde
Ich freue mich immer über konstruktive Kritik, aber das muss ich schon fast persönlich nehmen. Das ist ein Testsystem, das auch genau für diesen Zweck genutzt wird: zum Testen. Ja, die Schläuche sind mittlerweile etwas trübe (das geht voll und ganz auf meine Kappe; die Schläuche stammen aus meinem Sortiment an Wakü-Bauteilen: sie haben also absolut nichts mit dem Testmuster zu tun), aber ich sehe es nicht ein, sie alle paar Monate auszutauschen - ich will hier kein Showcase vorführen, sondern Kühler testen. Deswegen ist da auch ein Aquaero mit einer ganzen Sammlung an Sensoren angeschlossen, für die ich mir aus eben diesem Grund das perfekte Kabelmanagement spare.
Rocketeerxx schrieb:
110,1 m³/h .... Das glaube ich nie im Leben!
Das heisst ja dann 110.100,00 l/h .... Denkt ihr auch mit, bevor gepostet wird?
Ich gebe mein bestes. Jeder macht Fehler, aber bei meinen Tests versuche ich, sowohl das Testen als auch das Schreiben des Artikels so frei von Fehlern wie möglich zu halten. Wenn ein Fehler vorkommt, so geht das auf meine Kappe und ich werde gern versuchen, mich zu bessern. Aber bitte: Man kann Kritik auch höflicher formulieren - zumal hier nicht einmal ein Fehler vorliegt. Das ist die offizielle Angabe zu diesem Lüfter
DenMCX schrieb:
@ Redaktion: Könnte man zur "Veranschaulichung" zumindest bei der Temperaturwerten-Grafik nicht auch ein oder zwei "normale" CPU-Wakü-Kühler als Vergleich einfügen?
Ein sehr guter Punkt! Das könnte ich tatsächlich, aber da muss wieder auf die Vergleichbarkeit geachtet werden. Ich kann nicht nur einen Wasserkühler testen, da müssen eine Pumpe, ein Radiator und Lüfter dazu. Für eine Custom-Wakü gibt es keinen Standard; ich müsste also ein für quasi niemanden repräsentatives Wakü-System testen, dessen Kühlleistung absehbar ist (von kleineren Abweichungen durch die verschiedenen Bauteile abgesehen, wird die Temperatur der zu kühlenden Bauteile fast ausschließlich durch die Radiatorgröße vorgegeben; eine Custom-Wakü mit 240er-Radi kann also nicht viel besser als eine (gute) 240er AiO sein) und dessen Lautstärke durch die Wahl der Komponenten definiert wird. Deshalb finde ich so einen Vergleich an dieser Stelle nicht sinnvoll.