HOT
So hoch sind die Verluste bei Nintendo nicht, noch ist Nintendo in Geldnöten.
Was das produzieren und fertigen angeht. AMD kann bei GF, TSMC fertigen lassen und wer ist ein Partner von GF ? Aja Samsung mit der eigenen Produktion.
Wie gesagt, wenn Sony und Co sich einen angepassten SoC fertigen lassen kann, wieso sollten es andere Firmen nicht können ? Und so "klar" ist es auch nicht, wie diese Klausel aussieht, wann und wo AMD etwas produzieren lassen darf, fraglich ob AMD damals nicht auch was intern mit Intel aushandeln konnte, nachdem ja Intel Martkverzerrung vorgeworfen wurde ect. Weil rein theoretisch hätte man dann nicht bei TSMC Bobcat fertigen lassen dürfen.
Was auch nicht zu vergessen ist, wer sagt eigentlich dass es x86 sein muss, kann ja genauso K12 und Nachfolger sein.
nd man wird sich sicherlich auch für x86 entscheiden, weil man jetzt sicher nicht mehr den Fehler machen wird, zu minimalistisch heranzugehen, das hat sich nicht ausgezahlt.
Woher weißt du das ? Die X86 wurden immer stark beworben, aber es gibt scheinbar immer noch einige die es nicht verstehen, dass GCN, also die GPU Architekur wichtiger ist.
Stichwort GPGPU, ist die WiiU APU schon genau das, Nintendo optimiert die Games auf der GPU und die CPU spielt der GPU zu und nicht wie bisher umgekehrt. Das heißt die wichtige Basis ist bei der WiiU bereits vorhanden und an der muss man sich orientieren um den Nachfolger-Chip abschätzen zu können. Und da ist klar, die CPU war Nintendo nicht wichtig sondern rein die GPU. Die CPU hat sogar einige Bugs diedadurch gelöst wurden, indem man gewisse Operationen blockiert hat, die für Nintendo offensichtlich nicht wichtig waren. FPU Performance dürfte auch unwichtig gewesen sein, warum ? Gpgpu. Alles was die CPU halbwegs kann ist Integer Performance (in Relation zu seiner Größe). Auch neue SIMD wurden nicht von Nintendo eingeführt.
Somit wer weiß ob Nintendo nicht die ersten "next-gen" Games haben, weil sie jetzt schon angewiesen sind, GPGPU ect zu nützten um die Performance der WiiU herauszukitzeln (WiiU werden teils immer noch nur ein Core genützt).
Bei PS4 und XOne durften wir bis jetzt ja nur paar schöne PC Ports sehen.
Deshalb macht auch hier ARM Sinn, natürlich aber 64 Bit. Weil ersten sowieso eine API verwendet wird und weil das Bild sich immer mehr verdeutlichen wird, wenn die ersten Sony Games auf den Markt kommen, die hauptsächlich an GCN und gpgpu angepasst sind. Da wird die CPU nur mehr eine minimale Rolle spielen und auch das wird der Grund gewesen sein, wieso man sich für einen Energiespar-Design entschieden hat.
Wieso ARM bei Nintendo soviel Sinn macht, weil Nintendo Handheld und Konsole getrennt belassen will (also aus der Sicht von Produkt und Hardware) aber für beide ein gemeinsames Betriebssystem nützten möchte.
Deshalb würde das stark für ARM sprechen und dann sogar eben K12 von AMD.
Denn eine mobile Konsole ist stark von der Akku-Laufzeit abhängig, Nintendo hat dutzend Erfahrung mit RISC und auch ARM wurde in den Vorgänger verwendet. Auch könnte man mit einem angepassten ARM Design eventuell sogar die WiiU CPU simulieren können (Abwärtskompatibilität). Also wieso auf x86 setzten ? Besonders wenn Nintendo nicht den Ansatz verfolgt, andere Programme neben dem Zocken anzubieten (eben eine reine Gaming-Konsole) und immer traditionell hardwarenahe programmiert.
. Aber da AMD fabless ist und GloFo stark expandiert, wird man dieses Geschäft wohl recht gut an den Mann bringen können, weil das für M$ und Sony ja doch erhebliche Mehrkosten sind, sowas selbst zu stemmen. Die Zeiten sind vorbei.
