Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bereits gestern war dem aufmerksamen Leser klar geworden, dass AMD mit der Einführung des Triple-Core-Prozessors in die 7000er Modellreihe nicht an der ursprünglich angedachten Bezeichnung seiner Prozessoren festhalten kann. Heute gibt es passend dazu ein erstes Update.
Das scheint wohl grad voll im Trend zu liegen, eine unlogische, unüberschaubare Namensgebung wie auch Intel sie plant. Jedenfalls blick ich da nicht mehr durch .. Und ich befasse mich nur knapp 5 Stunden wöchentlich damit.
Also mir gefällt das eindeutig besser als mit GP, GS, BE, LS, LE und so nem Kram arbeiten zu müssen. Dann lieber eindeutige Nummern, und wer genauere Infos über den Core möchte muss halt nachgucken. Aber so ein Schema wie "damals" sprich A64 4000+, 4200+ etc ist doch okay, nun steht halt da Phenom 9xxx. Das find ich gut, und hoffe es bleibt so. Das mit dem X2/X3/X4 hätten sie ja auch da lassen können, aber zumindest entfällt der andere Kram
Ich verstehe nicht warum sie das bei den X3 bzw X4 so klar struktorieren und das dann bei den X2 nicht beibehalten. Das wird sicher viele leute verwirren, aber mir kommt ehh kein X2 ins Haus wenn dann werde ich gleich auf einen X4 umsteigen.
Sehe ich genauso: Gut, dass diese unsinnigen Doppelbuchstabensinnlosbezeichnungen zum Teil weg sind, schlecht, dass man das X? gleich mit entsorgt hat. (Letzteren Unfug hatte ja auch Intel versucht, ist dann aber doch bei Core 2 Duo und Core 2 Quad geblieben.)
Warum man aber die X2s jetzt trotz neuem Kern Athlon schimpft (Pentium Dual Core, ahoi!), oder warum die Doppelbuchstabensinnlosbezeichnungen bei den low-end Modellen überlebt haben, erschließt sich mir nicht.
Überhaupt eine Schande, wieviel Geld diese Firmen investieren, um die Kundschaft mit nicht nachvollziehbaren Umbenennungen zu verwirren und zu nerven.
Phenom Kernzahl (x2/3...) und ein leistungsindikator und gut ist, die TDP oder ACP würd ich net in die modellnr. schreiben, höchstens noch ein EE dahinter
also z.b.
Phenom X4 9120 EE und ferdich.
da blickt doch wieder keiner mehr durch hinterher...
ich seh schon kommen dass der name sempron wegfällt und Athlon dann die lowbudget bezeichnung ist.
und in 5 jahren gibts dann ne neue serie "meganom" und Phenom wird als bezeichnung für die kleinen gebraucht, etc...
ich versteh net warum die immer die das immer so verwirrend gestalten müssen.
Als diese ganze Benennerei is langsam aber sicher immer wirrer. Wäre echt ned schlecht wenn die mal alles nehmen und in Müll treten würden. Back to the roots... 96 hies so ein Prozzi einfach Pentium 166 und alle Welt wusste was drin war und wie schnell das Ding lief.. warum geht's ned wieder so einfach?
Zum Thema /TDP/ACP:
Ich finde den Ansatz vom AMD hier irgendwie ned schlecht, realistische Werte rauszumessen und die anzugeben. Macht's einfacher ein System maßzuschneidern und je Wirklichkeitsgetreuer die Angaben eines Hersteller sind umso besser für ihn ^^
Ich weiß nicht... Eine Benennung wie z.B. "Phenom X3 2300" für den Triple Core mit 2,3 GHz und 512 KB bzw. "Phenom X3 2350" für die Variante mit 1024 KB wär sinnvoller gewesen als das, was jetzt wieder passiert...
@markus1234
Ich finds bei Intel eigentlich ganz gut gelungen mit E und Q und dann den zahlen. Aber bei AMD blick ich jetzt garnicht mehr durch. Bei den "alten" X2lern is es am leichtesten
Warum ist es bei den CPU Herstellern eigentlich Trend, mit jedem neu entwickelten Kern eine komplett neue Namensgebung zu erfinden? NVidia und ATI machens da eindeutig besser. Auch wenn die gerne mit Namens-Endungen wie GT, GTO, GTS, XT, XTX (...) um sich werfen
@15) Genau das wäre mal ne Wohltat. Und das könnte man auch wunderbar in der nächsten Generation beibehalten. Und in der übernächsten auch.
GT, GTO, GTS, XT, XTX, SE, LE haben eher den Zweck zu verschleiern, was dahinter steckt (ganz besonders in den letzten beiden Fällen), besonders amüsant und lächerlich finde ich auch die Anlehnung an die Automobilwelt mit den GT-Kürzeln.
schon wieder was neues? sie wollen klar strukturieren? ein DAU bekommt doch bei der Tabelle schon Kopfschmerzen, spätestens nach dem ersten absatzt isses aus.
katanaseiko hat genau das aufgegriffen was ich bei der letzten Umbenennungs-aktion von AMD geschrieben hab:
