News AMD ändert Modellnummern der neuen CPUs

[bensen]

meinetwegen können sie die auch klaus oder karl nennen
man gewöhnt sich an alles
wer bei den nvidia chipsätzen durchblickt, schafft das bei den cpus erst recht

 

[silent-efficiency]

Zuerst wird BP, BS und BE bei alten Prozessoren eigeführt um sie bei den neuen zu nutzen und dann werden sie bei neuen Prozessoren gestrichen? glaube ich nicht. Wenn das aber doch passiert, dann ist das der dümmste Sch**s den ich jeh in der Produktumstellungsgeschichte gesehen habe. "Wir stellen die Namen schon jetzt um, damit wir sie bei der Einführung der neuen Kern noch mal umstellen können?"
Athlon X2 für Prozessoren ohne L3 Cache und Phenom X2 mit L3 Cache finde ich auch besser als irgendwie alles unter Athlon zu packen. Mal davon abgesehen, dass unter Athlon ohne "64" oder "X2" im Namen eigentlich noch alle den Athlon mit AMD K7 Architektur in Erinnerung haben. Aber hey, das hindert AMD ja auch nicht, die aktuellen Singlecores z.B. Athlon Le-1620 ohne die 64 im Namen zu verkaufen. Wobei die Prozessoren bei AMD-Compare komischerweise wieder als "Ahtlon 64 LE-16xx" angezeigt werden. Die Mitarbeiter sind wohl schon durcheinder und wissen nicht ob man auf die 64 verzichten soll oder nicht. Zwei unterschiedliche Bezeichnungen für gleichen Prozessor auf offizieller Hompage. Bravo AMD. Macht weiter so....

 

[Sovereign]

So eine einheitliche Norm für CPU- und auch GPU-Bezeichnungen sollte wirklich mal eingeführt werden, ist wirklich verwirrend immer wieder was neues zu sehen und man sich jedes mal nach drei jahren, wenn man sich nen neuen computer zusammenschrauben will wieder in die bezeichnungen reinfuchsen muss...

offtopic: Mir ist noch nicht klar geworden wie "dem aufmerksamen Lesen" schon gestern klar geworden war, "dass AMD mit der Einführung des Triple-Core-Prozessors in die 7000er Modellreihe nicht an der ursprünglich angedachten Bezeichnung seiner Prozessoren festhalten kann. Heute gibt es passend dazu ein erstes Update."

 

[Hypocrisy]

Schade. Lieber was eindeutiges mit Core-Anzahl.

 

[Napalm Death]

"Wenn Du sie nicht überzeugen kannst, verwirre sie"

 

[cab.by]

nagut, für die Leute, die sich 1 Minute damit beschaffen:
6000 = Dualcore
7000 = Tricore
9000 = Quadcore


Fände eine Bezeichnung á la
Toller Name (Athlon/Phenom/Sempron) x(Coreanzahl) (Taktung*Coreanzahl (+50 bei doppelt Cache)) (ob Energiesparend oder nicht)

Dann ist der Name zwar länger, aber da steht halt alles wichtige drin,es ist übersichtlich und... ja, so sollte das halt sein ^^
Verwirrung bringt denen doch nicht wirklich was...

 

[raph]

Welcher PR-Mann war so dämlich, das alles bekanntzugeben, bevor mal ein schema entstanden ist. Funktionierende PR muss solide wirken. Chaos hat da nix verloren.
Aber gute PR war noch nie eine Stärke von AMD; eher eine der großen Schwächen...

 

[Tobber]

Finde diese Zahlenreihen prinzipiell nicht schlecht als unabhängigen Leistungsindikator.

NUR:

1. Warum hat man X2, X3, X4 gestrichen? War meiner Meinung nach ein perfektes Unterscheidungsmerkmahl.
2. Warum wird ein neuer Phenom X2 als Athlon vertrieben???

 

[ketza]

@cab.by:

Naja. Bei Taktung*Coreanzahl hätten wir das gleiche Problem, wie damals, als AMD Quantispeed eingeführt hat.
Und der Otto-Normalverbraucher denkt sich halt, ein 2.6 GHz Athlon64 ist bedeutend schlechter als ein 3.2 GHz Pentium 4..

 

[Wwhat]

Es ist einfach wen man konfus ist, man geht zu ein web laden und man schaut sich die preise an, wie hoher die preise wie mehr kerne und so weiter
Dabei haben die meiste Verkäufer die anzahl der kernen angegeben.

 

[Magellan]

eigentlich war das schema mit X2 / X... doch bestens und auch beliebig erweiterbar (X8 ..)
Wenn die X4 nun schon Phenom 9000 heißen wie soll man dann später die Octacores nennen?

warum kann man sich nicht auf ein klares namensschema einigen welches rückschlüsse auf art und zahl der cores, und takt zulässt?

 

[Madbomb]

Also ich hätte es ebenfalls besser und einfacher gefunden wenn man die einzelnen CPU Segmente mit unterschiedlicher Anzahl an Cores durch X2,3,4 gekennzeichnet hätte, vllt sogar noch X1 für die etwas unerfahrenen. Diese hätte man dann wie gewohnt mit EE kennzeichnen sollen, oder vllt 3 unterschiedliche Buchstaben die auf die Sparsamkeit(<65, =65, >65 Watt) hätten hinweisen können. Und dann ganz normal die Zahlen die sich dann ebenfalls durch 7k, 6k... unterscheiden (wobei man mit kleineren Zahlen hätte anfangen sollen). Z.B. PhenomX3 7500(EE), und dies dann bis PhenomX4 hoch und PhenomX1 runter. Und das Schlusslicht bilden dann die Semprons.

Somit wäre jedem klar je höher die Zahl nach dem X um so besser und je höher die darauf folgende Zahl um so besser. Und bei der Effizens hätte man z.b. die gewohnten Buchstaben wie aus den Haushaltsgeräten (A,B,C) nehmen können damit es auch Unwissende verstehen würden.

 

[Moe_Ses]

Finde diese Namensgebung einfach und gut. Je höher die Zahl, desto potenter die CPU. Das wird der unerfahrene Kunde (der ja nunmal die Mehrheit ausmacht) schnell begreifen. Dass die 9000er für Quad, 7000er für Triple und 6000er für Dual-Cores stehen, kann sich wohl jeder merken.
Wie wir alle wissen, sind die Bezeichnungen und Modellnummer einer Hardware nicht nur ein Merkmal für die Leistung, sondern auch Marketinginstrumente. AMD Phenom 9600 klingt nun mal besser als Phenom X4 GP-7600. Von daher ist AMDs Entscheidung meiner Meinung nach richtig gewesen.

 

[xmasterphilx]

Lustigerweise haben die genau das geschafft was eigentlich total WaYnE ist.
Bringen sich wieder in die Presse und sind in aller Munde ändern wird AMD das Rating eh nicht.

 

[Deathdrep_KO]

@Moe_Ses

erklär das mal deiner Mum und sag ihr morgen Sie soll doch schauen was die Quad-Cores kosten werden.
Das die Coreanzahl hinter dem X steht haben die meisten langsam kapiert ... jetzt das wieder ändern ist in meinen augen hirnrissig.

greez

 

[StarAce]

Was waren das noch für Zeiten, als es schlicht 486er oder Pentium hieß und nicht diese dämlichen Vergleichsratings eingeführt waren...

 

[RaiseHell]

Neues AMD-Motto: "Warum einfach, wenn's kompliziert auch geht."

 

[Falk01]

Da sind wohl mal wieder überbezahlte bis zur Dummheit studierte Werbespezialisten am Werke, die ihre Daseinsberechtigung rechtfertigen wollen.
Soll der Kunde damit angelockt werden, dass er erstmal nicht mehr Durchblickt und sich deswegen damit beschäftigen muß ?

Warum logisch und einfach wenns auch umgekehrt geht. Kann mir so richtig die Werbeabteilung vorstellen, wo die tollen Anzugträger wochenlang im Brainstorming am Tisch sitzen und an die Wand projezierte Kürzel erfinden. Dabei braucht man nur die Kernzahl und Taktfrequenz angeben, thats it. Wenn die CPU dann genug Power hat verkauft sie sich so oderso.

 

[4erAck]

Wieso reden hier alle von "ständiger Veränderung"?
Wenn mich nicht alles täuscht, ist das (und die vorherigen Meldungen) noch nichts offizielles sondern VR-Zone hat lediglich berichtet,dass es so sein soll.
Also abwarten wie's wirklich wird,dann kann man sich immer noch aufregen

btt:
An sich schon recht eingängige Bezeichnungen.
Je höher die Zahl desto mehr Kerne und desto potenter der Prozessor - passt doch^^

Gruß

 

[Xedos99]

Also wenn dieses Vergleichs- Rating tasächlich mit Intel Core2s vergleichbare Werte beinhalten würde ,wärs`ja nicht schlecht
Dann würden nur die Dualcores auf dem gleichen Level sein wie die Intel Pendents -aber AMD wie immer mit wesentlich niedriegeren Taktraten.Wie man hört hat AMD die 3 Ghz Schwelle auf Q2/08 vertagt
Ich hoffe die haben Performace - mässig gute Gründe dafür...
Der X3 (Tolliman) würde dann schon über einem Core2 Quad rangieren ....mal sehen ob das aufgeht
Wenn man nach der Aussage des Dell - Chefs geht. skaliert der Phenom-Core erst ab 2,4 Ghz richtig gut - insofern wäre es denkbar...