AMD APU oder Intel Celeron/Pentium/i3 für Office, Web, TV?
- Ersteller tco95ttocs
- Erstellt am
Naja, mysql oder Access zu empfehlen ist immer leicht, aber nicht jedes Unternehmen kann es sich finanziell oder personaltechnisch leisten, seine Mitarbeiter im Thema Datenbanken zu schulen, nur weil einige Excel-Tabellen so groß werden, dass man diese auch sinnvoll in einer Datenbank abbilden könnte. Viele Firmen investieren dann eben lieber in eine etwas potentere CPU.
Die CAD-Rechner sind da die Ausnahme, aber da reden wir sowieso von ganz anderen Leistungs-Bereichen.
Darum geht es auch nicht. Mir ging es ja nur um die Frage, ob Celeron oder APU. Und ich wollte dir aufzeigen, dass es im Office-Bereich Sinn machen kann, erhöhte CPU-Leistung einer erhöhten GPU-Leistung vorzuziehen. In unserem Unternehmen hätte man z.B. bei keinem der etwa 100 verschiedenen Anwendungen irgendeinen Vorteil von höherer Grafikleistung.sn0203 schrieb:
Die CAD-Rechner sind da die Ausnahme, aber da reden wir sowieso von ganz anderen Leistungs-Bereichen.
Zuletzt bearbeitet:
blöderidiot
Captain
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 3.880
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.779
Mir scheint es so, als ob du immer aufzeigen willst, wo Intel AMD überlegen ist. Dein Szenario gibt es durchaus. Der TE hat aber nicht erwähnt, ob er so ein spezielles Szenario hat. Daher stempel ich deine These als Fiktion ab was das Einsatzgebiet für den TE betrifft, seiden der TE sagt uns im nachhinein, dass er genau in so einem Szenario arbeitet.
Wenn der TE sich für AMD entscheidet sollte er drauf achten, das er eine CPU mit etwas höheren takt und am besten mit Turbo nimmt, denn wie gesagt lebt AMD Singlethreatleistung vom Takt.
Wenn der TE sich für AMD entscheidet sollte er drauf achten, das er eine CPU mit etwas höheren takt und am besten mit Turbo nimmt, denn wie gesagt lebt AMD Singlethreatleistung vom Takt.
Intel oder AMD ist für mich völlig irrelevant, den TE interessieren die Prozessoren im Bereich von 30€-50€, alles darüber wäre überdimensioniert, also Geld in Leistung investiert, die nicht genutzt wird.
Nun stellt sich die Frage, welcher Prozessor für diesen Preis sinnvoller für sein Anwendungsszenario ist. Da kommen dann die Celerons und die APUs in Frage. Der eine bietet mehr CPU-Leistung, der andere mehr GPU-Leistung. Das hat nichts damit zu tun, welcher besser ist, und welcher schlechter ist. Ich bin auch absolut kein Fan von irgendeinem Lager, ich verbaue etliche Komponenten eines jeden Herstellers, es kommt halt auf das Einsatzgebiet an.
Und bisher sehe ich bei seinen Anwendungen keinen Vorteil, den höhere Grafikleistung bewirken könnte. Eine höhere CPU-Leistung dagegen nutzt immer etwas, wenn auch nicht immer viel. Die Leistung der Grafikeinheit aber verpufft vollständig, wenn er keine Anwendungen nutzt, die eine Hardware/GPU-Beschleunigung verwenden. Und die paar Programme, die es vllt. nutzen könnten, wie z.B. der Browser bei Flash oder das Abspielprogramm für den TV-Stream oder MediaFiles, brauchen so wenig Leistung, dass die reine CPU-Leistung eines Celeron dafür auch ausreicht, es hier also keinen Vorteil seitens der APU bringen würde.
Ich lasse mich auch gerne berichtigen, man lernt schließlich nie aus, gerade in der IT.
BTT: Ich bin dennoch der Meinung, dass eine günstige gebrauchte Grafikkarte, wie z.B. eine 8400GT/8500GT oder ähnliches, die du für unter 10€ bekommst, nicht die schlechteste Investition wäre. Dazu eine SSD und du hast einen angenehm flotten Rechner mit ausreichend Leistung. Natürlich bietet ein neuer Rechner eine geringe Leistungsaufnahme, aber es wird nicht so viel sein, dass du innerhalb kurzer Zeit den Anschaffungspreis wieder raus hättest.
Wenn es denn tatsächlich an der Grafikkarte liegt und nicht die TV-Karte nen Schuss weg hat.
Hast du die eigentlich mal an einem anderen PC getestet?
Nun stellt sich die Frage, welcher Prozessor für diesen Preis sinnvoller für sein Anwendungsszenario ist. Da kommen dann die Celerons und die APUs in Frage. Der eine bietet mehr CPU-Leistung, der andere mehr GPU-Leistung. Das hat nichts damit zu tun, welcher besser ist, und welcher schlechter ist. Ich bin auch absolut kein Fan von irgendeinem Lager, ich verbaue etliche Komponenten eines jeden Herstellers, es kommt halt auf das Einsatzgebiet an.
Und bisher sehe ich bei seinen Anwendungen keinen Vorteil, den höhere Grafikleistung bewirken könnte. Eine höhere CPU-Leistung dagegen nutzt immer etwas, wenn auch nicht immer viel. Die Leistung der Grafikeinheit aber verpufft vollständig, wenn er keine Anwendungen nutzt, die eine Hardware/GPU-Beschleunigung verwenden. Und die paar Programme, die es vllt. nutzen könnten, wie z.B. der Browser bei Flash oder das Abspielprogramm für den TV-Stream oder MediaFiles, brauchen so wenig Leistung, dass die reine CPU-Leistung eines Celeron dafür auch ausreicht, es hier also keinen Vorteil seitens der APU bringen würde.
Ich lasse mich auch gerne berichtigen, man lernt schließlich nie aus, gerade in der IT.
BTT: Ich bin dennoch der Meinung, dass eine günstige gebrauchte Grafikkarte, wie z.B. eine 8400GT/8500GT oder ähnliches, die du für unter 10€ bekommst, nicht die schlechteste Investition wäre. Dazu eine SSD und du hast einen angenehm flotten Rechner mit ausreichend Leistung. Natürlich bietet ein neuer Rechner eine geringe Leistungsaufnahme, aber es wird nicht so viel sein, dass du innerhalb kurzer Zeit den Anschaffungspreis wieder raus hättest.
Wenn es denn tatsächlich an der Grafikkarte liegt und nicht die TV-Karte nen Schuss weg hat.
Hast du die eigentlich mal an einem anderen PC getestet?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 1.632
bis jetzt hab ich die TV-Karte noch nicht an einem anderen Rechner getestet.
Dies steht ebenso noch aus,wie die Erhöhung des zur Verfügung stehenden Speichers für die interne Grafikkarte, denn am Ende reicht das ggf. schon aus, laut TV-Karte sind 256MB für SD und 1GB für HD gefordert im Moment snd glaub ich 128 eingestellt!
Aber Vorinformieren schadet ja nicht
Dies steht ebenso noch aus,wie die Erhöhung des zur Verfügung stehenden Speichers für die interne Grafikkarte, denn am Ende reicht das ggf. schon aus, laut TV-Karte sind 256MB für SD und 1GB für HD gefordert im Moment snd glaub ich 128 eingestellt!
Aber Vorinformieren schadet ja nicht
JackTheRippchen
Lt. Commander
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 1.991
Ja.sn0203 schrieb:
Ein neues System mag im Betrieb wahrscheinlich weniger Energie verbrauchen, jedoch ist für dessen Herstellung ebenfalls Energie (und auch Resourcen) notwendig. Weiterhin benötigt die Entsorgung des alten Systems ebenfalls Energie. Ich postuliere jetzt einfach ganz frech, dass das Weiterverwenden der alten Hardware gesamtenergetisch nachhaltiger ist.
Grund für einen Neukauf wäre für mich, wenn das System die Anforderungen in Bezug auf die Anwendungen nicht mehr erfüllt.
Eine AMD Radeon HD 6450 passiv wird man gebraucht für 20..25 EUR inkl. Versand bekommen.
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.779
JackTheRippchen schrieb:
Oder man beobachtet mal das Outlet von Alternate - dort sind die öfters für 25-40€ Neu als Outlet Artikel vorhanden.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
ich würde bei deinem anwendungsgebiet zu einer apu raten, da du eine bessere grafiktreiberunterstützung hast (tv-karte und so) und imho das gesamtpaket runder ist. nimm aber nen zweimoduler, da 4 threads für die zukunft sicherlich sinnvoll sein werden. ich nehme ja mal an, der soll noch ein paar jahre halten, oder?
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Und bei Office auch deutlich schneller als Intel.https://www.computerbase.de/2014-07/amd-a10-7800-kaveri-im-test/2/#diagramm-libreoffice-calc
sn0203 schrieb:
AHCI spielt doch kaum mehr eine Rolle, TRIM funktioniert auch über IDE. Einen Geschwindigkeitsunterschied spüre ich nicht zwischen AHCI und IDE. Messbar ist er, ja.
Ein alter Bock... naja gut, das ist deine Ansicht. In solchen Kategorien denke ich nicht. Ein Rechner, der läuft und genug Leistung hat, erfüllt seinen Zweck. Wie alt er ist, spielt dabei für mich keine Rolle, solange er die erforderlichen Features bietet, wie z.B. S-ATA (nach Möglichkeit S-ATA II), damit eine SSD läuft. Oder ein PCIe-Anschluss, um eine Grafikkarte anschließen zu können.
Also von daher, wenn eine neue Graka reicht, um das Problem zu beheben: 10€ Investition. Nicht wirklich spürbar mehr Leistung bei einem neuen System mit z.B. einem Athlon 5350: über 100€
Alter Bock hin oder her... mir geht es um das Endergebnis.
Nein, nur bei Calc von LibreOffice, wenn man GPU-Computing aktiviert. Excel bietet so etwas nicht, außer vielleicht bei VBA Scripten.Casi030 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 1.632
naja wenn nen neuer her kommt, dann soll er in der Tat wieder 5-6-7 Jahre halten
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.779
tco95ttocs schrieb:
7 Jahre ist eher ein Lebenszyklus eines Servers. Ein PC ist eher nach 4 Jahren abgeschrieben.
Wenn der PC wieder 7 Jahre halten soll, dann brauchst du auch einen Prozessor, der heute in einem Bereich liegt, in dem dein 5600+ damals lag. Bei Release war das so ziemlich High End, d.h. dafür müsstest du jetzt schon einen i5 oder ähnliches kaufen, eine kleine APU oder ein Celeron hält sicherlich nicht so lange...
Phneom
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.036
blöderidiot schrieb:
Als Office CPU noch immer mehr als ausreichend. Habe viele Bekannte die haben nur eine SSD dazugestöpselt bekommen, frisches Win 7 & günstig Ram. Läuft absolut flüssig. Ob nun 4400+ oder 5000+ , alles gleich. Die Idlen eh mehr rum als das die da was großartiges machen müssen. Klar bei pseudo 4K in Flash(da sehen lokale 1080p aufnahmen ja besser aus als dieser YT Quatsch der bis zum geht nicht mehr komprimiert wird ...) wirds kritisch aber sonst?
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
nein es stimmt schon, der X2 wird oft unterschätzt bei anwendungen, die nicht auf das neueste featureset angewiesen sind. der core2 übrigends genauso. für office, internet und als wohnzimmer-pc ist die leistung vollkommen ausreichend. grundsätzlich würde ich Necareor mit der geforce 8 auch recht geben, das sind immernoch potente grafikkarten, die man für lächerlich kleines geld bekommt. ABER: die haben noch keine effektiven stromsparmechanismen und idlen dann mal eben mit 80 watt rum... aktuelle grafikkarten wären hier ne gute lösung, aber tco95ttocs hat schon richtig gesagt, es lohnt nicht unbedingt noch viel geld in einen so alten pc zu pumpen.
wenn man wirklich bei der idee bleiben möchte, wären grafikkarten richtung GT430 und HD5750 eine sehr gute lösung. mit einer quad-apu hätte man hingegen für etwas mehr geld eine deutliche modernisierung. beide lösungen haben etwas für sich. in meinem wohnzimmer werkelt btw auch ein X2 (irgendwas um 5000+) und leistet mir treue dienste. bin mit der leistung zufrieden und da ich ihn nicht so oft brauche (dvd-abende halt oder mal ne runde minecraft zocken), werkelt auch ne passive 8600GS drin. für die paar betriebsstunden im jahr fällt die dann nicht mehr ins gewicht. von daher kann ich Necareors vorschlag durchaus zustimmen.
wenn man wirklich bei der idee bleiben möchte, wären grafikkarten richtung GT430 und HD5750 eine sehr gute lösung. mit einer quad-apu hätte man hingegen für etwas mehr geld eine deutliche modernisierung. beide lösungen haben etwas für sich. in meinem wohnzimmer werkelt btw auch ein X2 (irgendwas um 5000+) und leistet mir treue dienste. bin mit der leistung zufrieden und da ich ihn nicht so oft brauche (dvd-abende halt oder mal ne runde minecraft zocken), werkelt auch ne passive 8600GS drin. für die paar betriebsstunden im jahr fällt die dann nicht mehr ins gewicht. von daher kann ich Necareors vorschlag durchaus zustimmen.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
das allerdings bezweifle ich. jedenfalls wüsste ich nich wie ich meine tv-karte auf mein raspberry verbastelt bekomme 
aber du hast recht, die 5450 ist auch ne passende karte
ich formliers vllt besser anders: alles ab dx11 ist dank effektiver stromsparmechanismen sehr gut als aufrüstmöglichkeit geeignet. allerdings würde ich da wohl nicht mehr als 20 € reinstecken, da wie gesagt ein apu-system deutlich moderner und effizienter ist und auch nicht die welt kostet.
aber du hast recht, die 5450 ist auch ne passende karte
ich formliers vllt besser anders: alles ab dx11 ist dank effektiver stromsparmechanismen sehr gut als aufrüstmöglichkeit geeignet. allerdings würde ich da wohl nicht mehr als 20 € reinstecken, da wie gesagt ein apu-system deutlich moderner und effizienter ist und auch nicht die welt kostet.
