AMD Athlon 5350 oder Intel Celeron G1820, zum Haare raufen ... .

[flipp]

@Casi030
Die Größe kommt daher, daß es ein Minitower sein soll/muß. Wenn Du mir eine Alternative zum Speicher nennen kannst (4GB, PC1600, ein Modul, gleiche Preisklasse), welches von der CL besser ist, wäre das fein. Gleiches trifft auf das Netzteil zu, da ich dieses Netzteil schon öfter verbaut habe und in dieser Preisklasse keine vergleichbare Alternative kenne, was Lautstärke und Qualität angeht (auch hier gilt, mindestens gleiche Quali bei dann günstigerem Preis).
flipp

Nachtrag:
Trotzdem mal ein Danke für den input. Solide 19V Netzteile gibt es ja für ca. 10,- bis 15,- Euro. Wenn ich gegen das ASRock mit 19V tausche gewinne ich in diesem System einen Mehrwert (SPDIF) und höhere Effizenz ohne Preisaufschlag. Daß das Gehäuse etwas fehl am Platz ausschaut ist mir weiterhin bewußt.

Würde dann so aussehen:
1 x AMD Athlon 5350, 4x 2.05GHz, boxed (AD5350JAHMBOX)
1 x Kingston ValueRAM DIMM 4GB, DDR3-1600, CL11 (KVR16N11S8/4)
1 x ASRock AM1H-ITX (90-MXGT70-A0UAYZ)
1 x Sharkoon MA-M1000
+ z.B. LEICKE ULL Netzteil 19V 4,74A 90W (glaub 5,5mm x 2,5mm ist richtig)
http://www.amazon.de/Netzteil-PA3516E-1AC3-PA-1900-05-PA-1900-04-PA-190024/dp/B002J94RSQ

flipp

 

[Ltcrusher]

Casi, als wenn man beim Öffnen von Word, Excel oder gar dem Abspielen einer DVD den Unterschied zwischen CL11 und CL9 oder sonstwas bemerken würde.

 

[Ned Flanders]

.... was der Celeron nicht auch schafft ? Hier wirst du ebenso kein Unterschied ausmachen können bei den Arbeiten....

Ich denke hier in dem Einsatzgebiet werden schnellere Singlethreads stärker in Erscheinung treten und man wird hier den Unterschied feststellen...

Sorry Voyager, findest du nicht, dass diese Argumentationskette super tendentiös klingt?

Ich wage mal die Prognose, dass keiner ohne nachzuschauen sagen kann an welchem der beiden er gerade sitzt.... AES Verschluesselung ist das einzige was man sicher spürt sollte man verschlüsselung verwenden.

 

[Casi030]

Damit bist so bei rund 150EU
http://geizhals.at/amd-athlon-5350-ad5350jahmbox-a1082971.html
http://geizhals.de/?cmp=736347&cmp=697304
http://geizhals.de/asus-am1i-a-90mb0ia0-m0eay0-a1080718.html
http://geizhals.de/?cmp=435257&cmp=504714&cmp=795713&cmp=795715&cmp=479020

Ergänzung (21. April 2014)

Casi, als wenn man beim Öffnen von Word, Excel oder gar dem Abspielen einer DVD den Unterschied zwischen CL11 und CL9 oder sonstwas bemerken würde.

Das hab ich mit dem kleinen noch nicht getestet,dennoch wieso fürs gleiche Geld was schlechteres kaufen?!

 

[flipp]

@Casi
Das Board fällt raus, da kein USB 3.0 Frontanschluß (der muß dann doch vorhanden sein ...). Das Micro-ATX Asus hat diesen, wenn auch Geizhals ihn nicht aufführt. Kann man anhand der Bilder und auch der Asus-Homepage überprüfen (Specs, Handbuch). Bei dem Gehäuse kann ich nur erneut sagen, es MUSS ein kleiner Tower sein oder etwas, was ich gerade noch als "Tower" erklären kann.

Eventuell http://geizhals.at/de/inter-tech-mini-itx-e-d5-88881192-a1089071.html oder etwas derartiges, aber da lese ich mich grade erst ein.

Beim Speicher kommen da bei deinen Beispielen und der Verfügbarkeit mindestens 8,- Euro mehr auf die Schippe. Klingt eventuell lächerlich, rechtfertigt aber nicht den Unterschied CL 11 zu CL 9 ... . Es gibt Fälle, wo der Preis in solch eine Betrachtung einfließt, auch wenn im Forum die meisten für sich persönlich andere Maßstäbe haben (wie ich auch).

flipp

 

[Toms]

Würde beim ASRock bleiben. Allein schon wegen dem DisplayPort Ausgang

 

[Casi030]

Man darf sich nur nachher nicht beklagen wenns nicht so läuft wie es sollte,Beispiel FX CPUs.......FPS brechen zu stark ein....woran kanns liegen,hab 1333MHz Ram......die FX brauchen nun mal 1866MHz Ram mit CL9 um die volle Leistung zu haben....
Beim 1600MHz Ram greift man normal zu CL9 oder CL8,alles andere ist ne Bremse.

Ergänzung (21. April 2014)

Stimmt,an die kleinen Würfel hab ich auch nicht mehr gedacht......
Netzteil:http://geizhals.de/thermaltake-toughpower-ultra-slim-90w-adp90w0005re-a630429.html
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405463

Beim ITX Asus hast hinten 2 USB3 Anschlüsse........

 

[flipp]

Grml, Du bist ziemlich verbohrt oder (net falsch verstehen) ? Der input ist teilweise ja wirklich gut (siehe Asrock 19V Board in Kombi mit dem Leicke), aber wenn man Dir versucht zu erklären, daß einem die FPS bei Office und youtube egal sind, dann akzeptier es doch . USB 3.0 muß intern sein für die Front.

 

[mallingoi81]

Werde mich hier mal kurz ranhängen, da sich bei mir die Fragestellung auch zwischen einem Athlon 5350 und einem Pentium G ergibt. Aufgaben sind Officekram, Surfen, Streaming von Videos/Sky Go.

Sollten ja beide packen, aber welches System hätte P/L-technisch und vom Verbrauch her grundsätzlich (nicht komplett optimierte Komponenten, Athlon würde mit nem externen Netzteil auf dem entsprechenden Asrock-Board betrieben werden) die Nase vorn?

 

[eveready]

Jetzt mal ne ganz dumme Frage: von dem 90W Netzteil wird ja nur das Mainboard mit Strom versorgt. Wie ist das denn dann mit ner ssd oder nem DVD Laufwerk?

 

[guggi4]

Beim Verbrauch eindeutig der Athlon aufgrund des externen Netzteils, im Idle und Teillast deutlich niedrigerer Verbrauch, siehe CB test. P/L ungefähr gleich, bei gleichem Preis hat der Celeron/Pentium bessere CPU Leistung bei geringerer GPU Leistung und wenigeren Features und höherem Verbrauch

Edit: Laufwerke werden direkt ans Motherboard angeschlossen, ist ein Kabel beim Board dabei

 

[flipp]

Die Laufwerke werden vom Mainboard aus versorgt. Da gibt es eine Kabelpeitsche, die am Mainboard angeschlossen wird. Manchmal ist sogar ein Anschluß für SLIM-OPT dabei (Asus macht das so bei seinem 1150er Thin-ITX), SSD oder Festplatte ist ja Standardanschluß. Wenn nicht, dann hilft da aber auch ein 3,- Euro Adapter.

Wie auch immer, Versorgung ist auf jeden Fall übers Mainboard.

flipp

 

[Piktogramm]

Servus, wenn es um eine Officekiste geht ist der Intel Celeron auf Haswellbasis klar zu bevorzugen. Die singlethreaded Leistung ist im Vergleich zum schnellsten AM1-Athlon fast um Faktor 2 höher und die multithreaded Leistung ist in etwa gleich groß. Damit bietet der Celeron mit gäniger Software die höherer Anwendungsgeschwindigkeit. Egal ob Gimp, Firefox, Word, PDF-Reader, Photoshop, ... die meisten Funktionen dieser Programme sind singlethreaded. Daher der Celeron profitiert von seiner Leistung auf einem Kern DEUTLICH häufiger als der AMD von AES (nur bei Verschlüsselung, und auch die kann der Celeron in aller Regel ohne AES mit ausreichender Geschwindigkeit), AVX. Auch die GPU ist je nach Benchmark zwischen AM1 Athlon und Celeron mal schneller oder langsamer. Daher innerhalb der Messabweichung ist die GPU des Celerons als gleichwertig zu betrachten. Vie c't vom Heise Verlag kam gar zum schluss, dass die Celerons die potenteren Maschinen sind wenn es um OpenCL geht!

Auch was die Energieeffizienz angeht, wenn man ein halbwegs gescheites ATX Netzteil hat bekommt man Celeronplatformen auf 10W und weniger. Damit spielt man in der selben Region wo auch die AM1-Platform liegt.

Zudem dürften Haswell CPUs und Boards bis zu 3 digitale Displayanschlüsse auf einmal befeuern (DVI, HDMI und Displayport gleichzeitig mit unterschiedlichem Inhalt!), wohingegen AM1 auf 2x digital beschränkt ist.

Für den Athlon spricht daher nur:
Man will AMD
Man braucht AES Befehlserweiterung (bei aktiver Truecrypt Nutzung für die ganze HDD, wenn man jedoch sich schlau anstellt nutzt man Bitlocker unter Windows nur fürs Heimverzeichnis, damit sinkt die zu verschlüsselnde Datenmenge DEUTLICH und der Celeron hat kein Nachteil mehr)
Man nutzt Multithreadszenarien weit häufiger als singlethreaded (unwahrscheinlich für Office Kisten)

 

[Casi030]

Grml, Du bist ziemlich verbohrt oder (net falsch verstehen) ? Der input ist teilweise ja wirklich gut (siehe Asrock 19V Board in Kombi mit dem Leicke), aber wenn man Dir versucht zu erklären, daß einem die FPS bei Office und youtube egal sind, dann akzeptier es doch . USB 3.0 muß intern sein für die Front.

Deswegen z.b. beim FX und Spiele.
Ich hab keine Ahnung wie der CL11 Ram genau eingestellt wird,ich hab jetzt nur von CL 9.9.9.24.38. T2 Schreib Aktualisierungszeit 9
auf CL 11.11.11.26.42 T2 Schreib Aktualisierungszeit 12 eingestellt.

Rechner Start:
CL9 41,5s
CL11 50,1s

120MB Rar Packen 2152 Dateien
CL9 44,8s
CL11 46,9s

44,4KB Excel Datei Laden,wobei ich einfach nur ein paar Reihen mit Zahlen gefüllt hab + Diagramm....braucht ich bis jetzt nicht.
CL9 12,5s
CL11 12,9s

Word 424KB
CL9 6,5s
CL11 7,1s

PDF 9,45MB
CL9 6,7s
CL11 6,8s

4 Taps I-Netexplorer Start
CL9 8,6s
CL11 8,8s

Ist natürlich jetzt nix großes und dolles bei den kleinen Dateien,aber ein Unterschied ist auch hier schon zu sehen.

Ergänzung (21. April 2014)

Mit dem USB3 OK.

 

[Ned Flanders]

@piktogram

gerade word, powerpoint und auch daily excel sowie email und Internet sind ja wirklich DIE CPU lastigen killerapplikationen.

Im Grunde fragt man sich wie die Leute noch vor 3 Jahren überhaupt arbeiten konnten.

Ich z.b. arbeite beruflich mit einem 1.6ghz dual core (baujahr 2007) + 4gb ram + ssd.

Jetzt verstehe ich endlich warum staendig irgendwelche kollegen kommen und mich was fragen. Ich bin einfach nicht schnell genug beim emails schreiben...

 

[mallingoi81]

das die cpu's, die heute auf den markt kommen, die grundlegenden office-arbeiten alle einigermaßen flott machen, dürfte klar sein. mein laptop kommt halt mittlerweile in die jahre. für manche dinge wie streamen von h264 ist die hardwarebeschleunigung auf der gpu bei einer 9200m gs auch nich mehr so dolle. nun will ich hier aber keine kiste stehen haben als desktop, die sehr viel mehr strom zieht als sie muss und vielleicht nur ein bisschen flotter ist als die p8400-cpu, die im schleppi verbaut ist. und der te überlegt halt auch rum, ob intel oder amd, aber nicht als glaubensfrage, sondern eher welche für die spezifische nutzung durch den user geeignet ist.

 

[Casi030]

Und genau deswegen greift man zum AMD,da die Gesamtleistung deutlich höher ist und die IPC Nebensache ist in diesem Bereich.

 

[Ned Flanders]

und der te überlegt halt auch rum, ob intel oder amd, aber nicht als glaubensfrage, sondern eher welche für die spezifische nutzung durch den user geeignet ist.

Da geb ich dir absolut recht und weise genau deshalb darauf hin, dass ihr vermutlich jetzt mit dieser ueberlegung schon erheblich mehr zeit investiert habt als jeder reine performance unterschied der jewiligen plattform je wieder ausspuckt.

In anderen worten, performance ist ein voellig müßiges kriterium in der überlegung. Relevant ist eventuell der unterstützte Befehlssatz, weil AES in Hardware schon einen Unterschied macht gegenüber in Software und je nach geplanter Lebensdauer KANN AVX auch ein vorteil sein.

Deswegen, und weil die AMD GPU seite in hardware und treiber einfach aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung des herstellers ausgereifter ist würde ich zu AMD greifen....

Am ende spielt aber eben dann doch auch glauben eine rolle weil wenn mir intel einfach sympathischer ist, kauf ich halt intel.... muss jeder selbst wissen...

 

[Piktogramm]

@Ned_Flanders:

Das Indizieren und durchsuchen größerer Emailpostfächer braucht durchaus Zeit, genauso das Rendern von Webseiten, Rechtschreibprüfung größerer Dateien, das Rendern größerer PDFs etc. pp. Klar kann diese Aufgaben der Athlon recht fix, der Celeron kann es dank der höheren singlethreaded Leistung jedoch in aller Regel noch ein ganzes Stück schneller. Damit werden die (meist kleinen) Wartezeiten noch kleiner bzw. fallen oftmals ganz weg, was zu einem weniger ermüdendem, frustfreierem Arbeitsfluss führt.
Es haben sich allerhand Studien damit beschäftigt, ab wann auch nur kleinste Wartezeiten störend wahrgenommen werden. Dabei viel auf, dass schon kleinste Wartezeiten, die die Wahrnehmungsschwelle auch nur leicht überschreiten störend wirken. Bei einer Häufung solcher sehr kurzen Wartezeiten sind sogar Stress und Frustrationserscheinungen bei typischen Bürohengsten feststellbar**. Insofern bietet der Celeron einfach die bessere Plattform für Office wohingegen der Athlon schlicht eher esotherischen Mehrwert bietet (Befehlssätze)* wobei die Preise der Plattformen nahezu gleich sind.


*Sage ich, obwohl ich selber einen dieser kleinen Athlons habe
**Wenn man im Büro sitzt und allerhand Daten sichten und Verarbeiten muss und sich dann viele kleine Miniwartezeiten aneinanderreihen neigen wirklich viele kleine Wartezeiten extrem reizend. Wer mal in Büros mit Kollegen sitzt bzw. sich selbst beobachten wird das auch bestätigen können. Werden Kollegen oder man selbst rein subjektiv beim Arbeiten durch den Rechner gebremst wird die Stimmung richtig mies.


Edit

Performance ist kein müsiges Thema, siehe oben. Bei der Gestaltung von Nutzerschnittstellen lernt man (sollte lernen), dass der Nutzer sich zu KEINEM Zeitpunkt ausgebremst fühlen darf. Daher JEDE Möglichkeit kleinste Wartezeiten zu minimieren oder zu Vertuschen muss genutzt werden. Wenn man das durch die einfache Entscheidung zur CPU hinbekommen kann, sollte man das auch tun.

Was AVX angeht, AVX ist nur für Floatingpointoperationen interessant, die im Officebereich auch in Zukunft kaum Relevanz haben wird. Beim Anzeigen/Lesen/suchen von Emails braucht es kein +64bit Floatoperationen und schon garnicht mit 128bit was AVX ja vorrangig beschleunigt. Selbst in Excel kommen meist nur Zahlen mit zwei Nachkommestellen vor, daher 32bit float reicht und dazu braucht es kein AVX.
Genauso bei Verschlüsselung, wenn man nicht sinnlos alles verschlüsselt sondern nur kritische Dateien (daher normalerweise die Nutzerdateien) braucht es kein AES-Ni.
Im übrigen ist AES-Ni nur eine Befehlserweiterung und keine Hardwareerweiterung. Daher AES-Ni läuft auf regulären CPU-Strukturen die auch ohne AES-Ni vorhanden sind, jedoch nicht so effizient genutzt werden

Was Grafiktreiber angeht: In der Leistungsklasse sind die GPU-Treiber so egal. Zocken macht weder mit der R3-Grafik spaß nocht auf Indel HD-Graphics der Celerons. Bei diesen GPUs geht es um pures Darstellen simpler Inhalte und das können die gleich gut.

GPU, Befehlssätze etc. pp. sind reine, esotherische Datenblattbetrachtungen. Die Singlethreades Leistung ist es jedoch nicht. Wobei ich mich gern wiederhole, die multithreades Leistung ist bei den AMD AM1-CPUs und den Celerons gleich ebenso die Energieffizienz und Grafikleistung.

 

[Casi030]

@Piktogramm:
Hast nen Link zu deiner Behauptung und zum c't Heise Test?