Test AMD Athlon 64 3500+ und 3800+ im Test: Die Nachzügler im Sockel 939

Der Grund:


Der AMD Athlon 64 3000+ hat nur 512 kb L2 Cache ohne Dual Channel und nur 2000 MHz! :)

Der AMD Athlon 64 3400+ hat 1024 kb L2 Cache ohne Dual Channel und 2200 MHz. :)

Der AMD Athlon 64 3800+ hat 512 kb L2 Cache und Dual Channel und 2400 MHz. :)


Das ist alles ein Verhältnis aus L2 Cache, Dual Channel und Taktfrequenz! :daumen: :D
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist nicht der grund:

"leistungsrating ist leistungsrating". wo das herkommt, ob aus takt, oder cache, oder dual-channel oder speicheranbindungslatenzen ist doch am ende ganz unwichtig:

was ich geschrieben habe doch wohl schlüssig. mich wundert der relativ geringe zuwachs, geringer als zu erwarten war. die zahlen sagen es doch:

und mehr: wäre doch schlecht für uns, wenn das tatsächlich so wäre, kein rechen- oder messfehler . (und ich bin ganz sicher, sicher sein zu können, dass die zahlen stimmen. cb arbeitet ja immer überaus klug, korrekt und unbestechlich)

4,4% leistungszuwachs in spielen "bei einem anstieg der cpu" von 3400+ auf 3800+, das ist doch echt nicht wirklich der hit, oder? (von den mehrkosten abgesehen)

4,4 % mehr gaming-power, das hätten wir doch sonst schon beim anstieg von 3000 auf 3200+ erwartet? und haben es auch bekommen - bei nur 200+ mehr.

ich bin aber sehr froh, dass uns amd immerhin überhaupt cpu's bringt/bringen kann, die ca. 3800+ serienmässig verwirklichen.

p.
 
Zuletzt bearbeitet:
LOOSER13 schrieb:
ich hab vor mir nen AMD auf basis des sokels 939 zu kaufen... aber erst gegen weihnachten ... aber dann gleich zweimal auf einem board... wollt fragen ob es den FX 5.1 auch für sokel 939 gibt da ich dann diesen nehmen werde....

Den FX 51 gibt es nicht auf dem Sockel 939. Man kann immer nur ein FX von AMD kaufen der vorgänger wird dann eingestellt also wirdst du Weihnachten nur einen FX 55 kaufen können.

@Tommy

War ja auch nur eine Wunschvorschlag ;) Intel wird ja wahrscheinlich mit ihrem Prescott (II) wieder ein bisschen an AMD ran kommen. Wollen wir mal hoffen das Intel mit dem neuen Stepping endlich mal genung CPU`s liefern kann da man den 3.4 Ghz ja immer noch kaum kaufen kann.

@ P57 es ist ganz einfach das zu erklären. Spiele proftieren nicht viel von der gestiegnen Brandbreite. Bei Spielen gleicht DC nur den -512 L2 cache aus aber übertrifft ihn nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auch mal einen (Verbesserungs)Vorschlag für diese Art von Test.

Warum um Himmelswillen, werden nicht mal neuere Sockel 754 Newcastle, gegen die Sockel939 Varianten getestet.

Der Sockel754 Athlon64 3200+ Newcastle mit 2,2GHz und 512KB Cache ist schon länger vorhanden. Warum ist dieser nie mit im Test?

Dieser Test wäre doch sehr interessant.
Der Test dieser CPU gegen den Athlon64 3500+ würde doch schön den Vorteil des Dual Memory Controllers zeigen.


Auch der Sockel754 Athlon64 3400+ Newcastel mit 2,4GHz ist schon im Handel zu bekommen. Warum ist auch diese CPU nicht im Test?

Die Test wäre doch ebenfalls hoch interessant.
Der Test des Newcastle Athlon64 3400+ gegen den gleich getakteten, gleich mit Cache ausgestatteten Sockel939 Newcastle 3800+, würde schön das Preis/Leistungsverhältnis der Athlon64 Plattformen zeigen.

Solche Tests sind mir allerdings von keiner einzigen Seite bekannt. Immer wird ausschliesslich mit den Clawhammer getestet. Warum?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi NateZ,

die Verfügbarkeit dieser CPUs war bis vor kurzem noch nicht sichergestellt und aus diesem Grund fehlen sie noch in den Benchmark-Übersichten.
 
Hehe Bluerock! Dieses Argument hätte ich auch noch gehabt. Aber ich wollte nicht immer AMD die Schuld in die Schuhe schieben. Weil jeder Prozessor ist auch immer mit einem gewissen Testaufwand verbunden. Gerade dann, wenn die Zeit knapp ist, ist es mir sehr lieb, wenn auch mal etwas vom Tisch ist.
 
Hab ne Frage: Welche Prozessoren gib es denn alles für den Sockel 939?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Multiple Satzzeichen und Rechtschreibung)
Bist wohl auf der Tastatur eingepennt oder? :rolleyes:


Für den Sockel 939 passen:

AMD Athlon 64 3500+

AMD Athlon 64 3800+

AMD Athlon FX 53
 
ich binn ja dumm, daher schalte ich auch sehr oft bei den banalsten dingen etwas spät:

ist im übrigen wohl ganz einfach so, dass

2000+ plus 10% leistungszuwachs = 2200+ waren, und
3000+ plus 10% leistungszuwachs = 3300+ sind, und dass
4000+ plus 10% leistungszuwachs = 4400+ sein werden, und dass es
9000+ plus 10% leistungszuwachs = 9900+

aus genau dem grunde nicht geben wird. halt ursprungsgeraden das.

von 2000 auf 2200 nun mal derselbe zuwachs wie von 5000 auf 5500. wohl gut, dass die ratings umgestellt werden. für die hersteller ein sichtlicher vorteil. oder direkte notwendigkeit.

also: "4,4% leistungszuwachs in spielen "bei einem anstieg der cpu" von 3400+ auf 3800+, das ist doch echt nicht wirklich der hit, oder?" und das nächste rating müßte dann mindestens 4200+ sein, gerechterweise, wenn man auch nur 10% draufschlagen wollte;) .

meine vorsichtige kritik inzwischen aber: computerbase hätte ausdrücklicher schreiben können, dass

*die 3800+ cpu in spielen ganz offensichtlich nicht mehr wirklich skaliert, dass
*der kern und das a64 konzept @130nm am ende zu sein scheinen, dass
*etwes anderes kommen muß von seiten amd, und dass
*der 3800+ A64 keine cpu ist, auf die man setzen sollte als user, die man
*eher nicht in erwägung ziehen sollte
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
ich freu mich auch schon auf euer eigene Test zur x800,
mal schaun wie die wirklich ist, vielleicht hat ATI und
nVdia(wäre nicht zum erstenmal :p ) gefaktet Benschis
gezeigt, wisst ihr vielleicht schon einen genauen tag
wann ihr den Artikel rausbringt?
mfg
aLien :D
 
Man weiss ja nicht ob Tommy an einer verlässlichen Quelle sitzt also nicht zu viele hoffnungen haben :D


@P57
Als kleiner Trost, dass Rating mit dem Barton Kern war um einiges schlimmer :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Bluerock schrieb:
Man weiss ja nicht ob Tommy an einer verlässlichen Quelle sitzt also nicht zu viele hoffnungen haben :D
Ich glaube auch eher, dass er sich nur wichtig machen will :evillol:
 
Also ich hab den Artikel zu den Grafikkarten schon gelesen und Fehler korrigiert. Die letzten zwei Stunden lang. Nehmt euch also viel Zeit :)
 
Zurück
Oben