AMD: Athlon 64 4000+ oder X2 3800+

Avalox

Cadet 2nd Year
Registriert
Dez. 2008
Beiträge
23
Hallo,

ich komme günstig an ein MB mit Sockel 939.

Zusätzlich ist ein AMD Athlon 64 4000+ dabei. Könnte aber noch an einen X2 3800+ bekommen.

Weis aber nicht ob sich das lohnt. Ist der unterschied zwischen dem 4000+ und dem o.g. X2 sehr groß? Der Pc wird das haupsächlich für I-net und VB und SQL Programmierung genutzt.

Derzeit habe ich einen älteren Sony Vaio Laptop mit nem Intel 2,8 GHz.

Danke für eure Antworten.

Gruß
 
Ist der 4000+ ein Singlecore?
Wenn ja, nimm den X2. Allein weil du Videobearbeitung machst, hast du dort mehr von den 2 Kernen.

mfg
 
Ich mach doch keine Videobearbeitung. VB = Visual Basic

Der 4000+ ist ein Singelcore ^^ sonst hätte ich ja X2 4000+ geschrieben und dann würde ich auch nicht nachfragen ;)
 
Ich würde an deiner Stelle zum X2 3800+ greifen.
Mit DualCore bist du besser dran.

grEETz
fuzzy
 
der 4000+ sofern es der SanDiego ist, lässt sich aber richtig geil takten ;P

3,6 GHz dürfte unter leicht erfahrenen oc'ern da kein prob sein

also ist es der 4000+ mit 1mb L2 cache ist, dann würde eig. eher zu dem 4000+ tendieren
 
Dual Core ist IMMER von vorteil!

Zur not kannst du ihn auch auf niveau des 4000ers bringen.
 
Kann deine Software was mit mehr als einem Kern anfangen? Wenn ja nimm den X2 3800+, wenn nicht den 4000+.
 
Öhm kA ob Programme DualCore nutzen. Ich denke eher nicht. Werd wohl erstmal den 4000+ drauflassen und beobachten ^^. Wechseln kann ich ja später immernoch.

Danke erstmal... Gruß
 
ich würde den x2 vorziehen, die meisten 3800er kriegste ohne große probleme auf 2,4 ghz - was in etwa auf dem niveau des 4000er liegen sollte (takt/leistung pro cpu/kern)
 
Nimm den X2 3800+, damit wirst du wesentlich mehr Freude haben als mit dem Singlecore-4000+...
 
was sollst du für den alten 939 und X2 3800+ überhaupt löhnen?
 
Dann auch den X2 3800... - keine Frage.

mfg
 
Zurück
Oben