News AMD Athlon X4 760K als „Richland“ ohne Grafikeinheit

[Shririnovski]

Bleibt mal locker mit den Boxed Lüftern ... der von meinem A6 3500 ist im direkten Vergleich mit dem vom i5 2500 sowas von flüsterleise ... ich glaub da nehmen sich Intel und AMD nicht viel, kommt wohl immer auf das Modell an.

Zumal der letzte Boxed Prozessor, bei dem man für ruhigen betrieb nichts umrüsten musste bei mir der passiv gekühlte p2 350Mhz war.

 

[Schoddy84]

Mir fehlt zwar jetzt der 100%ige Überblick, aber für 65/60€ Straßenpreis für mich als "normal" Gamer, der ab und zu mal ein wirklich hartes 3D Game ala Battlefield zockt, ist das doch genau richtig.

Also ich wollte meinen Phenom demnächst in Rente schicken und ich glaube der Kollege X4 hört sich als echt gute Alternative an (HD6850, vorhanden, daher APU "unnötig") ...

Wirkliche Alternative im Preissegment wäre ja nur der Pentium G2xxx ... für ein I3 zahlt man locker 35/40€ mehr zur Zeit, mit der Frage, lohnt es sich, merkt man es es überhaupt.

 

[Morrich]

Ach verdammt und ich hatte mir gerade nen Rechner mit A10-6700 zusammengeträumt...

Aber wenn da jetzt wirklich so ne günstige CPU kommt, überleg ich, ob ich mir die nicht hole und einfach meine bisherige Graka damit weiterverwende.

Schwierige Entscheidung das.

 

[cr4zym4th]

Das Problem am 60 Euro teuren 760k ist, dass der FX6300 eben in Reichweite ist.

Der "Vorteil" am 760k ist, dass du dir das teure RAM sparen kannst und zum 6800k nochmals 60 Euro sparst. Mit den Gesamtersparnissen bekommst du locker eine HD7770, welche deutlich schneller als jede APU ist...

 

[Effe]

Und man hat eine deutlich bessere Auswahl an µATX und mITX -Mainboards.

 

[pipip]

Das interessante am x4 760k, ohne OC wird der soviel verbrauchen wie der A10 6700, mit OC auf ca 4,8 ghz könnte der Prozessor noch unter eine 125 watt tdp gehen. Selbst ein boxed Kühler schaft das.
Zur Info der allbekannte Boceskühler der nocht immer 1 zu 1 der gleiche ist, ist bei den 125 watt tdp Modellen laut.
Ab 95 mit bios ist der auch leise und bei 65 watt tdp sicherlich kein Problem mehr.

Der Athlon II ist eine bessere Alternarive als der FX 4300. Denn der Athlon II ist Preislich weiter weg von FX 6300. Wer wenig Geld aber viel Performance ausquetschen will, OC interessant ist bekommt um ca 65 Euro was interessantes. Dazu um 50 Euro ca ein A75 Board. Das wären bsp nur 10 Euro mehr als ein FX 6300 oder i3.

 

[AndreSpi]

bin auch schon am hin und rum überlegen, nur mein probs ist ich brauche auch ein mobo. int. zwar niemand aber ist halt so

 

[grenn]

Wird auch ein non-K Modell kommen wie bei der vorherigen Generation den Athlon II X4 740, und wenn wie wird er heißen?

Der "Vorteil" am 760k ist, dass du dir das teure RAM sparen kannst und zum 6800k nochmals 60 Euro sparst. Mit den Gesamtersparnissen bekommst du locker eine HD7770, welche deutlich schneller als jede APU ist...

Ich glaube kaum das der A10-6800K langfristig so teuer bleiben wird, denn der A10-5800K hat sich nach 2-3 Wochen auch bei 110-115€ eingependelt, während der Athlon II X4 750K 70€ gekostet hat und der A8-5600K ca. 90-95€.
Seit kurzem kostet der A8-5600K ja nur noch ca. 82€ und für 10-15€ weniger gibt es den Athlon II X4 750K.

 

[Matzegr]

Die TDP der neuen AMD CPUs ist meiner Meinung nach immer noch viel zu hoch.

Wo ist das Problem wenn man alle Bereiche abdeckt?

Wenn es einen ums Energiesparen geht und einen die Leistung reicht, kann man sich auch von AMD nen Kabini mit 15W TDP oder 25W TDP holen.

 

[nebulein]

Der Athlon II ist eine bessere Alternarive als der FX 4300. Denn der Athlon II ist Preislich weiter weg von FX 6300. Wer wenig Geld aber viel Performance ausquetschen will, OC interessant ist bekommt um ca 65 Euro was interessantes. Dazu um 50 Euro ca ein A75 Board. Das wären bsp nur 10 Euro mehr als ein FX 6300 oder i3.

Das muss sich ja erstmal zeigen. Denke der 750k wird weiter vertrieben und bei 65 € bleiben und der 760k, wird dann ca. 80 € kosten, wodurch man nicht weit weg vom FX 4300 bzw. 6300 wäre oder den Pentium G2140 mit einer 55W TDP und 3,3ghz Takt.

 

[Effe]

Die TDP der neuen AMD CPUs ist meiner Meinung nach immer noch viel zu hoch. Grade jetzt, wo alles Richtung Energiesparen geht, sollten die großen Hersteller mal Abhilfe schaffen.

A10-6700: ein Vierkerner mit einem Mittelklassegrafikchip bei 65W TDP ist zu viel? Wo lebst Du bitte?

 

[Ein_Freund]

Wird auch ein non-K Modell kommen wie bei der vorherigen Generation den Athlon II X4 740, und wenn wie wird er heißen?

Da sich praktisch am Prozessor nichts geändert hat außer am Takt, geh ich davon aus die lassen es einfach bleiben, der der Mehrtakt will kauft sich halt einen 750K. Und einzige Möglichkeit für einen non-K wäre nur noch 760.

 

[y33H@]

Das interessante am x4 760k, ohne OC wird der soviel verbrauchen wie der A10 6700.

Wahrscheinlich, ja.

 

[pipip]

Das Problem an der Bezeichnung, der 760k ist ein Richland mit dessen Verbesserungen. Fürs OC ist der 760k wohlmöglich einfach besser und sinnvoller.

Die TDP wird mit 100 angegeben, das liegt aber nur daran weil es ein K-Modell (außer A6) immer mit 100 watt tdp angegeben wird.
Ich behaupte, der Verbrauch wird dem des A10 6700 ähneln (also auch 65 watt tdp Klassifizierung).
Also ist ein neuer Prozessor mit 65 watt TDP sowieso unnötig da der 750k trotz 100 watt tdp so effizient wie sein 65 watt tdp A-Variante ist.

Interessant wäre ein test des x4 und x2 Athlon II.

 

[etheReal]

Das einzige was mich persönlich stört sind die Boxedkühler.
Es gibt natürlich Leute, die auf jede CPU einen Customkühler platzieren aber wenns einfach mal günstig und einigermaßen leise sein versagen die AMD Dinger im Vergleich zu den Intel Boxed Kühlern leider völlig. Und das bedeutet wieder eine zusätzliche Mehrinvestition..

Man bekommt ja schon für 10-15 Euro ziemlich gute Kühler heutzutage, z.B. den Arctic Cooling Freezer. Also sogar Towerkühler mit Heatpipes, die dann definitiv besser sind, als die Boxed Kühler von Intel.
Man muss die 10-15 Euro natürlich einrechnen, aber für mich wäre es kein Kriterium, da ich noch nie einen Boxed Kühler verwendet habe (ausprobiert habe ich es öfters, aber zufrieden war ich mit Boxed nie, auch nicht bei Intel)

 

[Casi030]

Ich behaupte, der Verbrauch wird dem des A10 6700 ähneln (also auch 65 watt tdp Klassifizierung).

Ich auch.
Wobei Ich behaupte es nicht nur.......
Trinity Athlon x4 750K
Sogar mit CMOS und alles auf Auto
Idle 67Watt/Primelast 140Watt AMD Application Power Management sorgte für ne Taktschwankung von 3-3,6Ghz unter Primelast
Wenn ich beim LC Power Silver 88% Rechne und vom Idle (ohne CPU von 65Watt ausgehe),dann verbraucht die CPU unter Nicht Realer Auslastung(Prime) 66 Watt.
Unter Realer Anwendung wie Cinebench bleibt der Takt am Anfang stab auf 3,7Ghz bei 138Watt,nach kurzer Zeit fängt der Takt aber leicht an zu schwanken von 3,3 -3,6Ghz und der Verbrauch sinkt auf rund 127Watt.

Ohne AMD Application Power Management bleibt der Takt fest bei 3,4 GHz bei 136Watt,womit man dann bei 62Watt liegt.
Auch hier mit Cinebench,dann sind es 118Watt womit wird dann bei 47Watt sind.

Berücksichtigt wurde dabei natürlich auch NICHT die Mehrbelastung anderer Komponenten.

Wobei meiner auch mit ner TDP von 65Watt in CPUz angegeben ist.

Nur mal so am Rande.

 

[grenn]

Das Problem an der Bezeichnung, der 760k ist ein Richland mit dessen Verbesserungen. Fürs OC ist der 760k wohlmöglich einfach besser und sinnvoller.

Interessant wäre ein test des x4 und x2 Athlon II.

Da wäre ich auch für, wenn aber auch am besten gleich auch den FX-6300 und auch den Pentium G2020 und Celeron G1610.
Was aber auch nicht so schlimm ist das es die nicht gibt, da es bei PCGH der Athlon II X4 750K im Test war und dort auch der Pentium G2120 und FX-6300 aufgeführt ist http://www.pcgameshardware.de/Athlon-II-X4-750K-CPU-256666/Tests/Athlon-II-X4-750K-Test-1070107/

 

[LoRDxRaVeN]

Idle 67Watt/Primelast 140Watt AMD Application Power Management sorgte für ne Taktschwankung von 3-3,6Ghz unter Primelast
Wenn ich beim LC Power Silver 88% Rechne und vom Idle (ohne CPU von 65Watt ausgehe),dann verbraucht die CPU unter Nicht Realer Auslastung(Prime) 66 Watt.

Hast du auch den Wirkungsgrad der Wandler abgezogen? Das wären dann nochmal einige Watt (~10 bis 12)

Wobei meiner auch mit ner TDP von 65Watt in CPUz angegeben ist.Anhang anzeigen 347292

Das kannst du getrost ignorieren. CPU-Z zeigt da sehr oft Blödsinn an. So kann z.B. die dort angezeigt TDP höher sein, wenn man undervoltet

 

[Casi030]

Hast du auch den Wirkungsgrad der Wandler abgezogen? Das wären dann nochmal einige Watt (~10 bis 12)

Berücksichtigt wurde dabei natürlich auch NICHT die Mehrbelastung anderer Komponenten.

Das fällt bei mir unter diesen Punkt,da ich nicht sagen kann wieviel die Wandler und andere Komponenten an Mehr unter Last verbrauchen.Ich würd aber max 5-8Watt rechnen.

Das kannst du getrost ignorieren. CPU-Z zeigt da sehr oft Blödsinn an. So kann z.B. die dort angezeigt TDP höher sein, wenn man undervoltet

CPUz liest ja meiner Meinung nach nur den Code in der CPU aus um an gewisse Daten zu kommen und wenn dort die TDP mit 65Watt hinterlegt ist,kann CPUz ja nix anderes anzeigen.

Ergänzung (13. Juni 2013)

Hier stehen z.b. 100Watt:http://geizhals.at/de/amd-athlon-ii-x4-750k-black-edition-ad750kwohjbox-a846121.html
was ja mal extrem viel ist,nur Real wurd Meine CPU in die 65Watt TDP Klasse Eingestuft wie CPUz ausliest.

 

[Marco^^]

Und man hat eine deutlich bessere Auswahl an µATX und mITX -Mainboards.

www.youtube.com/watch?v=ULZ3sNcjAMo&gl=DE&hl=de&hd=1
www.youtube.com/watch?v=ZhQxfm1AZ7E&gl=DE&hl=de&hd=1