@W0mbat
Ich lach dich aus.
90NM K8 gegen 65NM C2D bedeutet das Intel AMD voraus ist, was soll es sonst bedeutet?
Der K8 zieht nun mal in jeder Liga den kürzeren, das nenn ich einen technologischen Rückstand von AMD.
Du kannst ja so schön Roadmaps lesen, ok Junge dann hör mir mal zu, HT 3.0 ist schon über der Linie zu 2008, sie fängt zwar Mitte 2007 an, darauf gebe ich aber persönlich nicht viel.
PCI 2.0 gilt dasselbe.
Ich mein wir sprechen uns Mitte 2007 und Mitte 2008 bestimmt noch einmal, ich hoffe das AMD seinen Zeitplan einhält, ich bezweifle es aber.
Zu DDR 3, AMD will eine Übergangsphase schaffen und beides gleichzeitig betreiben, es wird definitiv erst frühestens Ende 2008 und Anfang 2009 kommen.
Zu 45NM, da würde ich gerne deine Quelle erfahren die über 2008 sprechen?
Ich habe nur Ende 2008, Anfang 2009 gefunden. Ich kontrolliere ja meine Behauptungen noch einmal nach.
Genauso wie deine Quelle zu 32Nm.
Genauso wie die Quelle zur neuen Architektur? K8l Und Fusion (welches eh erst 2009 kommt) ausgeschlossen!
@Bensen
Wonach gehst du denn wenn nicht nach Marketing aussagen?
Arbeitest du bei AMD?
Jede News zu einem Produkt dient seinem Marketing!
Das nenn ich Eigentor!
Du Springst ja auch wenn das AMD Pferdchen hüpft!
gruffi schrieb:
Seltsam, Gewinne und Marktanteile sprechen da eine ganz andere Sprache. Und was heisst denn "Position an der Spitze"? Marktführer war auch vor C2D Intel. Und wenn jemand ein Abonnement auf die besten Produkte hätte, gäbe es sehr schnell einen Monopolisten. Und davon sind wir glücklicherweise weit entfernt. Und zu verdanken haben wir das nicht Intel, sondern AMD.
Die Gewinne waren steigend und durch Zugpferde wie Dell wird es AMD nicht schlecht gehen, ich meine jedoch die Technologiespitze, was interessieren mich Marktanteile? Ich will ein gutes Produkt mein eigen nennen und momentan und in der Zukunft müsste ich auf C2D greifen, auch wenn ich bisher nur AMDs genutzt habe.
Wenn du wirklich AMD Fan wärst, hättest du dich mal besser über Fakten informieren sollen. Natürlich hat AMD schlechtere Fertigungsprozesse, deshalb konnten sie bisher in 90nm produzieren, während Intel schon lange davor auf 65nm umsteigen musste. Und IBM ist natürlich auch nur ein Verein aus lauter Dilettanten, die von nichts 'ne Ahnug haben.
Ich habe jeden Fakt den ich behauptet habe durch 2 Quellen noch mal nachgeprüft, will ja meine Argumentation nicht ins offene Messer laufen lassen, da du ja gut informiert zu seinen scheinst weißt du ja das AMD ihre Chips selbst produzieren und hast sicher auch News gehört in den stand das AMD Probleme mit der Fertigung von 65NM Prozessoren hat, demzufolge der Umstieg auf sich warten lassen, weil man mit dem Thermal Design so seine Schwierigkeiten hatte.
Nö, es wollen viele AMD schlecht reden. Und nur, weil Intel gerade mal seit ein paar Monaten einen Prozessor hat, der etwas schneller ist. Vllt. ist es dir ja entgangen, aber AMD hat ihren K8L bereits vorgeführt. Ist also kein Papiertiger mehr.
Etwas? 20% sind nicht etwas, 20% entscheiden in der Formel 1 über den 1 und den letzten Platz. ;-)
Echt du hast Benchmarks zum K8L? Zeig sie oder sei ruhig, denn erst mit Benchmarks ist es kein Papiertiger mehr.
Und zu Nehalem, der soll zwar eine neue Architektur werden, das darf aber durchaus bezweifelt werden. Für C2D haben sie schliesslich auch mehr als 5 Jahre gebraucht. Und auch wenn du es zu ignorieren scheinst, selbst C2D ist keine neue Architektur, also "from scratch", sondern basiert auf dem Pentium-M, der wiederum auf dem Pentium 3 basiert. Und selbst wenn Nehalem etwas völlig Neues sein sollte, Intel hat ja mit dem Pentium 4 bewiesen, wie heftig man sich damit in die Nesseln setzen kann. Ich vermute vielmehr, dass Nehalem eine Unified Architektur basierend auf Core sein wird.
Dann informier dich mal wie viel der Core2D noch mit dem P3 gemeinsam hat und dann kontrolliere wie viel der K8 mit dem K8L gemeinsam haben wird.
Schlechter vergleich, das eine ist ein Porsche 911 aus dem Jahre 1950 der getuned wurde und das andere ist ein Porsche 911 aus dem Jahre 2006, welches wird wohl das schneller Auto sein?
Alles dient nur einem Vergleich!
Wie gesagt alles basiert irgendwo auf der 86-XX Architektur.
