News AMD bringt professionelle Grafikkarte „FirePro V4900“

[Der Turl]

ich hab hier eine V4800 Pro für autocad 2011 im einsatz.

die karte soll mit autocad performance plugin und den pro treibern leistungsmäßig zu einer highend consumer karte aufschließen. ehrlich gesagt tut sie es NICHT ! hab das performance plugin wieder deaktiviert da artifakte auftreten und das dieses problem seit einem jahr nicht behoben wurde. plugin darfst auch von hand installieren da die setup routine gelinde gesagt falsch installiert.

bei der nächsten anschaffung werden mit sicherheit quadro karten zum einsatz kommen.

consumer ( zocker) und pro´s karten sollte man überhaupt nicht vergleichen. schon gar ned wenn man nur ans zocken denkt *g*

 

[Bullet Tooth]

@Darktrooper1991: Cuda ist nur eine Programierschnittstelle zwischen Graka und OpenCL also ein Umweg der nicht nötig ist. Bei AMD kannst du direkt per OpenCL auf die Graka zugreifen ohne Umweg.

 

[SubNatural]

Ja ich weiß, dass CUDA ein Umweg ist. Dennoch hatte die Quadro 5000 in vielen Benchmarks mit Abstand die Nase vorn.

 

[*pian]

Dann kommen dann so Dinge raus, dass Leute fragen ob sie für PS nicht eher eine nVidia nehmen sollen wegen CUDA...

Um mit PS besser zu fahren reicht meiner Erfahrung nach die Leistung einer HD4450 oder vergleichbares schon volkommen aus. x)

 

[miko]

Nein, zwingend natürlich nicht, aber PS profitiert seit CS4 (oder war's schon seit CS3) von einer Grafikkarte und nutzt deren Prozessor für Rendering, was einen Geschwindigkeitsvorteil bringt.

Das ist richtig; schaut man sich jedoch die Anforderungen an, so sieht man, dass das jede erhältliche 30€-Graphikkarte kann.

Allerdings bringen bis dato nur NVIDIA-Karten einen Vorteil, mit AMD-Karten funktioniert das nicht.

Das ist nicht richtig; schau Dir mal die unterstützten Graphikkarten an.

Gruß
miko

 

[deo]

Eine Quadro 5000 kostet ja auch weit über 1000€. Die hier vorgestellte keine 200. Vergleicht man also nicht objektiv, mit der Absicht, eine Marke schlecht zu machen?

 

[mironicus]

Im Grunde ist das ja nur eine Standardgrafik-Karte deren Treiber bestimme Rechenprozesse unterstützen, die bei den günstigen Consumer-Karten gesperrt sind, oder?

 

[PiPaPa]

Ja die Treiber sprechen die Karte anders an. Zudem sind noch der Support vorhanden, der eben entsprechend reagiert bei Problemen zwischen bsp CAD Software und dem Treiber.
Das kriegst du bei den Consumerkarten eben nicht.

 

[SubNatural]

Eine Quadro 5000 kostet ja auch weit über 1000€. Die hier vorgestellte keine 200. Vergleicht man also nicht objektiv, mit der Absicht, eine Marke schlecht zu machen?

Ich hab doch nicht diese ATI mit der Quadro 5000 verglichen sondern eine FirePro V8800 und diese kostet auch 1050€.

 

[PiPaPa]

Also eine Quadro 5000 kostet ~ 1390€ und eine V8800 ~ 1055€.... also noch mal 340€ Unterschied...

Ergänzung (3. November 2011)

Ja eine 1390€ Karte ist schneller als eine 1055€ Karte. Wahnsinnserkenntnis. Dazu mal ab das du nie von einem Vergleich zwischen der Quadro 5000 und der V8800 geredet hast, sondern einfach mal die Quadro 5000 so eingeworfen hast ohne irgendwelche weiteren Fakten zu nennen... einfach mal ein "Dennoch hatte die Quadro 5000 in vielen Benchmarks mit Abstand die Nase vorn. " rein und das wars gewesen - bei einer News zu einer 180€ Karte....

 

[aylano]

Hast du eine Quelle, die das bestätigt?

http://www.google.com/imgres?q=amd+...1&tbnw=203&start=0&ndsp=17&ved=1t:429,r:2,s:0

Rekdord Umsätze & Stückzahlen wurden AFAIK jeweils im 1 & 2Q 2011 im Geschäftsbericht-Call erwähnt.

Und woher soll ich wissen warum mehr Leute zu AMD greifen, einen Grund kann ich nicht sehen

Woher solltest du dann wissen, ob FirePro ein Schrott ist oder nicht?
Gerade die FirePro-Karten sind für ihre enorme Rohpower, zu niedrigen Preisen bekannt.

Es stimmt, dass die Programmierung bei AMD noch aufwendiger ist. Aber z.B. im HPC würde der niederer Preis oft die höheren Programierungskosten kompensieren.
Würde deshalb, weil non-ECC im HPC-Bereich für fast alle ein KO-Kriterium ist.

Erst seit Frühjahr 2010 forciert AMD OpenCL & GPGPU richtig und es hat sich in den ersten 1,5 Jahren viel getan, was man schön an den Marktanteil-Zuwächsen sieht.
Mit AMDs Next-Generation-GPU-Architektur wird es erst recht interessant, der Anfang 2012 kommen soll, weil AMD dann GPGPU-Hardware-Technologisch quasi auf Nvidia aufschließt.

OpenCL strebt gerade auch im Smartphone-Markt auf. (aliias Flut an OpenCL-Programierer) Kein Wunder, wenn eigentlich Apple die Treibende Kraft bei OpenCL war.

 

[theorist]

Die FirePro-Karten von AMD finde ich gelinde gesagt schrott.
Nvidia Quadro NVS Karten haben wesentlich bessere Treiber und unterstützen dadurch CUDA und Ähnliches besser.
Also besser zu einer Quadro greifen, diese hat wesentlich mehr Performance

Die Quadro-NVS-Karten sind mit 8 CUDA-Cores pro GPU allesamt wesentlich langsamer als diese FirePro und unterstützen auch kein OpenGL 4.2. CUDA auf einer Quadro NVS ist ziemlich sinnlos, weil man dieselbe Rechenleistung schon mit Mittelklasse-CPUs erreicht.
/EDIT: Die schnellste Quadro NVS 450 kommt auf ~40 GFlops bei einfacher Genauigkeit und 0 GFlops bei doppelter Genauigkkeit. Ein Core i7-2600 bringt es schon auf 204 GFlops bei einfacher Genauigkkeit und 102 GFlops bei doppelter Genauigkeit. Selbst mit einem Singlecore-Celeron auf Sandy-Bridge-Basis sollte man schon die praktische Rechenleistung einer Quadro NVS 450 erreichen. Ist also nicht sinnvoll, eine Quadro NVS für CUDA zu verwenden, es würde ausbremsen und schränkt die Genauigkeit ein.
Die Geometrieleistung einer Quadro NVS ist übrigens auch unter aller Kanone, keiner nutzt die freiwillig für CAD. Die FirePro V4900 liefert gut das 10- bis 20-fache der Geometrieleistung einer Quadro NVS 450. Hier erreicht eine GeForce 8400 GS weniger als 30 Mtri/s an Geometriedurchsatz und die Quadro NVS entsprechen in Punkto 3D-Performance der GeForce 8400 GS. Ich teste mal zum Vergleich mit meiner Radeon HD 6630M, die auf dem gleichen Chip wie die FirePro V4900 basiert, aber ein ganzes Stück niedriger taktet und DDR3- statt GDDR5-Speicher verwendet.
/EDIT2: Also meine Radeon HD 6630M bringts mit 485 MHz Chiptakt auf 230 Mtri/s. Eine FirePro V4900 sollte dann mit ihren 800 MHz Chiptakt auf rund 380 Mtri/s kommen. Da hat man dann den Faktor 10 bis 20 im Vergleich zu einer Quadro NVS mit ihren ~30 Mtri/s.

 

[tbird700]

@miko

http://www.adobe.com/de/products/premiere/features.html
Da gab's bei Premiere eine Funktion, die nur von NVIDIA-Karten unterstützt wurde und hier

http://www.nvidia.de/object/builtforadobepros_de.html

Es gab ein paar Berichte, wonach Adobe und Nvidia eng punkto Entwicklung zusammen gearbeitet haben und daher die ganze Software für Nvidia-Karten optimiert ist und man mit Nvidia-Karten bessere Leistung hat, als mit AMD-Karten.

Das Gleiche trifft ja auch auf INTEL und Adobe zu. Bei Intel-Prozessoren hat man bei Adobe-Software eine wesentlich bessere Leistung, als mit vergleichbaren AMD-Prozessoren.

Auf jeden Fall dürfte der Leistungszuwachs-Unterschied bei den Grafikkarten zwischenzeitlich geringer sein, als anno dazumal. Kaufte ich mir eine reine Grafik-Workstation, so würde ich wohl dennoch zu den etablierten Quadro-Karten greifen.

 

[FAT B]

also schlechter als nvidias quadros können die dinger nicht sein, bei uns in der firma haben unsere creative suit und solidworks designer nur probleme mit den quadros. ständig stürzt der treiber oder gleich der ganze rechner ab (sowohl win7 als auch xp). kann nichtmehr lange dauern bis wir zumindest mal ausprobieren was die amd karten können...

 

[MDMMA]

Für Leute die CAD nutzen oder viel mit 3D-Modells arbeiten sind solche Grafikkarten wesentlich besser geeignet. Auch für 4D Anwendungen braucht man wesentlich mehr Leistung als eine CPU liefern kann

Wie bitte? Was?

 

[serge999]

Für CAD ist die Karte einfach viel zu langsam außer Eyefinity sehe ich da jetzt auch keinen Vorteil gegenüber einer integrierten Grafik für eine einfache Workstation.

Das ist natürlich alles Quatsch mit Soße. Wenn die Treiber das jeweilige CAD Programm unterstützen, ist die Karte für eine CAD-Workstation genau das richtige, niedriger Verbrauch und ordentliche Leistung. Mit einer GTX580 wirst du nicht glücklicher. Mit meiner FX1600 (64bit) kann ich mit 3-4GB großen Baugruppen sehr flüssig arbeiten, auf meinem Heimrechner mit einer GTX460 ist bereits bei Baugruppen >2GB Diashow angesagt, weil die Grafik eben größtenteils durch die CPU berechnet wird.

Was den Lüfter angeht, das Ding muss einfach nur 3-4 Jahre funktionieren und die Karte schön kühl halten, ob der Lüfter laut ist oder nicht, ist nebensächlich!

Nvidia Quadro NVS Karten haben wesentlich bessere Treiber und unterstützen dadurch CUDA und Ähnliches besser.

Aha, deshalb dauerte es bei NVIDIA gute 3 Monate bis sie einen halbwegs gut funktionierenden Treiber für ST3 rausgebracht haben. Und die Installation im Abgesicherten-Modus ist auch ganz normal...


AMD hatte im Gegensatz zu NVIDIA zeitnah zum Release neue Treiber mit Unterstützung rausgebracht und die kann man (Oh Wunder) auch ganz normal (ohne den Abgesicherten Modus) installieren.

 

[moquai]

Allerdings bringen bis dato nur NVIDIA-Karten einen Vorteil, mit AMD-Karten funktioniert das nicht.

Was einfach nicht stimmt. Ich zitiere mich mal selber:

Noch ein kleiner Zusatz für die User, die eine Nvidia wegen CUDA bevorzugen würden:

Ich finde, dass CUDA bei PS überbewertet wird. Da setze ich doch eher auf die Speicherbandbreite der Grafikkarte und viel RAM.

PS CS4/CS5 64 Bit kann unter Windows 64 Bit den gesamten eingebauten (noch verfügbaren) Arbeitsspeicher verwenden.
Was soll ich mit "Pflicht-CUDA", wenn es daran mangelt? Ja, PS CS4/CS5 werden durch CUDA "schneller", aber über OpenGL.

Nvidia nennt es CUDA, AMD ATI Stream. Beide Techniken lassen es zu, dass die GPU verwendet wird. Und dann gibt es ja noch OpenCL, das unterstützt Nvidia und AMD. Adobe "wirbt" für PS nicht mit CUDA, das macht nur Nvidia.

Und bevor Du wieder auf Premiere verweist: Du redest ja hier von PS.

 

[deo]

Es gab ein paar Berichte, wonach Adobe und Nvidia eng punkto Entwicklung zusammen gearbeitet haben und daher die ganze Software für Nvidia-Karten optimiert ist und man mit Nvidia-Karten bessere Leistung hat, als mit AMD-Karten.

Das Gleiche trifft ja auch auf INTEL und Adobe zu. Bei Intel-Prozessoren hat man bei Adobe-Software eine wesentlich bessere Leistung, als mit vergleichbaren AMD-Prozessoren.

Danke für die Info. Dann weiß man, dass ein Leistungsunterschied nicht aufgrund schlechterer Leistung erfolgt, sondern weil sich zwei Marktführer zusammentun, um einen dritten schlecht aussehen zu lassen. AMD kann wohl auch da nur durch miese Tricks auf Distanz gehalten werden.
Wer das gutheißt und die höheren Preise gerne bezahlt, hat wohl auch nichts mehr gegen Planwirtschaft.

 

[trick17]

Ich habe gerade eine ganz normale HD5870 mit Catia V5 am Laufen ... und das Ding ist mit dem aktuellen Treiber Sauschnell unter OpenGL ... Für Studenten lohnt sich so eine Karte überhaupt nicht. Im Gegenteil ...

Die Zeiten das die "professionelen" Karten Features hatten die man unbedingt bei MCAD brauchte sind irgendwie vorbei.

 

[serge999]

Öffne eine größere Baugruppe (>2GB) und behalte die CPU Auslastung im Auge...