News AMD Cezanne: Sichtung eines Musters mit 512 Shadern und 1.850 MHz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD Cezanne: Sichtung eines Musters mit 512 Shadern und 1.850 MHz
beckenrandschwi
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.033
Ich frage mich immer wieder, warum noch RDNA genommen wird. Sollte dochnoch einmal effizienter sein? Oder belegt das zu viel Chip Fläche?
Es ging nur darum zu zeigen, wo die Bandbreite bei dedizierten GPUs herkommt, und dass das auch mit normalem RAM möglich ist, wenn man einen passenden Speichercontroller hätte. Wird natürlich in den nächsten Jahren nicht passieren, weil für alle anderen Anwendungen die Bandbreite ausreicht. Und mit DDR5 kriegen wir dann ja noch mal grob eine Verdopplung zum aktuellen 3200 MHz "Standard".Sa.Lt schrieb:
B
BaserDevil
Gast
Wegen der DDR3 Angabe. Das ist ein Auslesefehler von SiSoftware. Jede Datenbank ist nur so gut wie deren Einträge gepflegt werden. Hätte der Autor auch selbst stutzig werden und recherchieren können.
T
Teralios
Gast
Unwahrscheinlich. Vermutlich wird ein Teil der Geschwindigkeit eher über Takt kommen.andi_sco schrieb:
Die kleinen Vegas haben ja nicht so unter der Auslassung gelitten, wie die großen GPUs.
Nicht unbedingt. AMD hat ja bereits einmal durchblicken lassen, dass es bei den APU-Vegas nicht so das Problem ist die CUs auszulasten wie bei den größeren GPUs.beckenrandschwi schrieb:
In der APU könnte RDNA (1) nicht seine Vorzüge ausspielen, braucht dabei aber mehr Transistoren. Deswegen hat man hier noch auf Vega gesetzt.
RDNA1 war - als Architektur - ein grundlegender Umbau der CU sowie Optimierung der Cachestruktur sowie Cache-Zugriffe. Manche dieser Optimierungen spielen in der APU aber kaum/keine Rolle und der Umbau der CU zu WGP ist halt nur ein Teil des Puzzles. Vega kann in der APU mit weniger Threads seine CUs sehr gut auslasten, es benötigt also nicht RDNA1 um hier die CUs auzulasten.
Wie kommst du denn darauf??Sun_set_1 schrieb:
April 2021 (im besten Fall, dann nur im Notebook) - August 2020, sind noch 9 Monate.
Was bei solchen Vergleichen immer vergessen wird: HBM2 ließ auch die Kosten explodieren, und Kaby Lake-G wurde nach kurzer Zeit wieder eingestellt.
Ich hoffe, dass AMD weder das eine noch das andere vor hat.
Zuletzt bearbeitet:
StockholmSyndr.
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 667
Geschenkt. Mit Dual Channel wären wir bei - immer noch - unterwältigenden ~51GB/sec.benneq schrieb:
Auch DDR5 fixt das nicht, weil alle APUs die auf RAM limitiert sind, um den Faktor 9 hinterherhinken.
So soll z.B. der GDDR6 auf der 6900XT 672GB/sec schaufeln. Selbst DDR5 hinkt dann immer noch um den Faktor 6 hinterher.
Intel hat gezeigt was bei APUs geht mit Kaby Lake-G, indem sie die CPU mit 24 Polaris CUs sowie 4GB HBM2 gepaart haben:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-vega-m-gh.c3056
Zum Vergleich: Die beste Renoir APU mit 8 Vega CUs:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-graphics-512sp.c3587
...Kaby Lake-G ist mal flockig 2.5x schneller - und das, obwohl die APU zweieinhalb Jahre auf dem Buckel hat.
HBM2 macht's möglich.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 19.180
StockholmSyndr. schrieb:
Hinken die wirklich hinterher oder reichen 50 GB/s für eine Vega 8?
Hochskaliert auf eine Vega 56 ist beide male das achtfache erreicht. Wobei die Vega 8 mittlerweile einen höheren max. Takt fährt.
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
Naja ich vermute das wird nichts bevor nicht HBM direkt auf selbem Interposer angebunden wird. Dieser ist dann auch immer noch teuer oder schwer in der Handhabe.fox40phil schrieb:
Das wiederum ist für eine Firma die gerade so zu Atem kommt meiner Meinung auch einfach zuviel verlangt.
Wie immer muss es auch Nachfrage danach geben. Für wen wäre sowas den überhaupt eine gute Idee?
Wir reden hier über ein hypothetisches Produkt, das es weltweit gar nicht gibt und scheinbar keine sinnigen Anwendungsmöglichkeiten bestehen. Das wäre schon echt waghalsig von AMD.
T
Teralios
Gast
Nur das hier keine wirkliche "APU" war, wie wir es verstehen würden, sondern eine CPU + GPU auf dem selben Interposer.StockholmSyndr. schrieb:
Gerade die interessantesten Aspekte einer APU werden bis heute leider kaum ausgespielt, dabei ist HSA echt interessant.
Ja und? Dann ist die große GPU voraus, nur diese braucht auch die Bandbreite, damit sie seine CU/WGPs entsprechend mit Daten füttern kann.StockholmSyndr. schrieb:
Eine APU braucht nicht die Bandbreite wie eine Highend-GPU, entsprechend irrelevant ist es ob man hier um den Faktor 6 oder 9 hinterher hinkt.
Ja, die APUs werden aktuell durch den RAM limitiert, der Vergleich mit Highend-Karten ist aber witzlos, vor allem wenn man bedenkt, dass man hier nun Speicherinterfaces von x > 256 Bit (entspricht einem Quad-Channel-Interface) bei der CPU mit den 128 Bit aktueller CPUs vergleicht.
.Und dann nimm mal eine hypothetische APU mit 8 CUs und 400 GB/sec HBM Speicher. Und dann wird 80% der Bandbreite nie genutzt, weil die Kerne nicht imstande sind die Daten überhaupt schnell genug zu verarbeiten? Klingt sinnvoll.StockholmSyndr. schrieb:
Ach was. Wirklich?Sa.Lt schrieb:
Erzähl mir was neues.Betrachte doch mal die Aussagen im Kontext. Hier eine kleine Hilfe. Seine ursprünglich Aussage war:
Und das tut sie eben nicht. Die APUs sind so dimensioniert, dass sie zur aktuell verfügbaren RAM Bandbreite passen. Da stirbt nichts. Alles wunderbar aufeinander abgestimmt. Mehr RAM Bandbreite bringt der aktullen APU nichts, weil nicht genug Kerne, und mehr Kerne bringen nichts, weil nicht genug Bandbreite. Henne-Ei-Problem.
