News AMD Epyc 7371: Hochfrequenz-CPU mit 32 Threads für Spezialfälle
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD Epyc 7371: Hochfrequenz-CPU mit 32 Threads für Spezialfälle
xexex schrieb:
Hä? Epyic ist bei Design nicht interessant für die von dir genannten Felder... Das wüsstest du wenn du die "Problemstelle" kennst und verstehst auch wissen. Denn unterschiedliche Latenzen je nachdem ob dein CCX im eigenen Speicher Daten lesen kann oder im Fremdspeicher eines anderen CCX ist für DB`s ein "no go"....
Da hoffe ich aber auf den neuen Epyc.
gesperrter_User
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 515
Weißt du was, Fragen wir doch einfach einmal nach: @TheManneken ist diese ganze Diskussion hier kein Spammen, Trollen und Flamen? Stört es nicht die Diskussion da es andere Benutzer provoziert, diese auf eine solche Provokation einsteigen oder unabhängig davon nichts zum Thema beiträgt?HaZweiOh schrieb:Das passiert aber nur in „bestimmten Fällen“.Wie seltsam.
Novasun schrieb:
Die unterschiedlichen Latenzen sind problematisch, jedoch nie mein hauptsächlicher Kritikpunkt in gemischten Umgebungen gewesen. Die im Vergleich geringe Taktung hingegen sehr wohl.
Es ist eine 16 Kern CPU für ein 2 Sockel System, mit einem passablen Takt. Genau so eine CPU hätte AMD von Anfang an bringen sollen. 16 Kerne passen perfekt zum Lizenzierungsmodell von Microsoft. Mit dem halbwegs hohen Takt, zieht man nun mit Xeon gleich oder überholt ihn.
Im SMB Markt war das eigentlich immer das KO Kriterium. Was soll ich mit 64 langsamen Kernen, wenn ich für jeden Kern Geld in Form von Lizenzen bezahlen muss.
Mal ein einfacher Vergleich:
Die bisherige 16C CPU von AMD, war im direkten Vergleich in diesem Markt einfach uninteressant.
Die Frage ist eigentlich, wieso man überhaupt noch so eine CPU bringt, wenn ja angeblich Anfang 2019 schon Rome kommen sollte. Für das Ende von diesem Jahr wäre die CPU perfekt, geben doch einige Firmen immer noch gerne Geld aus um das Budget auszuschöpfen. Die CPU passt irgendwie nicht zu den ganzen Lobgesängen bezüglich Rome!
Zuletzt bearbeitet:
Sternengucker80
Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 2.377
Es stehen 4 PCI-e 16 und ein x8 zur Verfügung, beide haben Dual Gigabit Lan und das eine sogar noch 10 Gbit Lan.
Für USB gibt es Hubs, oder zur Not Erweiterungskarten.
Das ganze im ATX Format. Ohne dämliche LEDs, mit Fernwartung.
Zumindest mal ein Hersteller, der mal was macht.
Für USB gibt es Hubs, oder zur Not Erweiterungskarten.
Das ganze im ATX Format. Ohne dämliche LEDs, mit Fernwartung.
Zumindest mal ein Hersteller, der mal was macht.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
GSXArne schrieb:
wie nennt man hochtrabend, dass die KI das neue design für z.b. cpu´s von 2025+ entwirft? so doof klingt doch dieser "name" gar nicht
mfg
xexex schrieb:
Ok ich ich sehe wir gehen von unterschiedlichen Szenarien aus. Aus deinem Uscase heraus hast du recht. Aber in dem Moment wo deine DB-Applikation nicht mehr auf einem physikalischen Server läuft hätte Epyc aufgrund vieler Kerne für wenig Geld für solche DB`s ja interessant sein können / da sind die GHZ auch nicht so wichtig... Aber da war/ist halt das Designproblem, welches ich mir als ServerAdmin so nicht ins Haus holen wollen würde.
Ich denke die CPU kommt, weil die Nachfrage von Partner hoch genug war. Rome muss erst mal validiert werden (aus Sicht von Großkunden). Es gibt anscheinend genügend "Kunden" die nicht so lange warten wollen.
P.S.: bezüglich Rome wissen wir noch nicht wirklich viel. Aber das gezeigte lässt manchen Lobbreisen, weil es theoretisch eine der wichtigsten Schwachstellen angeht. Darüber hinaus ist das Design super für AMD - weil es kosteneffizient ist.. Viel Raum für zukünftige Entwicklungen etc. etc. ...
Aber Rome muss erst mal zeigen was er kann. Im übrigen viele Ableger werden dann laut deiner Argumentation weiterhin uninteressant bleiben - es werden ja Tendenziell noch mal mehr Kerne...
Novasun schrieb:
Die Ghz sind überall dort wichtig, wo man keine freie und "kostenlose" Software verwendet. Das Argument von AMD hat in Umgebungen, in denen man für Software bezahlt nie gezogen. Ich habe den Vergleich schon häufig gebracht, deshalb spare ich mir eine genaue Auflistung. Eine Oracle Enterprise CPU Lizenz kostet für zwei Kerne 33000€ Netto, dafür holt sich niemand ein EPYC System, selbst wenn AMD die CPUs verschenkt hätte.
Bei Microsoft sind die Preise zwar nicht so hoch, aber auch eine Datacenter Serverlizenz kostet in der günstigsten OEM Variante 4600€ für 16 Kerne. Da achtet man bei der Anschaffung eben eher darauf, diese auf möglichst schnellen CPUs einzusetzen.
Ich sehe deshalb die die neue EPYC CPU jetzt sehr interessant für diverse Szenarien. Wieso man den Schritt nicht schon längst gegenagen ist, erschliesst sich mir aber nicht. Die neue CPU ist aber keineswege eine für "Spezialanwendungen", sondern die erste wirklich massenmarkttaugliche EPYC CPU.
Zuletzt bearbeitet:
Genau und vor allem wäre dies auch schon lange technisch möglich gewesen. Ein 7351 ist mit seinen 2,9 Ghz @ 0,925 V @ 125W weit unter seinen angegeben Spezifikation (155/170W). Hauptsache mal einfach 1,5 Jahre sinnlos verpennt, unbegreiflich.
Zuletzt bearbeitet:
