Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite
Was ich noch interessant gefunden hätte, wäre wenn man folgendermaßen verglichen hätte:
Leistung der R9 390X messen,
Den Kerntakt der Grafikkarte Übertakten.
Leistung der R9 390x messen.
Ram der 390X oc,
Leistung der 390x Oc mit OC Ram messen.
Dann könnte man mehr schlüsse draus ziehen ob der Ram überhaupt deckelt.
bringt optimistisch gerechnet eine Verdopplung durch HBM 8-16% mehr Leistung, was für meine Begriffe ein gutes Stück ist, wohl gemerkt nur durch das Mehr an Speicherbandbreite.
Theoretisch! Gleichzeitig opfert man aber Vram Volumen und das ist extrem schlecht für die Langlebigkeit der Karte und kostet massiv Leistung wenn diese absäuft, vor allem wenn man so hohe Preise haben will wie derzeit im Raum stehen. Da wird dann aus Vorteil HBM ganz schnell ein massiver Nachteil. 4GB reichen hinten und vorne nicht, lupenreiner Vram Krüppel(darum auch die 8GB Version von AMD) auch mit perfekter neuer Vram Kompression. 8GB müssen wir uns überraschen lassen. Wenn die so viel wert sind wie bei NV 10GB zb. dann wirds interessant.
Aber der eindeutig größte Vorteil von HBM ist natürlich der deutlich geringere Energie- und Flächenbedarf.
@Krautmaster
Ja aber was soll das?
Morgen dann grün ist grüner als grün? Die R9 290X hat ja kein Bandbreitenproblem, das man erforschen muss da genug vorhanden. Das ändert doch ncihts daran, dass eine 290X mit HBM auch schneller sein würde - selbst wenn es die selbe Bandbreite wäre. HBM verändert so viel im Speichermanagement, dass dies absolut witzlos ist.
Sollte die 390X tatsählich über 50% schneller sein als 290X, dann müsste man eine Titan X schon eher Richtung 1,4GHz prügeln um da mitzuhalten. Die 390X WCE (1050MHz) soll 2x8 Pin haben und wird sich sicher auch etwas übertakten lassen. Von daher macht AMDs Marketingname "King of the hill" für die 390X schon Sinn irgendwie.
47% mehr Shader, 53% mehr Leistung. 6% durch mehr Speicherbandbreite & Architektur.
-> etwa genau das was aufgezeigt wird.
-> CB beteiligt sich selten an reinem Spekulatius wenn die nicht wissen was letztendlich bei rauskommt ^^
->53% sind doch ordentlich.
Nicht so kompliziert. Es reicht einfach die 5,6GFLOPS * 4096/2816SP * 1,05GHz zu rechnen, dann kommt man gerundet auf 8,6. Weiß also nicht, was er damit sagen will, zumal die Slides vermutlich gefälscht sind.
Keine Ahnung, warum CB das überhaupt macht. Erst wurde gesagt, man beteiligt sich nicht an den Spekulationen (was auch richtig ist als News-Seite) und jetzt kommt so ein wirklich sinnloser Artikel. Selbstverständlich hat Hawaii genug Bandbreite bekommen. Welcher Hersteller würde seine GPU bitte verhungern lassen?
Zu HBM hat es halt auch absolut keinen Bezug. Als ob AMD dessen Einsatz nur wegen der Bandbreite gewählt hat. Ohne HBM wäre Fiji so gar nicht möglich gewesen. Die Bandbreite an sich wäre jedoch auch mit GDDR5 möglich, wenn man es darauf anlegt (8Gbps Chips am 512-Bit SI). Dann wäre aber kein Platz für 4096 SP, sowohl was die Fläche als auch den Energieverbrauch angeht.
Und wenn man schon Bandbreiten Tests macht – warum nicht in 4k? Warum ohne MSAA? Warum nicht mal untertakten?
Ist mir völlig unverständlich.
@Daedal
Was davon aber dir R9 390X konkret umsetzt und was sich intern ändert is bisher quasi komplett Spekulation, die Bandbreite hingegen ist bekannt. Die Ergebnisse decken sich perfekt mit der AMD Folie der WCE, 53% Skalierung mit dezent neuen GCN. Der Artikel sagt wohl nur aus dass man keine 80% bei selbem Takt erwarten soll...
Etwas mehr hätte es sein dürfen. Messwerte und Grafik von 30 bis 120% Speichertakt bei fixen GPU Takt zb
Ich weiß nicht so recht was dieser Test zum jetzigen Zeitpunkt soll. Ihr habt jetzt also festgestellt, dass Hawaii nicht durch die Speicherbandbreite limitiert wird. Allerdings nicht bei 4k getestet und man weiß auch nicht ab wann es bremsen würde, da der Takt nicht zum Vergleich gesenkt wurde. Die Tatsache, dass Hawaii nicht durch den Speicher ausgebremst wird, war mir, so dachte ich zumindest, bekannt, da bei keinem Test vor "Ewigkeiten" der damals neuen R290X das bemängelt wurde.
Sorry, aber der Test kommt mir vor wie "Klickfang", da es ja bald Fiji gibt. Ich weiß auch nicht was ihr damit evtl. "durch die Blume" wegen NDA von Fiji mir damit sagen wollt. Unter strich: "Im Westen nix neues". Na ja wenigsten finanziert sich CB durch die Klickzahlen. Hoffe auf einen guten Test der 980 TI und der R390X, da ich was neues für SC Squadron 42 brauchen werde.
Moin Forum, nach langer Zeit stillen Mitlesens bin ich nun auch mit von der Partie
Also Spiele sind das Eine, nur, wie sieht es mit anderen Disziplinen aus? Es soll Leute geben, die mit ihrer Karte nicht nur daddeln, sondern z.B. damit Speck braten und/oder GPGPU-Anwendungen fahren.. Wie sähe denn die Performance aus bei BOINC, BTC-Mining mit SHA-256/Scrypt usw? Ich hatte mal einen Miner mit diversen 280x in Betrieb, und da hat das Rumschrauben am Speichertakt massiv (!) die Hashraten nach oben gepusht.
Insofern bin ich auch mit der Überschrift des Artikels nicht einverstanden, da die marginale Leistungssteigerung ausschließlich anhand von Tests mit Spielen belegt wird und ich nicht denke, dass sich diese Behauptung allgemeingültig halten lässt.
Außerdem: Wenn ich die Überschrift nur schnell überfliege, lese ich fast zwangsweise "Fiji mit HBM profitiert nur wenig von mehr Bandbreite". Wie wäre es mit einem neutraleren Titel wie "Auslaufender Topchip Hawaii profitiert nach Simulation nur wenig von mehr Bandbreite in Spielen"?
Woher die +37% von 280X zu 290X herkommen sollen, würde mich auch mal interessieren. In der Theorie ist das so, aber in der Praxis?
Zumindest im letzten großen Vergleich mit dem neuen Parcour liegt die Hawaii eher 22% vor Tahiti, also nicht annähernd 37%. Linear skaliert hat das was hinten rauskommt m.W. noch nie mit der Anzahl der Einheiten/der theoretischen Rechenleistung in FLOPS. Irgendwo gibt es da noch Flaschenhälse. Sei es nur das Front-End, wäre das mit Tonga/Fiji erledigt. Liegt es an der D3D11 API + dem Treiber eben nicht.
Jetzt kommt mal wieder runter, lest euch doch den Titel dieses Artikels nochmal genau durch. Es geht nur darum, ob Hawaii mit mehr Speicherbandbreite umgehen kann. Mehr nicht. Wie viel das jetzt über Fiji aussagt, dürft ihr gerne diskutieren. Aber falsch ist an diesem Test erstmal nichts... Wie viel der Artikel nun an interessanten Neuigkeiten bringt, darf jeder für sich selbst entscheiden.
Ich verstehe nicht, wieso die meisten Leser diesen Test in Grund und Boden bashen. Es wurde untersucht, inwieweit die Hawaii-GPU durch die Speicherbandbreite limitiert wird. Der Test liefert ein klares Ergebnis. Einen Bezug zum neuartigen HBM-Speicher der Fiji-GPU herzustellen, ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt - gut einen Monat vor dem Launch - doch auch vollkommen in Ordnung. Hinter einem solchen Test stecke sehr viel Arbeit, die man als Leser gar nicht sieht.
Ein wenig sachliche Kritik habe ich allerdings auch: Gerade um die Limitierung der Speicherbandbreite zu messen, wären meiner Auffassung nach die höchstmöglichen Einstellungen von Nöten gewesen, also Ultra HD und möglichst viel Antialiasing.
Der Speicher ist doch eh nicht der Flaschenhals, es bremst immer der GPU.
Was bringen 3% durch Übertakteten/schnellerer speicher bei 30FPS, macht das dann 31FPS ....
Interessanter ist eh der Stromverbrauch der neuen Speichergeneration.
Wen der irgendwann auch auf die kleinen kommt, dann gibt es auch Leitung ohne zusätzliches Kabel.
Hier wird immer nur von der R9 390X geredet, wenn diese Grafikkarte wirklich das Flaggschiff von AMD werden soll, dann wird sich diese sich in einem Preisspektrum bewegen und nur für wenige Enthusiasten erschwinglich sein. Man braucht sich ja nur das derzeitige Flaggschiff von AMD anschauen die R9 295 x2 und was diese kostet. Schaut man sich den Aufbau an mit dem Wasserkühler, wird wohl das neue Flaggschiff ähnlich aufgebaut sein, was man so lesen konnte. Dazu noch die 8.GB/Vram die schon fast als sicher gelten, machen die R9 390X dann auch nicht billiger, für die meisten hier wird wohl eher die R9 390 interessant und erschwinglich sein, nur was diese dann leistet wird sich zeigen und mit 4.GB/Vram braucht diese Grafikkarte dann auch nicht kommen, wenn es die GTX 980 Ti dann mit 6.GB/Vram gibt.
Solange nicht wirklich Handfeste informationen von AMD kommen, wird hier immer nur wild spekuliert und die Erwartungen schießen ins Uferlose. Also warten wir mal ab was der Juni bringt und wie sich das neue Flaggschiff bei der Präsentation dann wirklich schlägt, alles andere führt doch zu nichts.
Ich empfand bisher bereits die Gerüchte-Dichte (Gerüchte pro Woche) als recht hoch, aber heute erlebt man eine weitere Steigerung. Da kommt doch bald was von AMD. Es wäre zumindest an der Zeit. Höchste Zeit! Müssen wir uns wirklich noch bis zur Computex / E3 gedulden?
Fiji ist nicht einfach ein fetterer Hawaii... auch müsstet ihr den Hawaii bzw die GPU deutlich stärker übertakten... ich hab zwei hier wovon eine 1350mhz mit macht.. da fängt der Stock Takt des Speichers bzw. die Bandbreite schon an leicht zu limitieren, vereinzelnd in ein paar Spielen...
Tipp: Prügelt euren Hawaii mal auf den maximalen GPU Takt den eure Karte packt, und taktet dann den memory clock auf 600mhz runter.. Und bitte msaa nicht vergessen, das muss bei einem " Bandbreite-Test " dazu!
Jetzt kommt mal wieder runter, lest euch doch den Titel dieses Artikels nochmal genau durch. Es geht nur darum, ob Hawaii mit mehr Speicherbandbreite umgehen kann. Mehr nicht.
Müssen wir uns wirklich noch bis zur Computex / E3 gedulden? 
Und bitte msaa nicht vergessen, das muss bei einem " Bandbreite-Test " dazu!