News AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

[eruanno]

Aber falsch ist an diesem Test erstmal nichts... Wie viel der Artikel nun an interessanten Neuigkeiten bringt, darf jeder für sich selbst entscheiden.

Es ist nicht nur, dass der Test nichts bringt, sondern auch, dass die Gerüchte in einen seriös anmutenden Artikel einfließen 4096 SP, 640 GiB/s, Tonga Frontend, 1GHz Takt. Das sind Gerüchte die als recht sicher gelten, aber immer noch Gerüchte. Wenn die Redakteure etwas mitzuteilen haben, sollen sie das machen, aber nicht auf diese Weise.
Dabei halte ich auch die lineare Skalierung noch für illusorisch. Auch die Titan X liegt mit 50% mehr Einheiten im Leistungsrating nicht mal in der Nähe von +50% zur 980.

Muss meine Aussage von oben korrigieren, gerade herausgefunden, dass die 290X (ohne OC) NICHT der Referenzkarte im Uber-Modus entspricht, sondern nur 838-871 MHz

 

[Palmdale]

Jede GPU kann mit mehr Bandbreite umgehen - was soll man da testen? Soll das nun suggerieren, dass nun eine 290X die Bandbreite limitiert?

Man versucht, irgendwie AMD mal zu erwähnen, die sich trotz angeblichen Top-Produkts absolut ausschweigen. Mir vollkommen unverständlich und würde es tatsächlich begrüßen, diesen Gerüchte-Scheiß endgültig einzutüten und sich nicht mehr darauf einzulassen.

Wenn es ein Hersteller bevorzugt, nichts zu veröffentlichen, wird bis zur Veröffentlichung auch nicht mehr über ihn berichtet. Punkt fertig aus

 

[BlauX]

@Palmdale

Wenn man versucht, irgendwie AMD zu erwähnen, dann wäre es doch deutlich sinnvoller, HBM näher zu betrachten und zu erläutern... zumindest erwarte ich das...
Denn die Breite Masse hat nur das blöde " Bandbreite " im Kopf, was nebenbei nur beiläufig auftritt, allein an dem Umstand, dass dieser zusammen auf dem Interposer sitzt, und man als kleines Bonbon mit nimmt...

Aber ja, man schwimmt lieber mit dem Gerüchte-Wayne-Train mit, statt einfach mal Seriös HBM im Detail zu betrachten....
Und in dem Zusammenhang, kann man auch mal GCN näher erläutern inkl. DX 12... die Infos gibt es von amd, sk hynix und weitere, auch seitens nvidia gibt es dazu Infos, aber hier tut man so, als verhülle sich amd komplett in Schweigen, was nicht zutrifft, selbst nvidia ist da nicht so, obwohl die ja ziemlich zimperlich sind, was solche Infos betrifft.

Die ganzen Infos muss man sich alle selber zusammenkramen, ansonsten überall nur der gleiche Einheits-Wayne-Train-Kram.

 

[Vitec]

Ich gebe zu bedenken das wenn HBM 2.0 da ist es wohl nicht mehr mit ganz so grossen Schritten wie von hbm 1 zu 2 vorangehen wird ähnlich wie beim wechsel von HDD zu SSD wo der Sprung gewaltig war, aber innerhalb der SSD Technik sind die Sprünge dann immer kleiner geworden.
Somit werden die Gpus trotz allem über die nächsten Jahre sich wieder an die Bandbreite heranarbeiten.

Und man muss auch noch den kostenfaktor bedenken den 512 bit sind nunmal teuer und brauchen Platz und mit GGDR5 ist man auch am Ende.

Nicht zu vergessen wo die Energieeffizienz in Notebooks sich natürlich auch mehr bemerkbar macht als in nem Gaming Desktop.
Und ddr4 kann den Apus leider auch noch zu wenig Bandbreite bereitstellen, da wird HBM wenn es so weit ist auch richtig geil werden.
Eventuell gibt es auch Grafikprogramme die von HBM profitieren?

Deswegen jede Technik die jetzt noch zu stark erscheint oder unnötig ist - ist es eben nicht.

Am meisten freuen sich wohl die Tester da man sich in Zukunft Benchmarks zur Speicherlimitierung spart wie bei der 960 .

 

[HardRockDude]

deswegen steht Bandbreite im Titel da es um Bandbreite ging und nicht um andere technischen Vorteile von HBM.

Genau deswegen ist der ganze Bericht zwecklos, er nützt einfach nichts. Schlimmer noch, er entschleunigt die Erwartungen und hinterlässt dem Laien das Gefühl, die nächste Radeon-Generation wird lahm. Er nimmt das Interesse an der Technik, anstatt welches zu geben. Die Technik bietet vielmehr als nur das Argument der Bandbreite. Deswegen ist das hier meiner Meinung nach kein guter Ansatz für eine Seite, die von sich eine gewisse Technikaffinität behauptet.

 

[ragnarok666]

Man sollte nicht vergessen, dass HBM auch eine (wenn ich mich recht erinnere) eine um 40% verbesserte Latenz gegenüber DDR3/5 bringt. ich vermute, dass dies ebenfalls einen deutlichen Vorteil bringen wird.

Ich behaupte mal, dass bei dem Test hier das Mehr an Performance auch durch die mit dem Speichertakt ebenfalls verringerte Latenz zustande kommt.
Begründung: wenn man den Speicher der 290X moderat untertaktet, bricht die Performance auch nur leicht, und nicht linear mit dem Speichertakt ein. Damit besteht keine Limitierung durch die Speicherbandbreite.

 

[eruanno]

Woher hast du das? Ich glaube nicht, dass die Latenz merklich besser wird, schon gar nicht um 40%

 

[Moon_Knight]

Das war von Anfang an klar. Die Leistung entsteht vorrangig in der GPU. Bis dato war ein SI nicht mal mit 256bit wirklich überfordert.
Wenn es keine Engstelle gibt, bringt eine Erweiterung auch nicht mehr Leistung.

 

[Krulemuk]

Es ist ein Fehler das HBM nur 2 Vorteile bringt.

1. HBM braucht weniger Strom
2. HBM ist deutlich schneller in Form von höherer Bandbreite und niedrigerer Latenz
3. HBM benötigt auf der GPU weniger Platz bei der Speicheranbindung

Das mag ja alles sein, aber der vorliegende Artikel untersucht eben nur einen dieser Parameter. Keine Ahnung warum das hier so krass kritisiert wird - der Artikel hat überhaupt nicht den Anspruch, eine allgemeingültige Aussage über den Leistungszuwachs von HBM zu treffen, sondern untersucht einen einzelnen isolierten Faktor modellhaft im Rahmen der Möglichkeiten. Absolute in Ordnung...

 

[BlauX]

Wenn man es allein auf die Bandbreite Limitiert, dann ja, fried_Knight. Nur muss man HBM eben im Detail kennen ( soweit es bisher möglich ist ) um über den Teller zu gucken, wa da noch so ist... dass meine ich ja... der HBM wird nur auf die Bandbreite limitiert-betrachtet, was er noch kann, wird verschwiegen und dann dieser Test dazu....

 

[think->write!]

Netter Test, aber sinnlos imho, amd hat die Karte auf den vorhandenen Ram angepasst, dementsprechend gibt es kaum verbesserungen, wenn der RAM Höher getaktet wird.

Daher wäre ich anderst vorgegengen.
285 genommen, diese im Verhältnis zur erwartete, Leistung der 390x im ram und shadertakt beschnitten und dann das ganze an einem 1k Monitor getestet, dann könnte man Aussagen machen, aber so ne denke nicht dass ihr da die verhältnisse einer 390x nachstellen könnt.

 

[Sinnfrei]

Ich glaube nicht, dass es einfach nur ein Tonga mit mehr Stream-Prozessoren wird. Es dürfte sich um eine etwas effizientere Weiterentwicklung von Tonga handeln, möglicherweise auch schon mit ein paar Zusätzen wie HEVC-Beschleunigung oder so. Also schon eine GCN Generation 4 bzw. GCN 1.3.

 

[Hakubaku]

Aus technische Sicht nicht ganz uninteressant, faktisch aber ist nur von Bedeutung, dass die 390X nicht langsamer und nicht ineffizienter als die 980 Ti wird. Wie das genau zustande kommen wird, ist sehr zweitrangig. Sollte sie langsamer werden, so muss befürchtet werden, dass AMD den 20%igen Marktanteil bei Grafikkarten wird nicht halten können.

Also ganz ehrlich: Der Taler wird im Mittelfeld gemacht. Es ist sehr zu hoffen, dass die 980 "eingestampft" wird von AMDs Spitzenmodell, aber wichtig ist, dass es in der Mittelklasse einen guten Mehrwert für ein sehr gutes P/L-Verhältnis gibt. Was sich nVidia da z. T. herausnimmt mit der 960 und 970 preislich ist nicht erstrebenswert für die Zukunft.

 

[Eusterw]

Netter Test, aber sinnlos imho, amd hat die Karte auf den vorhandenen Ram angepasst, dementsprechend gibt es kaum verbesserungen, wenn der RAM Höher getaktet wird.

Daher wäre ich anderst vorgegengen.
285 genommen, diese im Verhältnis zur erwartete, Leistung der 390x im ram und shadertakt beschnitten und dann das ganze an einem 1k Monitor getestet, dann könnte man Aussagen machen, aber so ne denke nicht dass ihr da die verhältnisse einer 390x nachstellen könnt.

Sehe ich genau so. Sinnloser Test.

 

[ragnarok666]

Woher hast du das? Ich glaube nicht, dass die Latenz merklich besser wird, schon gar nicht um 40%

Im Netz sind Folien von Hynix dazu. Hab noch mal nachgelesen: Von DDR4 zu HBM2 soll sich die Latenz um 60% verringern.

Siehe Seite 13: http://www.memcon.com/pdfs/proceedings2014/NET104.pdf

 

[Palmdale]

@Palmdale

Wenn man versucht, irgendwie AMD zu erwähnen, dann wäre es doch deutlich sinnvoller, HBM näher zu betrachten und zu erläutern... zumindest erwarte ich das...
Denn die Breite Masse hat nur das blöde " Bandbreite " im Kopf, was nebenbei nur beiläufig auftritt, allein an dem Umstand, dass dieser zusammen auf dem Interposer sitzt, und man als kleines Bonbon mit nimmt...

Aber ja, man schwimmt lieber mit dem Gerüchte-Wayne-Train mit, statt einfach mal Seriös HBM im Detail zu betrachten....
Und in dem Zusammenhang, kann man auch mal GCN näher erläutern inkl. DX 12... die Infos gibt es von amd, sk hynix und weitere, auch seitens nvidia gibt es dazu Infos, aber hier tut man so, als verhülle sich amd komplett in Schweigen, was nicht zutrifft, selbst nvidia ist da nicht so, obwohl die ja ziemlich zimperlich sind, was solche Infos betrifft.

Die ganzen Infos muss man sich alle selber zusammenkramen, ansonsten überall nur der gleiche Einheits-Wayne-Train-Kram.

Gut, soweit d'accord. Warum macht AMD das nicht, wenn es denn schon die große Änderung oder sogar DER Paradigmenwechsel in der Speicherbestückung von Grafikkarten? Raus mit den Infos zu AMD, wie angebunden, eingebaut, etc. pp.
Das "Säbel rasseln" haben die Texaner in der letzten Zeit verlernt, man versteckt jede nur kleine Neuigkeit und revidiert nahezu alles, was auch nur ansatzweise zuviel rausgesickert ist. Geheimnis hier, Gerücht dort, Leakfolie, Leakbild (dann doch Fälschung) etc etc

Gut, Nvidia oder Intel sind dann auch keine wahren Offenbarungen, aber immerhin feuern sie je nach Gusto die Erwartungen an. So wie AMD das aktuell macht, hält man die Kunden nicht wirklich bei der Stange, die aktuell Geld für Grafikkarten ausgeben wollen. Doch hier wiederhol ich mich...

 

[SSJ]

AMD ist im Zugzwang.

Kann sie keine neuen Karten liefern, werden sie weiter an Boden verlieren.

Dann ist es zweifelhaft ob sie sich jemals wieder erholen können.

Ergänzung (12. Mai 2015)

Also ganz ehrlich: Der Taler wird im Mittelfeld gemacht. Es ist sehr zu hoffen, dass die 980 "eingestampft" wird von AMDs Spitzenmodell, aber wichtig ist, dass es in der Mittelklasse einen guten Mehrwert für ein sehr gutes P/L-Verhältnis gibt. Was sich nVidia da z. T. herausnimmt mit der 960 und 970 preislich ist nicht erstrebenswert für die Zukunft.

Wenn die 380(X) nur ein Rebrand ist, dann gute Nacht, denn bei Veröffentlichung wird sie bestimmt 400€ kosten.

 

[BlauX]

SSJ, das ergibt überhaupt keinen Sinn in diesem Zusammenhang... Brain-Fart vom feinsten.

 

[a-u-r-o-n]

AMD Fiji mit HBM : Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

Was ist das wieder für eine dümmliche Überschrift?!

Achja um mehr klicks zu generieren, gut gemacht....Herr Andermahr.

 

[HamHeRo]

Hier verstehe ich mal wieder das Testverfahren von CB nicht für 5 Pfennig... äh Eurocent.

In fast jedem Grafikkartentest über Mittelklasse wird mit 4xMSAA, 4xSSAA in 2500x1600 getestet, 1920x1080 ist weniger interessant, dafür wird aber ein 4K Test geliefert, auch wenn es keine spielbaren Frameraten gibt.
Und was sieht man überall: Dass die AMD Karten bei höheren Auflösungen aufholen. Woran das wohl liegt ? Richtig, an der Speicherbandbreite.

Auch die viel diskutierte 3,5 GB Grenze der GTX 970 ist in Wirklichkeit eine Limitierung der Speicherbandbreite, denn 4GB sind ja da, nur werden davon 0,5 GB mit sehr geringe Speicherbandbreite angesprochen. Bei dem Test wurde mit extra hohen Auflösungen bei niedrigen Details getestet.

Und jetzt wird aus einem Test mit läppischen 2560x1440 bei lächerlichem FXAA so eine Aussage getroffen. Warum habt ihr nicht gleich in 640x480 getestet und dann geschrieben: HBM würde nichts bringen, wenn es ihn denn auf Hawaii gäbe. Hätte Fahrradkette. Was habt ihr denn bei den Settings erwartet ?

Testet doch mal in 4K mit reduzierten Grafikdetails oder mit etwas älteren Spielen in 4K und trefft dann mal eine Aussage bzgl. Skalierung der Speicherbandbreite und ob HBM was bringen würde.