AMD FX 6200 vs Intel Core i3 2120

[rhyn]

Joa ich denke auch weil er das board schon hat wird er sicher beim FX 6200 bleiben...

ist im grunde ein 6100 identisch zum 6200 ausser der erhöhte takt?

weil denn könnt man ja gleich zum günstigeren greifen...

 

[Nordwind2000]

Warum denn nicht gleich ein 8120? wäre doch eigentlich die bessere Wahl und Cashback gibt es auch noch...

 

[mambokurt]

Warum denn nicht gleich ein 8120? wäre doch eigentlich die bessere Wahl und Cashback gibt es auch noch...

Die Frage war 6100 oder i3, wenn du mit jedem Post ein bisschen höher gehst mit dem Geld landest du irgendwann bei einem i7 ;D

 

[Na-Krul]

Hier ein Test 6100 <-> 6200
Würde zum i3 greifen, aber lieber zum Intel Core i3-3220
Vergleich FX-6100 zu i3-2120.
FX-6200 zu i3-3220 wird wohl ähnlich aussehen... Test steht ja leider noch aus.

 

[metallica2006]

Hi,

1090T vs. FX 6100

http://ht4u.net/reviews/2012/intel_...]=AMD+FX-6100+[3,3+GHz,+3+Module,+CMT,+Turbo]

schade das der PII schon weg ist ...

 

[O._.O]

Vom Phenom II 1090T müsste er schon mind. auf ein FX-8120 wechseln, um plus-minus-Null bei ungefähr gleicher Leistung herauszukommen. Und das auch nur, wenn die Software alle Threads des FX auslasten kann...

Ich würde auf die nächste FX Generation warten oder halt den i3 nehmen.

 

[rhyn]

So, nun ist es geschehen, er hat den FX 6200 und entgegen meiner erwatungen in GW2 um die 30 % mehr sowie unter WOW um die 20 % mehr Leistung als zuvor mit dem 1090t!!

Ich kanns mir nicht erklären, da ja alle meinen der FX sei viel schlechter in Games als z.b der Phenom.. Aber nun ist es echt so, das ein reiner 6 kerner weniger performance bietet als der 6 kern ala 3 module...




was meint ihr?


MFG

 

[O._.O]

Ich glaube nicht, dass alle "meinen" der FX wäre schlechter als der Phenom - es ist einfach das, was in allen Reviews gemessen wurde. Meinen und messen sind etwas fundamental anderes. Wenn dein FX nun besser ist als ein Phenom, würde ich mich einfach über das Upgrade freuen.

 

[Casi030]

Tja,mein Reden,es ist aber durchaus möglich das er beim PhenomII was verstellt hatte.

 

[rhyn]

macht der 6100 auch sinn? ich mein der iss wesentlich geringer getaktet.. und wenn ich ihn übertakte, dann würde der turbo ja aus bleiben. mein bekannter hat ihn so @stock gelassen und der läuft gut der 6200... hängt der 6100 weit hinterher? oder ist er mit selben takt gleichauf?

ist doch der selbe chip oder? also müsste er doch auch gleich gut takten im grunde?..

 

[adurx]

Ich würde IMMER Intel Prozessoren kaufen. Mein Bruder hat einen Amd Fx 8x3.1 Ghz, und der ist schwächer als der Intel i5 mit 4x3,4 , stell dir eine Autobahn vor, AMD fährt Kurvig, braucht deshalb mehr leistung, und mehr Kerne, Intel nimmt (das ist jetzt nur eine grober vergleich) dann die ,,gerade Strecke", braucht dadurch weniger kerne, erzielt aber die gleiche Leistung. Intel ist meistens ein wenig (ca. 20-50€) teurer als AMD, jedoch gibt AMD manchmal Zahlen an, die nicht genau sind und sogar manchmal fiktiv. Dazu kommt noch die Qualität, in der Intel meiner meinung nach komplett überlegen ist. es kommt aber auch darauf an, was du machen willst, wenn du spielen willst würde ich einen Intel empfehlen, wenn du eher Videos schneiden/ Rendern willst, empfehle ich einen AMD mit mehr als 4 kernen. Also meine Antwort lautet: i3!!

 

[Casi030]

Ich hab 6100 gelesen..
Der 6200 ist auf jedenfall schneller als der 1090T.
Klar macht der 6100 auch sinn,den Tubo kannst vergessen und der 6100 lässt sich locker auf die 4-4,5GHz Takten.
Mein 8120 hat nen Grundtakt von 3,1GHz,schau im Screen,@ x4 sind es noch 4,8GHz und @ x6 4,5GHz die die Kerne gut schaffen.
Je höher die CPU Getaktet ist,um so besser Sollten die Kerne ansich sein,müssen aber nicht.

Ergänzung (9. September 2012)

Achso und egal welchen FX du verwendest,gleiche Kerne,gleicher Takt,gleiche Leistung.

 

[Nordwind2000]

Ich würde IMMER Intel Prozessoren kaufen. Mein Bruder hat einen Amd Fx 8x3.1 Ghz, und der ist schwächer als der Intel i5 mit 4x3,4 , stell dir eine Autobahn vor, AMD fährt Kurvig, braucht deshalb mehr leistung, und mehr Kerne, Intel nimmt (das ist jetzt nur eine grober vergleich) dann die ,,gerade Strecke", braucht dadurch weniger kerne, erzielt aber die gleiche Leistung. Intel ist meistens ein wenig (ca. 20-50€) teurer als AMD, jedoch gibt AMD manchmal Zahlen an, die nicht genau sind und sogar manchmal fiktiv. Dazu kommt noch die Qualität, in der Intel meiner meinung nach komplett überlegen ist. es kommt aber auch darauf an, was du machen willst, wenn du spielen willst würde ich einen Intel empfehlen, wenn du eher Videos schneiden/ Rendern willst, empfehle ich einen AMD mit mehr als 4 kernen. Also meine Antwort lautet: i3!!

Naja immer ist auch falsch gesagt. Zum Zocken reicht auch ein AMD. Und wenn mehr dann halt nen Intel. Obwohl ich denke das sich da beide nicht viel nehmen. Der Eine da der Andere hier.

 

[jumijumi]

Ich würde IMMER Intel Prozessoren kaufen. Mein Bruder hat einen Amd Fx 8x3.1 Ghz, und der ist schwächer als der Intel i5 mit 4x3,4 , stell dir eine Autobahn vor, AMD fährt Kurvig, braucht deshalb mehr leistung, und mehr Kerne, Intel nimmt (das ist jetzt nur eine grober vergleich) dann die ,,gerade Strecke", braucht dadurch weniger kerne, erzielt aber die gleiche Leistung. Intel ist meistens ein wenig (ca. 20-50€) teurer als AMD, jedoch gibt AMD manchmal Zahlen an, die nicht genau sind und sogar manchmal fiktiv. Dazu kommt noch die Qualität, in der Intel meiner meinung nach komplett überlegen ist. es kommt aber auch darauf an, was du machen willst, wenn du spielen willst würde ich einen Intel empfehlen, wenn du eher Videos schneiden/
Rendern willst, empfehle ich einen AMD mit mehr als 4 kernen. Also meine Antwort lautet: i3!!

Trollpost, kann man leider nicht ernstnehmen.
Vorallem wenn Ausrufezeichen anstatt guter Argumente zur Betonung genutzt werden.