AMD FX-6300 oder FX-8320 für H.264?

Nur mal so und ohne das ich Ahnung habe:
Ich render meine Videos auf meinem 3770K 4,2Ghz mit 100FPS und kann nebenbei noch ne Runde World of Tank spielen.
Hast Du so viele Filter oder Effekte, dass das so langsam geht?
 
Rendere mal 1080p 50fps 25.0 Mbps Framerate eines Camcorders, das ist kein Vergleich zu einer DVD.
Ergänzung ()

Vergleich nach http://www.tomshardware.com/charts/...=on&prod[5825]=on&prod[5808]=on&prod[5810]=on


Leider wird mir die Formatierung zerstört, egal was ich mache.

FX-8350 FX-8320 FX-6300

Photoshop 72 131% 78 121% 94 100%
Premiere 218 131% 234 122% 286 100%
Handbrake 130 123% 141 113% 160 100%
Lame 121 107% 129 100% 129 100%
Wav->aac 91 107% 97 100% 97 100%

Durchschnitt 120% 111% 100%

170€ 146% 146€126% 116 €100%


Premiere schneidet als besser ab als Handbrake, aber auch nicht um "Welten".

Wenn man mit dem billigsten Geizhals-Preis ohne Porto vergleicht, dann bekommt man bei Multimedia etwa 11% mehr Leistung für 26% mehr Geld beim 8320 gegenüber dem 6300, beim 8350 sind 20% mehr Leistung gegenüber 46% mehr Geld.
Ergänzung ()

So jetzt gibt es noch eine Überlegung, sind die beiden Lüfter von FX6300 und FX8320 ident oder ist der vom FX8320 besser / leiser? Das würde den Preisunterschied wieder relativieren. Der Lüfter des FX-6300 soll eher laut sein. Kann das wer bestätigen?
 
Zuletzt bearbeitet:
So, nun wurde es ganz emotional ein FX-8230. War ich vorher unsicher, ob es Luxus ist, bin ich nun davon überzeugt. Ich schätze, dass man 3 Videos zu H.264 gleichzeitig wandeln muss, um die CPU auszulasten. Jeder der 8 Kerne bzw. Threads ist zu etwa 30% bei Handbrake ausgelastet. Ich denke ein FX-6300 braucht pro Video auch nicht viel länger, wenn man 2 gleichzeitig rechnet.
 
Zurück
Oben