Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der CPU NB Bug ist sehr bekannt, entweder es geht mit einem höheren Takt oder es geht gar nicht, hab noch kein Workaround gelesen dazu, ob man dies beheben kann.
Der Cinbench ist absolut untauglich, um etwas über die CPU NB zu sagen, da dieser Bench ausschließlich auf den CPU Takt reagiert. Nichts desto trotz, ist ein höher CPU NB Takt vorteilhafter, als 100 MHz CPU Takt. Die Spannung darf man laut AMD bei Luftkühlung auf bis zu 1,45V drehen.
meinst du damit die CPU NB VID oder Vcore? Cinebench scheint primär am speicher zu skalieren glaube ich, ich habe zwischen 4,3 GHz und 5 GHz gerade mal 30 pkt unterschied (660 zu 690) wohingegen das Anheben des Speichertaktets auf 1600 von 1333 glaube mehr gebracht hat (habe die daten nicht mehr im kopf),
werde heute abend dann mal erhöhte nb spannung bei 2200 probieren, ich glaub da ist aero schon ausgestiegen, und dannach mal 2600 NB
Ich habe hier zwar immer mal wieder quergelesen, allerdings wird das Ausmaß ja immer umfangreicher …
Wenn man keinerlei OC beabsichtigt, sondern lediglich Wärmevermögen, Temperaturabgabe & Stromersparnis im Vordergrund steht, was für VCore-Werte wären stable machbar?
Kann ich auf 1,30-1,28 oder gar 1,25 herunter?
OC-Kennnisse sind vorhanden.
zwischen 4,3 GHz und 5 GHz gerade mal 30 pkt unterschied (660 zu 690) wohingegen das Anheben des Speichertaktets auf 1600 von 1333 glaube mehr gebracht hat
Ja ist kein Wunder, deine CPU ist am Speicherdurchsatz verhungert! Primär skaliert der Cinebench 1:1 mit dem CPU Takt, wenn die Voraussetzungen stimmen.
5 GHz bei DDR3 1333 ist schon echt Overkill! Bei dem Takt sollte es schon min DDR3 1866 CL9 sein!
Wenn du OC Kenntnisse hast, wende sie umgekehrt an. Erstelle dir ein Custom Cool&Quiet mit dem AMD MSR Tweaker, dass hilft ungemein. RAM Spannung und Takt senken kann auch sehr viel Energie Sparen, fragt sich nur, wie Sinnvoll dass wäre.
du schreibst, dass cine nicht am speicher skaliert, aber bei mir der speicherdurchsatz limitiert, irgendwie wiederspricht sich das in meinen augen, 5 ghz waren in der tat nicht stabil, aber auch mit den stabilen 4,5 ghz (gerade noch mal getestet) und den vermutlich recht stabilen 4,7 ghz hat sich die punktzahl nicht massgeblich geändert, waren allerdings auch alles schüsse ins blaue. den größten schub hat bei cinebench nach aktueller erkenntnis neben dem ram takt der nb takt gebracht, und der war auch nicht stabil, weil irgendwie bei 2400 der wurm drin ist, 2600 werd ich wohl erst die tage testen können
Ergänzung ()
ist der 8320E eigentlich besser zum ocen bzw hätte man sich den bei gleichem preis eher holen sollen oder ist das einfach ein 8320 mit niedrigen standard stettings unds sonst das selbe?
ist der 8320E eigentlich besser zum ocen bzw hätte man sich den bei gleichem preis eher holen sollen oder ist das einfach ein 8320 mit niedrigen standard stettings unds sonst das selbe?
Dass der bei dir über den Speicher skaliert hat, liegt daran, dass du deine CPU dazu zwingst/ gezwungen hast! Wenn du 1333er Speicher nimmst, statt wie von AMD vorgesehen 1866er, klaust du der CPU entsprechend Performance und dann wunderst du dich, dass bei höherem Takt nix mehr kommt?
Mal ein Denkanstoß, wenn AMD beim 8350 bei 4,1 GHz 1866er Speicher vorsieht, damit sich die CPU optimal entfallten kann, was meinst du st dann für Speicher notwendig, damit bei 5GHz der Takt ebenso gut skaliert?
Selbiges bei der CPU NB, an der hängt der L3 Cache und der IMC, eine Taktänderung wirkt sich halt direkt auf die Speicherleistung und IPC aus.
Diese Infos findet man alle im Netz und von vielen wird Arbeitsspeicher vernachlässigt.
Mal ne Frage zur CPU / NB voltage. Wie sind Eure Erfahrungen mit 2400 und 2600? Welche Spannung braucht Ihr dafür? 2400 scheint bei Stock (1,17V) stabil zu sein. Hab den 8370E.
Erfahrung diesbezüglich wirst du wenige finden... 40% weniger Leckströme sind schon ne Hausnummer... denke das da 2,8-3Ghz noch leichter zu erreichen sind, als ich es beim 8350 hatte.
Musst du selbst probieren
Schau einfach mal, wie weit du mit 1,3000-1,3500v kommst :-)
Mal ein Denkanstoß, wenn AMD beim 8350 bei 4,1 GHz 1866er Speicher vorsieht, damit sich die CPU optimal entfallten kann, was meinst du st dann für Speicher notwendig, damit bei 5GHz der Takt ebenso gut skaliert?
Selbiges bei der CPU NB, an der hängt der L3 Cache und der IMC, eine Taktänderung wirkt sich halt direkt auf die Speicherleistung und IPC aus.
Diese Infos findet man alle im Netz und von vielen wird Arbeitsspeicher vernachlässigt.
Nur habe ich diese Infos nicht gefunden, AMD gibt an das die FX Serie 1866er speicher offiziell unterstützt, da erzählt niemand was von idealer Leistungsentfaltung, etc. Und deinen Denkanstoß find ich auch etwas seltsam weil der Hersteller diese "unterstützt bis zu DDR3-1866" Angabe für alle FX Modelle an gibt, also auch für die ca 3,3 Ghz getakteten E Modelle wie auch für den 5 Ghz 9590. IMO hinkt dein Vergleich da ein wenig.
Ich will dir hier vorwerfen, dass deine Aussagen falsch sind, aber ich finde sie zum Teil wiedersprüchlich. Du schreibst, dass Cinebench hauptsächlich am CPU Takt skaliert und im nächsten Satz dann, dass ich mit (inzwischen) DDR3-1600 voll im Speicherlimit drin bin, weil ich nicht wie von AMD vorgesehen 1866er RAM nutze. Die RAM Skalierung habe ich nur anhand meiner wenigen Ergebnisse vermutet, aber wie ich selber schon schrieb keine Ausführlichen Tests gemacht (zumindest nicht mit dem 5GHz Settings die auch alles andere als stabil waren).
Das gleiche mit dem, dass man alles im Netz findet und dann ist da kein Link dabei. Ich habe mir die Links die du bzgl des Themas RAM gepostet hast durchaus an geschaut, allerdings sind auch diese nur bedingt aussagkräftig, weil sich die eine Hälfte auf Intel Prozis bezieht und der andere, durchaus gute Artikel, auf einen Phenom II, der sich zwar ähnlich verhält, aber erstens kein FX ist und zweitens da NB Takt und RAM nicht gesondert behandelt wurden, was eindeutige Aussagen was entscheidend ist ebenfalls schwierig macht.
Warum meine Ergebnisse nicht den zu erwartenden Werten entsprechen und die CPU Takt Skalierung bei mir so bescheiden ist muss ich noch heraus bekommen. Wie gesagt sind das alles nicht finale Settings, die noch einiges an Tests benötigen. Laut der CB Cinebench Liste (https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/) fehlen mir auch noch einiges an Punkten, wobei ich da jetzt auf die schnelle auch nicht raus lesen kann welcher speicher genutzt wurde.
Die Tatsache das mein Win7 System seit gefühlt 5 Jahren läuft und fürchertlich zugemüllt ist dürfte einer der Gründe sein, erklärt aber eigentlich nicht die mangelnde Skalierung.
Ich will noch mal betonen, dass ich dir hier nicht auf den Schlips treten will, sondern nur meine Ansichten und Meinungen vorbringen will um die Diskussion weiter zu führen.
Hmm ja, dachte, dass du eine Transferleistung mitbringst. Also, wenn das höchste Model (der 8350 ist in meinen Augen das höchste Model, der 9590 sollte ursprünglich mit 2133er Speicher arbeiten) mit 1866er Speicher vorgesehen ist, dann wird den kleinen Modellen es nicht an Speichertransferleistung mangeln. Ob nun bei 1600er Speicher schon ein Limit vorliegt, ist schwer zu sagen, allerdings vermute ich es, vorallem bei übertakten CPUs.
Ziehst du den CPU Takt hoch, kann deine CPU mehr Daten verarbeiten, kommt jetzt der Speicher nicht mehr hinterher (bei 1333er und 1600er behaupte ich mal ist es definitiv so - ist mein Erfahrungswert), muss die CPU Warten und damit verlierst du Performance und die CPU skaliert nicht mit dem Takt.
Also Klartext, wenn du deine CPU @Stock betreibst mit DDR3 1866 dann wirst du einen, entsprechend der Taktsteigerung, Unterschied zwischen 4,1 GHz und 4,7 GHz sehen. Das wären so ca 15% unterschied.
dass man alles im Netz findet und dann ist da kein Link dabei
Dass hab ich schon bewusst gemacht, denn es müssen nicht immer die anderen soetwas heraussuchen, sondern man kann sich auch selbst bemühen, nichts anderes mache ich, wenn ich links poste (dies ist nichts persönlich gegen dich, dass trifft hier recht viele im Forum). Ein paar Wörter in Google eintippen und lesen.
die eine Hälfte auf Intel Prozis bezieht und der andere, durchaus gute Artikel, auf einen Phenom II, der sich zwar ähnlich verhält, aber erstens kein FX ist und zweitens da NB Takt und RAM nicht gesondert behandelt wurden, was eindeutige Aussagen was entscheidend ist ebenfalls schwierig macht.
Dies ist wieder eine Gewisse Erfahrung, denn grundsätzlich verhalten sich die meisten Systeme recht gleich. Ein höherer RAM Durchsatz hilft der CPU immer, vorallem in CPU limitierten Szenarien. Desweiteren ist das Verhalten beim CPU/ NB OC auch nahezu gleich, einer Steigerung der wichtigen min FPS liegt meistens im Bereich von 20 bis 30%, wenn man CPU NB und RAM Optimiert.
Hierzu hab ich dann doch etwas für dich, ließ ruhig mal die ersten und letzten 10 Seiten, dann hast du einen groben Überblick: Klick und Klick
Cu der Pry
Ergänzung ()
Axo ich vergaß, grundsätzlich mangelt es AMD Sytemen immer an Speichertransferleistung. Selbst Intels 8 Kerner kann noch an Geschwindigkeit zulegen mit schnellerem Speicher und dass obwohl er ein Quadchannel Interface hat und mehr als 63GB/s dann schaufelt. Also so gesehen, kann man nie genug Datendurchsatz haben, Aufwand und Nutzen sollten dann allerdings doch in einem ngesunden Verhältnis stehen, außer im Enthusiastbereich.
Ich persönlich nehme prime95 und lasse es für 20min rechnen. Dann hab ich hier Blender und render damit das hier. Allerdings benutze ich prime bis ich meine Wunschziele erreicht hab, erst dann Blender und teste min 50 Render. Als Game zum Abschluss muss die Alpha der Star Citizen herhalten mit custom config
Würde mich schwer interessieren, wie dein 8370E skaliert bei 40% weniger Leckströme. Halte uns doch im Laufenden.
Prime kannst du kurz mal antesten, so 15 bis 20 min, mehr ist meistens nicht notwendig. Lass den Cinebench mal drüber laufen und dann empfehle ich HyperPi mit 4 Durchläufen, abschließend kannst du natürlich dann Zocken
Der 3D Mark geht natürlich immer, so hast du auch gleich noch ein Ergebnis. Der Unigine Heaven Bench ist auch gut. Und nimm die Auflösung runter, damit die Grafikkarte nicht bremst, so wird die CPU stärker beansprucht.
Bei den Phenom II und den FX Prozessoren gibt AMD an, dass man unter Luftkühlung bis zu 1,45V auf die CPU NB geben kann, vorausgesetzt, die CPU Temperatur macht mit. Meine CPU NB läuft auch schon über zwei Jahre mit 1,35V.
Alles was mit vielen Schreib und Lesevorgängen zu tun hat, ist ein guter Test für die CPU NB.
Ach Mensch, ich bin ja auch blöd. Meiner rennt sowieso immer Vollast, wenn er läuft - mache bei Boinc mit. Was ich schonmal sagen kann ist, Stock rennt er mit 1,03V und 2400 CPU / NB problemlos. Unter Cinebench ist er auch schneller wie der 1100T vorher.
wie gesagt tests auf ivys und haswells sind für FX Prozessoren nur bedingt repräsentativ, weil die einem nur sagen, wenn das game schon auf haswell 1866er skaliert könnte es auf FX auch skalieren, allerdings könnte der FX auch einfach den speicherdurchsatz gar nicht brauchen weil er nicht die gleich rohleistung hat. wie gesagt kann es auch sein das cinebench bei mir komplett im ram limit drin hängt, wäre in meinen augen aber auch ungewöhnlich wenn zweischen dem 9590 und den 8350 dann der takt plötzlich 1:1 umgesetzt wird wenn erst mit 1866 betrieben wird. Das testsystem zum 9590 test war wie ich gerade sehe auch nur mit 1600er RAM ausgestattet und hat gute am takt skaliert, wobei da auch nicht hervorgeht mit was für RAM der 8350 betrieben wurde. (https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/3/)
Warum nun dein System tatsächlich etwas schlechter skaliert, wird wohl nur eine Neuinstallation des BS klären können.
Zu dem Test von CB kann ich nur sagen, dass dieser schlecht ist. Was explizit für Speicher genutz wird, steht tatsächlich nicht dabei. Beim Komplettsystem von CSL allerdings nachlesbar und dort steht DDR3 1600 CL10 Speicher, also unterirdisch schlecht!
Wenn du dir in dem Test die Cinebench Werte anschaust, wirst du feststellen, dass der Takt fast 1:11 skaliert hat. Bei 17,5% Takunterschied gab es 14% mehr Leistung, die fehlenden 3% schieben wir mal auf den Speicher^^.
ja ich werd zum benchen wohl mal wieder auf win10 umsteigen, vielleicht haben sie ja inzwischen die performance von den Blizzard games gefixt. OS neu mach ich wenn W10 draußen ist.
ich betreibe einen fx 8320 @ 3,8 ghz bei einer vcore von 1.29. es ist also möglich, zu übertakten und gleichzeitig zu undervolten. wie viel, muß jeder ausprobieren. bei mir sinds die spawas, die zu heiß werden. stelle ich im bios multiplikator 20 ein, 4 ghz, fängt die cpu das drosseln an. die spawas hab ich geprüft mit hwmonitor und sie werden recht warm.
höhere vcore bedeutet auch mehr temperatur. ich bezweifele, daß der 8320, selbst bei höchster vcore, stabil auf 5 ghz betrieben werden kann, es sei denn, man hätte eine wakü.
