AMD Grafikkarte für 1440p 144hz gesucht

[Sharijan]

Hallo zusammen,
welche Grafikkarte würdet ihr für einen WQHD 144hz Monitor empfehlen? Wie ich das momentan sehe, sind eigentlich alle AMD Grafikkarten zu schwach für so einen Monitor, da die Fury X ja durch ihren VRAM beschränkt ist.
Welche Grafikkarte verwendet ihr hierfür?

 

[mykoma]

Was stärkeres als eine Fury hat AMD aktuell nicht auf dem Markt, außer du möchtest eine Dual-GPU wie die 295 x2, allerdings keine schöne Lösung, da es im Grunde nichts anderes als ein Crossfire Gespann auf einer Karte ist.
2x Hawaii braucht dementsprechend viel Strom und wird sehr warm.

2017 sollen die neuen Vega Karten kommen, ich denke darauf solltest du warten.
Allerdings gibt es da noch keine Infos, in welchem Leistungsbereich man sich das bewegt oder wie viel die Karten kosten werden.

Aktuell ist die beste Lösung wohl eine RX 480 (oder R9 390(x), wenn man günstig dran kommt oder schon eine besitzt) und dann die Details runter zu regeln bis man angenehme FPS hat, wird bei dem einen Spiel auch mit hohen Details laufen, bei anderen wird man mehr Abstriche machen, wird zT aber durch die höhere Auflösung wieder ausgeglichen.

 

[Nefiwolf]

Ich glaube da bleibt nur ne OC RX480. Die müsste, meiner Meinung nach, auch reichen um aktuelle Spiele in ordentlicher Grafik zu zocken. ^^
Allerdings sagst du ja nicht was du vor hast... Für Office kannst auch nen 4k Monitor damit befeuern. ;-)

 

[conf_t]

Ich betreibe meinen WQHD Monitor mindestens bis Vega noch mit meiner R9 390. Bis jetzt konnte ich zwar nicht auf Ultra spielen aber für hoch reicht es >44 fps bei Witcher 3 oder GTA. Da waren es sogar im Preset 60-70 fps, weshalb ich die Qualität noch etwas höher schraubte. Klar es ist aktuell nicht einfach aber mit einer OC 480 sollte man ganz gut bedient sein. Die liegen dann so auf dem Niveau einer R9 390x

 

[mac4life]

Denke auch, dass eine RX480 mit (Werks-)OC ausreichen sollte.

Je nach dem, was du jetzt für einen PC hast und welche Sachen du damit machst, sollte auch eine RX480 vorübergehend passen.

 

[founti]

Wenn du die Kombination aus hohen FPS und maximalen Details haben willst...nix ausser nem CF Gespann.

Nach Abstrichen bleiben die üblichen Kandidaten : Fury (x), 390 (X) oder die RX480

 

[-Spectre-]

Mein Monitor wird immernoch mit der HD7970 betrieben, bisher keine Beanstandungen. Aber das liegt teilweise daran, dass mir die aktuellen AAA-Titel nicht zusagen, deshalb spiele ich meist ältere Spiele. Bzw. für GTAV reicht es auch noch.

Ich würde die RX 480 empfehlen oder auf Vega warten.

 

[Doc Foster]

Das flüssigere Spielgefühl mit Monitoren ab 144 Hz und Freesync stellt sich ja nicht nur durch eine hohe FPS Zahl ein, sondern vielmehr durch die deutlich bessere Synchronisation, insoweit sind 144 Hz kein Zwang, auch 144 FPS zu erreichen (zu müssen).

 

[Edelhamster]

Es gibt auch Leute wie mich,die ganz klar sagen,dass die 4gb HBM einer fury x nicht limitieren.
Beachte die VRAM auslastung zwischen nvidia und AMD im folgenden Video ab Minute 0:45.
https://youtu.be/Zm7Jci6m0Ak

 

[conf_t]

Bei den neuesten Spielen wurde aber z.B. hier bei CB festgestellt, dass damals als die Fury rauskam (2015) die 4 GB HBM noch nicht limitierten, bei neuen AAA Titeln das jedoch mitunter vorkommt.

Benchmarks von Full HD bis Ultra HD

Die mit Abstand besten Grafikkarten für Mirror's Edge Catalyst sind zur Zeit die GeForce GTX 1080 und die GeForce GTX 1070. Keine andere Grafikkarte bietet eine vergleichbare Kombination von einer so hohen Rechenleistung, die in allen Auflösungen besteht, und einem acht Gigabyte großen Speicher. Die GeForce GTX 980 Ti bietet zwar eine vergleichbare Rechenleistung, der zwei Gigabyte kleinere Speicher lässt allerdings kaum Reserven für die „Hyper-Texturen“. Die Radeon R9 Fury zeigt zwar in 3.840 × 2.160 ein sehr gutes Ergebnis und arbeitet gar schneller als die GeForce GTX 1070, doch vor allem in Full HD fällt sie deutlich zurück und der Speicher ist nur vier Gigabyte groß, sodass die höchsten Texturen selbst in der geringen Auflösung nicht möglich sind.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/mirrors-edge-catalyst-benchmark.55302/seite-2

 

[Iscaran]

@Nicht Ich:

Das mag ja sein dass CB das im Text schreibt aber die Zahlen in den Benches sagen was völlig anderes.

Fury@FullHD = 30% VOR der 390 mit 8GB und 54% HINTER der 1080 mit 8GB
in 2560 ist Fury dann sogar 36% vor der 390 in 4k sogar 41%
Wenn also 4GB nicht genug wären müsste die Karte hier einbrechen bei fullHD @ultra...
Vor allem die 8GB 390 sollte ja sich deutlich unterscheiden in der Performance @FullHD oder nicht ?
Die 1080 ist vermutlich schneller weil Fury ins Engine / CPU / DX11 Limit rennt @ full HD und eben nicht at 4k.
Deswegen ist die 1080 @fullHD auch 54% VORN aber nur noch 26% in 4k...



Die Analysen der eigenen Tests bei CB waren auch schon mal besser muss ich leider feststellen - immer öfter wird auf bestimmten Produkten die einem nicht passen rumgehackt auch wenn es dafür in den eigenen Tests keinen Grund gibt.

 

[Mracpad]

Mit allem auf MAX kriegt man auch eine neue Titan X Platt, irgendwas muss man also immer runterregeln.

Ja eine R9 Fury hat nur 4GB Speicher und das reicht nicht immer für maximale Texturen, dafür ist sie grade in WQHD ne deutliche Ecke schneller als die RX 480. Für einen 144Hz WQHD Monitor mit FreeSync käme für mich persönlich keine RX 480 in Frage solange es für einen relativ geringen Aufpreis eine R9 Fury zu kaufen gibt.

Ohne FreeSync würde ich zu diesem Zweck zu einer GTX 1070 greifen.

 

[Achim_Anders]

Fury Nitro bei Mindstar für 319€ heute. War dort aber schon für 309€ zu haben

Edit: ich kaufe die btw nicht. Ich spiele nun ältere Titel, die ich noch nicht gespielt habe und behalte meine 7950... Vielleicht kann Vega mich das zum Wechseln bringen.
Ob bei 144hz Freesync auch bei niedrigen FPS der Bringer ist, kann ich leider gar nicht sagen :-/ ich konnte es nie testen..
Wenn ich finanziell als Student nicht arg limitiert wäre, würde ich als Kompromiss 1070 kaufen und bei Vega abstoßen. Aber da versenkt man bestimmt 100€ in den 6 Monaten, wenn nicht mehr..

 

[Maxx2332]

@Nicht Ich:

Das mag ja sein dass CB das im Text schreibt aber die Zahlen in den Benches sagen was völlig anderes.

Fury@FullHD = 30% VOR der 390 mit 8GB und 54% HINTER der 1080 mit 8GB

Hast du den Text überhaupt gelesen?

 

[conf_t]

Nee. Der hat sich nur die Balken angrschaut.... Sieht man ja an der Antwort. Dass eine der hier genannten Karten die Auflösung nicht wuppen würde hat ja keiner gesagt, nur die Frage ist, welcher Karte zu erst die Puste bei hohen Einstellungen verloren geht.


X-Sync macht gerade niedrigere FPS (ab min Rang des Monitors ) subjektiv flüssiger.

Gegen eine AMD mit 28 nm spricht einfach die Hitzeentwicklung. Ich habe wie gesagt eine R9 390 und kann zwischen Juni und September den PC auslassen, da der Raum so schnell aufheizt, dass ich ruckzuck die 30°c sprenge. Die Fur ist zwar bisschen sparsamer, aber nur wenig. Meine Nitro ist zwar leise, aber da kommt soviel Wärme aus dem Gehäuse, dass sie unangenehm von unter dem Schreibtisch ins Gesicht strömt. Daher fliegt die R9 390 auch bei Gelegenheit raus. Wollte schon gegen die 480 tauschen, da selbst die OC Modelle bei 4400 MHz Ram gut 10% schneller als meine sind und mehr als 100 Watt sparsamer sind.

 

[Maine]

Im Moment hat AMD einfach nichts rundum atttaktives für die genannten Anforderungen im Portfolio.

Du hast nur zwei Optionen, beides sind Übergangslösungen:
1) RX 480 OC kaufen und dann auf Vega umsteigen
2) R9 Fury OC kaufen und dann auf Vega umsteigen.

Ersteres ist billiger, resultiert aber in geringerer Grafikqualität.
Letzteres ist teurer, resultiert aber in ~20% mehr Leistung.

Perfekt ist beides nicht.

 

[didi bouzul]

Es wäre interessant zu wissen, ob der TS einen Freesync-Monitor besitzt oder nicht. Ein nicht unwesentlicher Faktor für die Kaufentscheidung.

 

[Iscaran]

Nee. Der hat sich nur die Balken angrschaut.... Sieht man ja an der Antwort. Dass eine der hier genannten Karten die Auflösung nicht wuppen würde hat ja keiner gesagt, nur die Frage ist, welcher Karte zu erst die Puste bei hohen Einstellungen verloren geht.

Ja und die Balken zeigen dass es eben KEINEN Einbruch mit nur 4GB gibt - also kann ich doch daraus nicht "schliessen" das 4GB zu wenig sind ?

Vergleiche doch die entsprechenden 4/8GB Modelle (390 / Fury)...

 

[-Spectre-]

Es wäre besser zuerst ein Paar Fragen zu klären:

1. Welche GPU ist derzeit vorhanden?
2. Was genau für ein Monitor ist vorhanden?
3. Wie sieht das Budget aus?
4. Wie dringend wird die Leistung benötigt?

 

[nekro1]

Fury Nitro bei Mindstar für 319€ heute. War dort aber schon für 309€ zu haben

Edit: ich kaufe die btw nicht. Ich spiele nun ältere Titel, die ich noch nicht gespielt habe und behalte meine 7950... Vielleicht kann Vega mich das zum Wechseln bringen.
Ob bei 144hz Freesync auch bei niedrigen FPS der Bringer ist, kann ich leider gar nicht sagen :-/ ich konnte es nie testen..
Wenn ich finanziell als Student nicht arg limitiert wäre, würde ich als Kompromiss 1070 kaufen und bei Vega abstoßen. Aber da versenkt man bestimmt 100€ in den 6 Monaten, wenn nicht mehr..

Selbst 40-50FPS sind bei FreeSync nicht der Bringer. Ich habe selbst den BENQ XL2730Z und ne R9 390.
FreeSync macht wirklich erst ab 60+ FPS Spaß. G-SYNC verhält sich genauso. Daher solltest du wirklich schauen, dass du möglich viel FPS erreichst ohne zu arg Abstriche auf die Grafikqualität machst.
Persönlich finde ich ab 80-90 FPS und FreeSync mit 144Hz schon super spielbar. Auf FreeSync und 144HZ würde ich nicht mehr verzichten wollen