GPU für WQHD 144Hz gesucht

Almasor schrieb:
Die günstigste in Frage kommende von PNY wäre dann diese hier
https://geizhals.de/pny-geforce-rtx...cg408016tfxxpb1-a2816401.html?hloc=at&hloc=de
Und da wärs mir halt den kleinen Aufpreis zur Gaming X Trio schon wert. Ich bin da leider so gestrickt, dass sie mir auch optisch gefallen muss, auch wenn sie primär ihre Arbeit tun soll.
Ja genau, es geht aber darum das die PNY höchstwahrscheinlich kein Spulenfiepen hat.
Und das ist aktuell viel mehr Wert wie eine bessere Kühlung oder Optik. Zumal die Karte auch nicht schlecht aussieht.

Die Kühler sind alle so riesig das es egal ist welchen du nimmst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
ShowOff schrieb:
nichts gegen dich, aber 500 euro Aufpreis zu fast identischer Rohleistung, das kann ich auch nicht mehr mit Features schön reden.
Die Preise sind auf beiden Seiten absurd, aber das hier ausgerechnet die 4080 verteidigt wird :freak:
Die günstigste 4080 kostet aktuell 1240 Euro. Die günstigste RX 7900 XTX kostet derzeit 1090 Euro - das sind für mich 150 Euro Unterschied und keine 500. Wenn du mit einer RX 7900 XT vergleichen möchtest, die günstigste liegt derzeit bei 820 Euro, das sind 420 Euro - hinzu kommt, dass die 4080 sowohl in WQHD als auch in 4K UHD 16% schneller als die 7900 XT ist. Das hat nichts mit Schönreden, sondern mit sachlicher Betrachtung zu tun.

Dass die Grafikkartenpreise bei allen Herstellern (bis auf Intel mit der ARC 750 und 770, so traurig das klingen mag) vollkommen abstrus sind, brauchen wir nicht diskutieren, das steht selbstverständlich ausser Frage.

eraser4400 schrieb:
Willst du deine Entscheidung hier einfach bloss abgesegnet bekommen?
Selbst das ist okay, wenn der TE das so kommuniziert. Wenn man sich im Grunde schon entschieden hat und die Entscheidung so auch durchaus nachvollziehbar ist, dann kann man das auch nochmal absegnen lassen. Würden nun wirklich alle Zeichen dagegensprechen, dann sollte man natürlich vom Kauf abraten. Das ist hier ja keineswegs der Fall.

alonsie schrieb:
Darf ich wissen, welche Features?
DLSS 1.x, 2.x, 3.x / Frame Generation, AV1, NVENC, CUDA, RTX-Cores, sehr gutes Performance pro Watt-Verhältnis... es gibt schon einiges, was den Kauf einer nVidia-Karte rechtfertigt.

---
EDIT: Die hier von mir nachfolgend getroffene und nun zurecht im Spoilertext verpackte Aussage bezieht sich auf einen früheren Treiberstand. AMD hat die Leistungseffizienz mittlerweile per Treiberupdate dramatisch steigern können und liegt somit nur noch ca. 10% hinter nVidia - siehe dazu auch den Post unter mir von @danyundsahne

danyundsahne schrieb:
Dazu noch ein sehr gutes Performance Watt Verhältnis.
Die RX 7000er Serie hat hier gegenüber dem eigenen Vorgänger zwar nachgelegt, aber mit nVidia kann AMD hier einfach nicht konkurrieren. So energieeffizient die AMD-Prozessoren auch sind, so hoffnungslos unterlegen sind sie in dieser Disziplin den nVidia-Karten in den letzten Jahren.

https://www.computerbase.de/2023-01...nitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

DooM Eternal auf 144 FPS limitiert in WQHD bei maximalen Details, beide Karten out of the Box:
RTX 4080 -> 139 Watt
7900 XTX -> 248 Watt

Das sind knapp 80% mehr Strom, die hier für die exakt selbe Arbeit benötigt werden. Schönreden kann man das nicht, zumindest nicht im direkten Vergleich.

Und hier gibt es die Werte mit aktuellerem Treiber zu AMD-Karten, mit dem die Energieeffizienz im Teillastbereich dramatisch verbessert wurde:
https://www.computerbase.de/2023-01/amd-radeon-rx-7900-xtx-adrenalin-22-12-2-test/

/EDIT
---

Und erneut:
vergleicht man all diese Punkte, die erwähnten Features, so lassen sich die 150 Euro Aufpreis der 4080 gegenüber einer 7900 XTX meiner Meinung nach problemlos rechtfertigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuestennebel79
DJMadMax schrieb:
Die RX 7000er Serie hat hier gegenüber dem eigenen Vorgänger zwar nachgelegt, aber mit nVidia kann AMD hier einfach nicht konkurrieren. So energieeffizient die AMD-Prozessoren auch sind, so hoffnungslos unterlegen sind sie in dieser Disziplin den nVidia-Karten in den letzten Jahren.

https://www.computerbase.de/2023-01...nitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

DooM Eternal auf 144 FPS limitiert in WQHD bei maximalen Details, beide Karten out of the Box:
RTX 4080 -> 139 Watt
7900 XTX -> 248 Watt

Das sind knapp 50% mehr Strom, die hier für die exakt selbe Arbeit benötigt werden. Schönreden kann man das nicht, zumindest nicht im direkten Vergleich.

Und erneut:
vergleicht man all diese Punkte, die erwähnten Features, die starke Energieeffizienz und die deutlich leisere Kühlung (allein schon aufgrund der niedrigeren Leistungsaufnahme bei gleicher Arbeit), so lassen sich die 150 Euro Aufpreis der 4080 gegenüber einer 7900 XTX meiner Meinung nach problemlos rechtfertigen.

Power-Gamer holen diese 150 Euro in zwei Jahren allein schon bei der Stromrechnung wieder raus (5h pro Tag bei 40ct/kwh).
Sorry, da muss ich dir hart widersprechen!
Wieso werden immer und immer wieder so viele Falschaussagen gemacht....

Du weißt doch, dass es einen neuen AMD Treiber gab, der den Stromverbrauch unter Teilllast drastisch gesenkt hat!
Kannst mir net erzählen dass du das net mitbekommen hast um die andauernde Verbrauchs Debatte bei AMD Karten...

Deine oben erwähnte Aussage in Doom Eternal unter WQHD im 144 FPS Limit mit dem neuen Treiber :
RTX4080 -> 139 Watt
RX7900XTX -> 158 Watt

Das sind 19 (!) Watt oder in Prozent 13%!

Damit ist dein obiger Post mit deinen falschen Aussagen komplett obsolet.

Und ich komme wieder zu meiner Aussage (und den Fakten) dass die AMD Karten sehr gut sind. Punkt.

Die schlechtere RT Leistung und das noch fehlende FG kann man ankreiden. Da ist NV aktuell noch im Vorteil ja.

Aber bei den günstigeren Preise sind die RX7000 Karten seht sehr gute Alternativen und man kann hervorragend damit zocken.
 

Anhänge

  • Screenshot_20230407-102547_Chrome.jpg
    Screenshot_20230407-102547_Chrome.jpg
    463,9 KB · Aufrufe: 141
  • Gefällt mir
Reaktionen: ShowOff und DJMadMax
danyundsahne schrieb:
Du weißt doch, dass es einen neuen AMD Treiber gab, der den Stromverbrauch unter Teilllast drastisch gesenkt hat!
Kannst mir net erzählen dass du das net mitbekommen hast um die andauernde Verbrauchs Debatte bei AMD Karten...

Deine oben erwähnte Aussage in Doom Eternal unter WQHD im 144 FPS Limit mit dem neuen Treiber :
RTX4080 -> 139 Watt
RX7900XTX -> 158 Watt

Das sind 19 (!) Watt oder in Prozent 13%!
Nope, das ging tatsächlich an mir vorbei. Ich habe schon bewusst im Benchmark der 4070 Ti nachgeschaut, weil der eben deutlich jünger ist, als der der RTX 4080.

Somit wird das "Problem" des Stromverbrauchs natürlich weniger zum Problem und ich ändere den vorherigen Post dahingehend.

Evtl. sollte ComputerBase diese Erkenntnisse in den Listen der vorherigen Benchmarks mit einpflegen.

EDIT:
Um diesen Nachtest bezüglich AMDs verbesserter Energieeeffizienz geht es nun:
https://www.computerbase.de/2023-01/amd-radeon-rx-7900-xtx-adrenalin-22-12-2-test/

EDIT2:
Nun habe ich mir den Nachtest selbst nochmal ein wenig genauer angeschaut... also ja, in WQHD hat AMD es zumindest zum Anschluss geschafft, aber in 4K UHD sieht es immer noch nicht wirklich rosig aus - da sind es nämlich immer noch 100 Watt (222 vs 320).

Wie gesagt, ich bin gewiss kein nVidia-Fanboy, aber ich schaue einfach, wo ich persönlich den "biggest bang for the buck" bekomme und in 4K Gaming wären die AMD-Karten nichts für mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuestennebel79 und danyundsahne
DJMadMax schrieb:
Evtl. sollte ComputerBase diese Erkenntnisse in den Listen der vorherigen Benchmarks mit einpflegen.
Das meine ich auch, viele suchen im Haupttest und das ist faktisch nun mal irreführend.

@Wolfgang
Kann man den Treiber Nachtest in den haupttest einpflegen?
Würde stark helfen einfach bei den Fakten zu bleiben. Danke:)

DJMadMax schrieb:
EDIT2:
Nun habe ich mir den Nachtest selbst nochmal ein wenig genauer angeschaut... also ja, in WQHD hat AMD es zumindest zum Anschluss geschafft, aber in 4K UHD sieht es immer noch nicht wirklich rosig aus - da sind es nämlich immer noch 100 Watt (222 vs 320).
Ich weiß net wo du jetzt wieder plötzlich wieder die 222 W vs. 320 W hernimmst, die 4080 verbraucht unter 4k Vollast 290W.
Die 7900XTX 350W. Das sind 60W, keine 100W.

Also irgendeiner hat hier Tomaten auf den Augen :D
DJMadMax schrieb:
Wie gesagt, ich bin gewiss kein nVidia-Fanboy, aber ich schaue einfach, wo ich persönlich den "biggest bang for the buck" bekomme und in 4K Gaming wären die AMD-Karten nichts für mich.
Ja, nur gewissen gute Review Seiten, sehen halt auch die 7900er Serie vorne was P/L angeht.
Wenn in deinen Settings/Auflösung etc die NV vorne liegt, dann ist das so, klar.
Im großen Schnitt sehe ich eben die AMD Karten grob auf Augenhöhe bezogen auf den teils sehr viel günstigeren Preis, außer halt RT.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
danyundsahne schrieb:
Ich weiß net wo du jetzt wieder plötzlich wieder die 222 W vs. 320 W hernimmst, die 4080 verbraucht unter 4k Vollast 290W.
Die 7900XTX 350W. Das sind 60W, keine 100W.
144 FPS-Limit - ich dachte, wir sprechen von Teillast? Die genannten Werte stammen aus dem von dir erwähnten Nachtest und sind dort deutlich hinterlegt.

Der TE peilt ein 144 FPS-Limit an, also ist das auch repräsentativ heranzuziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
@eraser4400
Ich bin ehrlich, nach deinem ersten Beitrag hatte ich so einen Exkurs jetzt nicht mehr erwartet. Das war durchaus interessant und auch ohne Quelle gehe ich jetzt mal nicht davon aus, dass du dir das aus den Fingern gesaugt hast :D
Über diese Dinge habe ich bisher noch gar nicht nachgedacht, aber aus meiner Sicht wäre es natürlich erstmal nicht falsch, wenn sich die Technik nicht mehr ganz so rasant weiterentwickeln würde. Und bezüglich der Preise ist das ja noch deutlicher und auch wenn das viele Sachen betrifft, ist es in unserem Bereich ja doch sehr krass. Bei meinem letzten PC (den ich allerdings auch länger hatte, als es gut war) hatte ich ein Gesamtbudget von 1000€, wo dann aber auch einige Spielerei dabei war und nach 4 Jahren habe ich nochmal 600€ in Upgrades investiert. Jetzt, bzw. vor knapp zwei Jahren, ist mir schnell klar geworden, dass ich da bei mindestens dem Doppelten (für mich ganz persönlich) einsteigen muss, wenn ich einige Jahre was davon haben will. Und das ich mir das leisten kann, ist auch ein Stück weit mit Glück verbunden.

@Fighter1993
Ich überlege mir das mal. Wenn man natürlich schlimmes Spulenfiepen hat, dann bringt einem alles andere auch wenig. Ich würde jetzt auch nicht zu einer Karte greifen, wo die Erfahrungswerte sehr schlecht sind.
War denn die Gaming X Trio die günstigste (oder nah dran), als du sie gekauft hast? Und inwieweit wusstest du da über das Thema Spulenfiepen bei den Karten Bescheid?

@DJMadMax
Auch nochmal sehr interessante Ausführungen. Ich finde es aber vor allem auch wichtig, dass man, wie du schon sagst, die Karten auch mit dem richtigen Pendant vergleicht. Midrange GPUs sind in der Theorie auch noch mal viel besser was P/L angeht, das bringt einem aber halt auch nix.
Das Strom/Effizienz Thema ist natürlich auch immer interessant, aber da musste AMD ja auch zwingend was dran tun, da gab es ja teilweise schon sehr deutliche Probleme. Aber immerhin liegt Nvidia zumindest noch ein Stück davor und es gab ja auch bereits Tests, die gezeigt haben, dass man teils (neben anderen Möglichkeiten) das Powertarget drastisch verringern kann, ohne nennenswert Leistung einzubüßen. Einerseits fragt man sich da, warum die Hersteller das nicht selber ausnutzen, aber beeindruckend ist es ja dennoch.
Im Übrigen sind viele nicht in der Lage zuzugeben, wenn sie mal was nicht mitbekommen, finde ich gut, dass du dich da korrigiert hast.

@danyundsahne
Wiegesagt außer Frage sind die AMD Karten auch sehr gut. Ich gebe auch zu, dass ich mich teilweise auch einfach mal in etwas vergucke und die Entscheidung dann nicht mehr unbedingt 100% rational gestützt ist (was aber ausdrücklich nicht heißt, dass die Bemühungen hier von vorne herein umsonst waren).

@ShowOff
Dir, und allen anderen, jedenfalls auch frohe Ostern :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Almasor schrieb:
Ich überlege mir das mal. Wenn man natürlich schlimmes Spulenfiepen hat, dann bringt einem alles andere auch wenig. Ich würde jetzt auch nicht zu einer Karte greifen, wo die Erfahrungswerte sehr schlecht sind.
War denn die Gaming X Trio die günstigste (oder nah dran), als du sie gekauft hast? Und inwieweit wusstest du da über das Thema Spulenfiepen bei den Karten Bescheid?
Ich wusste da so gut wie nichts drüber bei der 4080er Serie.
Ich kannte das Spulenfiepen ja schon von der 6900XT und der 7900XTX.

Mir wurde die Gaming X Trio auch hier im Forum empfohlen.
Weil ich auch gar nicht wusste welche 4080 gut sein soll.
Die Gamerock fand ich halt zu hässlich das war zu dee Zeit die günstigste.
Die Gaming X ist halt recht schick.

Aber wie gesagt mein System ist extrem Leise und da ist Spulenfiepen kein passendes Geschenk.
 
Zurück
Oben